Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-447/2024

К делу №2а-447/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-000700-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Интек» через представителя, действующего на основании доверенности Д.В. обратился в суд к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.); необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС №...... от 17 ноября 2023 г. (период оспариваемого бездействия с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.); нерассмотрение жалобы от 18 апреля 2024 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.); обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство №...... от 06 марта 2024 г. в отношении ФИО3, о рассмотрении заявления о розыске от 19 марта 2024 г. и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС №...... от 17 ноября 2023 г. (период оспариваемого бездействия с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.); нерассмотрении заявления от 19 марта 2024 г. о розыске (период оспариваемого бездействия с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.).

В обоснование указав, что в Новороссийском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №...... от 06 марта 2024 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 58 697 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении должника также возбуждены иные исполнительные производства, общая сумма которых (включая исполнительное производство №...... от 06 марта 2024 г.) составляет 3 303 342 рубля 11 копеек. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07 марта 2024 г. за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер ......, номер кузова (прицепа) №....... 19 марта 2024 г. в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, административным истцом было направлено заявление от 19 марта 2024 г. о розыске транспортного средства, зарегистрированным за должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от 19 марта 2024 г. было получено Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 27 марта 2024 г. Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление об удовлетворении, ни постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не поступали (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.). ООО ПКО «Интек» считает, что судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 халатно относится к своим служебным обязанностям, вследствие чего заявление ООО ПКО «Интек» о розыске имущества должника от 19 марта 2024 г. осталось без рассмотрения, что говорит о нежелании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 исполнять требования исполнительного документа, которое может привести к причинению материального ущерба административному истцу как взыскателю. В связи с отсутствием ответа на заявление о розыске от 19 марта 2024 г., 18 апреля 2024 г. ООО ПКО «Интек» в рамках статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подало жалобу от 18 апреля 2024 г. на имя начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 18 апреля 2024 г. была получена Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 22 апреля 2024 г. с учетом сроков, предусмотренных статьями 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба от 18 апреля 2024 г., должна была быть рассмотрена в срок не позднее 08 мая 2024 г., отправлена в срок не позднее 15 мая 2024 г. ответ на жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Новороссийск - г. Краснодар (8-9 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес ООО ПКО «Интек» 24 мая 2024 г. Однако до настоящего времени ответ начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 на жалобу от 18 апреля 2024 г. ООО ПКО «Интек» не поступал (период оспариваемого бездействия с 23 апреля 2024 г. по 07 июня 2024 г.). В нарушение указанной нормы начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 28 марта 2024 г. по 07 июня 2024 г.).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Интек» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи административного искового заявления, представитель административного истца ООО ПКО «Интек», действующий на основании доверенности Д.В, просил рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «Интек».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве на административное исковое заявление от 26 июня 2024 г., судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что обращение ООО ПКО «Интек» от 19 марта 2024 г. о розыске т/с и от 18 апреля 2024 г. жалоба на судебного пристава-исполнителя в базе ПК АИС не зарегистрированы, к судебному приставу-исполнителю не поступали.

В судебное заседание административный ответчик начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2023 г., взыскана с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Интек» задолженность по договору займа №...... от 19 декабря 2021 г. за период с 20 декабря 2021 г. по 25 июля 2023 г. в размере 14 950 рублей – сумма займа (основной долг), 22 425 рублей – сумма процентов за пользование займом, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1 322 рубля – государственная пошлина, а всего 58 697 рублей.

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2023 г., 17 ноября 2023 г. был выдан исполнительный лист серии ВС №.......

06 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС №...... от 17 ноября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства, 07 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер ......, принадлежащего должнику ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2024 г. ООО ПКО «Интек» направило в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за ФИО3, которое было получено Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 27 марта 2024 г.

Факт получения Новороссийским городским отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вышеуказанного заявления ООО ПКО «Интек» о розыске транспортного средства от 19 марта 2024 г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80097494688940 от 19 марта 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В силу пункта 7.11 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", сведения о результатах рассмотрения жалобы фиксируются в ее электронной регистрационной карточке в подсистеме АИС ФССП России.

В связи с отсутствием ответа на заявление ООО ПКО «Интек» о розыске транспортного средства, зарегистрированного за ФИО3 от 19 марта 2024 г., 18 апреля 2024 г. ООО ПКО «Интек» подана жалоба на имя начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, которая была получена Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 22 апреля 2024 г.

Факт получения Новороссийским городским отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вышеуказанной жалобы ООО ПКО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 18 апреля 2024 г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80101295467250 от 18 апреля 2024 г.

Однако, достоверных и допустимых доказательств рассмотрения жалобы ООО ПКО «Интек» и направления в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок материалы дела не содержат, суду административными ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на них действующим законодательством, что повлекло нарушение прав взыскателя на обжалование решений должностных лиц службы судебных приставов и получение постановлений по результатам рассмотрения жалобы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО ПКО «Интек» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №...... от 06 марта 2024 г.

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №...... от 06 марта 2024 г.

Обязать начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть, поданную взыскателем жалобу в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества, должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №...... от 06 марта 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 г.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск Спорчич О.А.