Приговор № 1-170/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1- 170/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 10 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска ФИО8, с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО9, защитника Крюковой И.В., потерпевшего ФИО10, при секретаре Латушкиной С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.01.2020 около 02 часов 10 минут ФИО9, будучи заранее осведомленным о том, что в помещении общего коридора 4-го этажа дома № АДРЕС спит находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый ему ФИО10, прибыл по указанному адресу, убедившись, что ФИО10 спит, а в помещении общего коридора больше никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к последнему, который лежал на деревянном ящике, предназначенном для хранения овощей, расположенном у стены в помещении общего коридора и расстегнул куртку, надетую на ФИО10, из внутреннего левого кармана которой тайно похитил сотовый телефон Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F, затем вытащил портмоне, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 1250 рублей, оставив портмоне на деревянном ящике в помещении общего коридора. После чего ФИО9 тайно похитил два серебряных кольца, принадлежащих ФИО10, поочередно сняв их с пальцев левой руки последнего. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО9 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно:

- денежные средства в сумме 1250 рублей,

- сотовый телефон Huawei Y 6 2019 в корпусе чёрного цвета, стоимостью 9490 рублей, в чехле «книжка» серого-синего цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находилась Flash карта объемом 4 Gb, стоимостью 750 рублей,

- кольцо «перстень» из серебра 925 пробы, размер 21,5, квадратной формы, с камнем черного цвета, стоимостью 1200 рублей,

- кольцо из серебра 925 пробы, размер 20,0, без камня, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 14 490 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, пояснив, что цели похищать портмоне и паспорта у него не было, он достал всё из внутреннего кармана потерпевшего, осмотрел и из портмоне похитил все денежные средства в сумме 500 рублей, паспорт и портмоне положил рядом с мужчиной.

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что в ночное время 15.01.2020 он распивал спиртное со своим знакомым ФИО1 у него дома, ему позвонил ФИО2, который напомнил про долг и попросил вернуть как можно скорее. При этом в ходе разговора ФИО2 в качестве шутки рассказал, что находился в гостях в общежитии по АДРЕС, где увидел мужчину, который в состоянии алкогольного опьянения спал в общем коридоре 4-го этажа. Он сказал ФИО2, что у него пока нет денежных средств, но он что-нибудь придумает и перезвонит последнему. После разговора он решил проследовать в дом № АДРЕС, где, по словам ФИО2, спал мужчина в состоянии алкогольного опьянения. При этом он предложил ФИО1 прогуляться с ним и около 02 час. 00 мин. они вышли на улицу и проследовали к дому № АДРЕС, где он сказал ФИО1, что ему на несколько минут необходимо зайти в данный дом по делам. Он зашел в единственный подъезд указанного дома, а ФИО1 остался ждать его на улице. Он поднялся на 4 этаж и в помещении общего коридора он увидел несколько ящиков, предназначенных для хранения овощей, стоящих рядом со стеной. На одном из ящиков спал ранее незнакомый ему ФИО10, который лежал на спине и храпел. ФИО10 был одет в серую куртку, замок которой был застегнут до ворота. Он подошел поближе к ФИО10 и почувствовал сильный запах алкоголя, он понял, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он несколько раз окрикнул ФИО10, но последний никак не реагировал, ФИО10 крепко спал. Осмотревшись по сторонам, он понял, что никого рядом нет, осмотрел внешние карманы куртки, одетой на последнем. Но там ничего не оказалось. Тогда он осторожно расстегнул замок «молнию» куртки и осмотрел внутренние кармана. Чтобы ФИО10 ничего не почувствовал, одной рукой он удерживал за ворот куртки, а второй рукой потянул замок «бегунок» замка вниз, таким образом он расстегнул куртку ФИО10 до половины. Осмотрев внутренние кармана куртки, он рукой достал всё, что находилось в кармане. ФИО10 не просыпался. Осмотрев под освещением, он увидел, что достал из внутреннего кармана куртки ФИО10 портмоне, паспорт и сотовый телефон в чехле «книжка». Он открыл портмоне, там находились денежные средства в сумме 500 рублей, которые он убрал в карман надетой на нем куртки, куда он также сразу убрал похищенный сотовый телефон. В портмоне также находились дисконтные и банковские карты, которые он брать не стал, положил портмоне на ящик рядом с головой ФИО10, также рядом с портмоне он положил паспорт гражданина РФ, так как не собирался его похищать. После чего он увидел, на пальцах левой руки ФИО10 два кольца: одно простое, а второй перстень с камнем черного цвета, он осторожно поочередно снял с пальцев ФИО10 кольца. Осмотрев кольца, он обнаружил, что они выполнены из серебра. Также осмотрев сотовый телефон внимательно, он обнаружил, что он поврежден, а именно, был сильно изогнут корпус, был полностью разбит экран, телефон не включался. Поняв, что он не сможет реализовать похищенный сотовый телефон, а также, что не выручит много денежных средств от продажи двух серебряных колец, он решил передать указанное имущество в счет оплаты долга ФИО2 Затем, удерживая при себе похищенное имущество, он покинул подъезд. По пути он позвонил ФИО2 и пояснил, что готов вернуть ему долг, но не денежными средствами, а готов ему отдать сотовый телефон, который необходимо отремонтировать, а также два серебряных кольца. ФИО2 согласился, и они договорились встретиться у БУЗОО МСЧ № 7. Вместе с ФИО1 проследовали к БУЗОО МСЧ № 7, и через несколько минут к ним подошел ФИО2, которому он передал сотовый телефон и два серебряных кольца, которые ранее похитил из кармана куртки ФИО10 Он пояснил ФИО2, что указанное имущество принадлежит ему, что у него нет денежных средств на ремонт телефона, поэтому он и отдает его, а также отдает свои кольца, так как денежных средств на возврат долга у него нет. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и спросил пароль для разблокировки на телефоне, который он передал последнему. Он пояснил, что не знает пароль разблокировки. Он рассказал ФИО2, что на самом деле он похитил сотовый телефон и кольца у мужчины, спящего в подъезде. В ходе следствия ему была продемонстрирована фотография с изображением руки, на которой надеты два кольца. В данных кольцах он уверенно опознал два серебряных кольца, которые он похитил с руки ФИО10, спавшего в подъезде дома № АДРЕС ночью 15.01.2020. (т. 1 л.д. 75-79, 161-163)

Кроме признания своей вины ФИО9 виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, другими материалами дела.

Потерпевший ФИО10 в суде пояснил, что 14.01.2020 года он пришел домой вечером с работы «выпивший», из-за чего у них с женой произошел конфликт. Поэтому он хотел уехать ночевать к маме, отдал жене из кошелька-портмоне 3000 рублей, а у него осталось в кошельке 1250 рублей, он положил его обратно во внутренний карман куртки. Когда шёл на остановку, хотел позвонить маме, но обнаружил, что телефон разрядился, поэтому он вернулся в подъезд своего дома. Сначала сидел на подоконнике в подъезде, а потом уснул на деревянном ящике в общем коридоре 4 - того этажа. Когда проснулся, обнаружил, что на руках нет двух серебряных колец, а также из внутреннего кармана куртки пропали паспорт, портмоне, вместе с деньгами и банковским и дисконтными картами. Он пошёл домой и рассказал всё жене, они вернулись к ящику, где он спал, и нашли там пустое портмоне без денег и без банковских и дисконтных карт, а также его паспорт, о случившемся сообщили в полицию. Сотовый телефон «Huawei» стоимостью 9490 рублей, был исправен, на экране были трещины, но он работал, сотовый телефон был в чехле- «книжка», стоимостью 800 рублей, с сим- картой Теле 2 и флеш- картой, стоимостью 750 рублей. Серебряные кольца были сняты у него с пальцев, он спал и ничего не чувствовал, одно кольцо, стоимостью 1000 рублей, второй перстень- 1200 рублей, в портмоне у него было 1250 рублей, настаивает на данной сумме. В ходе предварительного следствия ему был возвращен чехол «книжка», сотовый телефон был в не рабочем состоянии, разобран, без аккумуляторной батареи и крышки, без сим- карты и без флеш- карты, поэтому он заявил иск о возмещении материального ущерба, с учетом стоимости возвращенного чехла, на сумму 13690 рублей, сломанный сотовый телефон не желает получать. Исковые требования поддерживает, на строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы, подсудимому не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по адресу: г. Омск, АДРЕС, секция № 6 с супругом ФИО10 14.01.2020 в вечернее время ФИО10 пришел домой с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за этого у них произошел конфликт, в результате которого ФИО10 ушел из дома. Перед тем, как уйти из дома, ФИО10 достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки портмоне, из которого достал денежные средства. ФИО10 отсчитал 3000 рублей, которые передал ей. Оставшиеся денежные средства ФИО10 убрал обратно в портмоне, которое в свою очередь убрал во внутренний карман своей куртки. Сколько денежных средств осталось у ФИО10, она точно указать не может, но она только видела, что там были 2 купюры достоинством по 500 рублей и несколько купюр достоинством по 50 рублей. После того, как ФИО10 ушел из дома, она осталась ждать последнего, так как понимала, что тот должен скоро вернуться. Однако, через пару часов ФИО10 так и не вернулся. Она вышла из комнаты в общий коридор и увидела, что ФИО10 спал на левом боку на подоконнике. Она попыталась разбудить последнего, но не смогла. Тогда она вернулась домой. Через некоторое время она снова вышла в общий коридор и увидела, что ФИО10 спал на деревянном ящике, предназначенном для хранения овощей, расположенном у стены. Она снова попыталась разбудить ФИО10, но последний так и не проснулся. При этом оба раза, когда она выходила в общий коридор и видела спящего ФИО10, то у последнего куртка была полностью застегнута на замок, до ворота. Она обратила на это внимание потому, что в общем коридоре было прохладно, и она переживала, что ФИО10 замерзнет. Около 03 час. 00 мин. ФИО10 сам пришел домой и пояснил, что пока он спал, у него из внутреннего кармана куртки были похищены портмоне, паспорт и сотовый телефон, а также с пальцев левой руки были похищены два серебряных кольца. Она с ФИО10 вдвоем вышли в общий коридор и при помощи фонарика на ее сотовом телефоне осветили участок у деревянных ящиков, где спал ФИО10 На полу рядом с ящиками они обнаружили паспорт на имя ФИО10 и портмоне, принадлежащие последнему. Портмоне было абсолютно пустым ни денежных средств, ни банковских и дисконтных карт там не было. По данному факту они сразу обратились в полицию. (т. 1 л.д.94-96)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ночное время 15.01.2020 года они с ФИО9 распивали спиртное. ФИО9 позвонил их общий знакомый ФИО2, с которым ФИО9 надо было встретится. Они вышли из дома и ФИО9 пояснил, что ему (ФИО9) необходимой зайти в общежитие, расположенное по АДРЕС. ФИО9 зашел в единственный подъезд, а он остался ждать последнего на улице. Примерно через 5 минут ФИО9 вышел из подъезда общежития, и они вдвоем проследовали к БУЗОО МСЧ № 7, где встретились с ФИО2 ФИО9 передал ФИО2 сотовый телефон и два кольца. Как он понял, указанное имущество ФИО9 передал ФИО2 в счет уплаты долга. После чего они разошлись по домам. Впоследствии к нему прибыли сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него об обстоятельствах ночи 15.01.2020 и об обстоятельствах встречи ФИО9 и ФИО2 От сотрудников полиции он узнал, что ФИО9 похитил сотовый телефон и два серебряных кольца из кармана одежды спящего мужчины.( т. 1 л.д. 98-100)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 14.01.2020 в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого, проживающего в доме № АДРЕС. Когда они ходили в магазин за спиртным, то он увидел на 4- том этаже в общем коридоре, расположенном между секциями № 5 и № 6, на подоконнике, на правом боку спал ранее незнакомый ему мужчина, подойдя к мужчине, он почувствовал сильный запах алкоголя, мужчина спал и храпел. Мужчина спал в верхней одежде – в куртке серого цвета с капюшоном. Замок «молния» куртки был застёгнут. Из внутреннего кармана доносился звук мелодии, он понял, что во внутреннем кармане куртки звонит сотовый телефон. Когда у него со знакомым закончилось спиртное, он решил позвонить своему знакомому ФИО9 и напомнить последнему про долг, пояснив, что сейчас выходит из дома № АДРЕС, где на 4 – том этаже в общем коридоре спит мужчина, данный мужчина всё так же спал на деревянном ящике. ФИО9 сказал, что ему нужно немного время, чтобы найти денежные средства для возврата долга. Он согласился подождать, пояснив, что следует в сторону дома. Через некоторое время, когда он уже находился рядом со своим домом, то он созвонился с ФИО9, который пояснил, что не нашел денежные средства для возврата долга, но готов вернуть долг, отдав сотовый телефон, который необходимо отремонтировать, а также два своих серебряных кольца. Они встретились у МСЧ № 7, где его ждал ФИО9, который передал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» серо-синего цвета. Телефон не включался, был разбит дисплей. ФИО9 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и что телефоном он не пользуется, так как нет денежных средств на ремонт. Также ФИО9 передал ему два серебряных кольца: одно простое кольцо, а второе кольцо «перстень» с квадратным черным камнем, пояснив, что кольца принадлежат ему. При этом ФИО9 был с ФИО1 15.01.2020 в дневное время он отнес сотовый телефон в торговый павильон по ремонту сотовых телефонов на территории рынка в ремонт и оставил свой контактный телефон. Приемщик ФИО4 пояснил, что стоимость ремонта составит 1800 рублей. ФИО4 отдал ему сим-карту и флеш-карту, находившиеся в телефоне. Чехол остался у ФИО4. По пути домой он выбросил сим-карту и флеш-карту, так как они ему были не нужны. По пути домой он встретил малознакомого, которому продал два серебряных кольца, которые ему передал ФИО9 в счет уплаты долга, за 500 рублей. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и спросил какой у телефона пароль разблокировки, так как без пароля не могут включить телефон и проверить его работоспособность. Также ФИО4 пояснил, что необходимо заменить аккумуляторную батарею, т.к. старая аккумуляторная батарея не работает, стоимость новой аккумуляторной батареи составила 400 рублей. Он дал согласие на замену аккумуляторной батареи, пояснив, что старую аккумуляторную батарею можно выкинуть, так как она находится в нерабочем состоянии. Так как он не знал пароль, то он позвонил ФИО9 и спросил какой пароль разблокировки. Однако, ФИО9 пояснил, что пароль ему не известен, он стал выяснять у ФИО9, откуда у последнего данный сотовый телефон. ФИО9 рассказал, что перед встречей с ним ночью 15.01.2020 он проследовал в дом № АДРЕС, где в общем коридоре на 4 этаже он из внутреннего кармана куртки мужчины, убедившись, что он крепко спит на ящике, похитил сотовый телефон, деньги, а также похитил с руки два серебряных кольца. ( т. 1 л.д.60-63)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он арендует павильон на территории рынка, где осуществляет деятельность по ремонту сотовых телефонов и компьютеров. В середине января к нему в ремонтную мастерскую обратился ранее знакомый ФИО2, который принес на ремонт сотовый телефон Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F в корпусе черного цвета. Телефон был в чехле типа «книжка» серо-синего цвета, а также в телефоне находились сим-карта и флеш-карта. Он вернул ФИО2 сим-карту и флеш-карту. Чехол остался в мастерской, так как он просто забыл его вернуть. На момент обращения ФИО2 сотовый телефон находился в нерабочем состоянии, были видны следы механических повреждений: был полностью разбит дисплей, корпус был деформирован и изогнут, телефон не включался. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Он озвучил ФИО2 стоимость ремонта - 1800 рублей. ФИО2 согласился. Он попытался включить сотовый телефон, но аккумуляторная батарея была нерабочей, и он ее выбросил, с согласия ФИО2, которому предварительно позвонил и сообщил о необходимости замены батареи. Стоимость новой аккумуляторной батареи составляла 400 рублей, и ФИО2 это устроило. Однако, у него в наличии не было аккумуляторной батареи на данную модель телефона и поэтому он заменил аккумуляторную батарею на временную. Телефон включился, но был заблокирован. Он позвонил ФИО2 и спросил, какой пароль разблокировки телефона. Однако, ФИО2 пояснил, что не знает пароль разблокировки, так как данный сотовый телефон ему подарил знакомый и не сообщил пароль. После этого, через несколько дней к нему пришел ФИО2, который пояснил, что утерял его сотовый телефон, который был передан ему во временное пользование, в качестве замены на время ремонта. ФИО2 сказал, что он может оставить себе сотовый телефон, который тот принес на ремонт, в счет оплаты, за утраченный сотовый телефон. Он согласился. Он не стал ремонтировать телефон, а оставил его себе «на запчасти». В конце января 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон, который принес ФИО2 (л.д.64-66)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что 05.02.2020 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО9 с участием его защитника Крюковой И.В., в ходе которой ФИО9 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 15.01.2020 года в общем коридоре 4-того этажа дома АДРЕС, указав на деревянный ящик, расположенный между секциями, пояснив, что на нём в ночное время спал мужчина, из кармана куртки которого он похитил денежные средства и телефон. Гижитский показания давал добровольно, на месте ориентировался свободно.(т. 1 л.д. 86-88, 90-92)

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО10 от 15.01.2020, согласно которого последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно: что 15.01.2020, когда он уснул в общем коридоре общежития по АДРЕС в г. Омске, у него были похищены телефон и кошелек, в котором были денежные средства в сумме 1250 рублей.(т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020, согласно которого было осмотрено помещение общего коридора 4-го этажа дома № АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1 л.д.6-15)

Протоколом выемки от 31.01.2020, согласно которого у потерпевшего ФИО10 изъято: крутка, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10(т. 1 л.д.46-49)

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2020, согласно которого осмотрено: куртка, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10( т. 1 л.д.50-56)

Протоколом выемки от 04.02.2020, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъято: сотовый телефон Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F, чехол «книжка».(т. 1 л.д.68-70)

Протоколом выемки от 12.02.2020, согласно которого у потерпевшего ФИО10 изъято: коробка и товарный чек от сотового телефона Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F. (т. 1 л.д.106-108)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: сотовый телефон Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F, чехол «книжка», коробка и товарный чек от сотового телефона Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F.(т. 1 л.д. 109-115)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2020 года подозреваемого ФИО9, в ходе которого последний в присутствии адвоката и понятых добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им 15.01.2020 года преступления, а именно кражи в общем коридоре 4-того этажа дома АДРЕС у спящего мужчины из кармана куртки. ( т. 1 л.д. 80-85)

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО9 полностью доказана.

Подсудимый давал в ходе предварительного следствия неоднократно последовательные признательные показания, которые полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения их в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что именно он тайно похитил денежные средства, сотовый телефон и два серебряных кольца у потерпевшего ФИО10 при обстоятельствах подробно указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого ФИО9 полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак.

А также с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, о необходимости уменьшения суммы похищенного имущества на 500 рублей на сумму стоимости портмоне, которое Гижитский не стал похищать, а оставил на месте преступления, суд считает необходимым исключить из объема похищенного-из перечня похищенного имущества - портмоне.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, усматривается в действиях ФИО9 и нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый из кармана куртки, замок «молнию» которой расстегнул на спящем потерпевшем ФИО10, тайно похитил сотовый телефон и из портмоне деньги.

Сумма похищенных денежных средств указанная потерпевшим была неизменна с того, момента, как потерпевший обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту кражи принадлежащего ему имущества, на данной сумме потерпевший настаивал в суде, его показания в этой части согласуются с показаниями его жены – свидетеля ФИО3, в которых она поясняла, что, когда муж ей отдал 3000 рублей, перед тем, как уйти, то она видела, что у него в кошельке- портмоне были 2 купюры достоинством по 500 рублей и несколько купюр достоинством по 50 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО3, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд отвергает доводы защиты о необходимости уменьшении суммы похищенных денежных средств, а именно, об исключении из объема обвинения хищения денежных средств на сумму 750 рублей.

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается. Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное состояние не повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку само состояние алкогольного опьянения и пояснения подсудимого о том, что он не совершил бы данное преступление, если был бы трезв, недостаточно для признания состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания, активное способствование расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также пояснил, как распорядился похищенным имуществом), частичное возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия и возвращения похищенного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие на иждивении матери с неудовлетворительным состоянием здоровья и брата – инвалида.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО9, судимостей не имеющего, в психо, нарко диспансере на учете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым, социально обустроенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворить полностью, взыскать с Гижитского в пользу ФИО10- 13690 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворить полностью, взыскать с Гижитского в пользу ФИО10 - 13690 рублей.

Вещественные доказательства: 1) куртку, портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, чехол «книжку», коробку от сотового телефона Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО10, оставить по принадлежности последнему; 2) сотовый телефон Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10, а в случае не востребованности в течении 6 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить; 3) копию коробки от сотового телефона Huawei Y 6 2019 MRD-LX 1 F хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) ФИО8

Копия верна:

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в деле № 1-170/2020 Советского районного суда г. Омска