Решение № 2-679/2018 2-679/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2016 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 5 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14 октября 2016 года, собственноручно написанной и подписанной должником.

В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, на устное требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 550 000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что обязательства по данной расписки были исполнены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 14.10.2016 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 5 месяцев..

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 14.10.2018 года представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится. Иных данных об исполнении обязательств ФИО2 в деле не имеется.

Довод ответчика представителя ответчика о том, что обязательства по данной расписке исполнены, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обязательства по расписке исполнены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 550 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8700, то суд с учетом ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО2. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 14 октября 2016 г. в размере 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.

Судья Н.Н. Колесов