Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

г. Прокопьевск 09 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Дубровиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску председателя совета многоквартирного дома ул.Гайдара,18 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Совета многоквартирного дома по ул. Гайдара,18 г.Прокопьевска ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ООО «УК «ЖХ»), в котором просит взыскать убытки, причиненные собственникам жилья по ул.Гайдара,18 за счет предъявления собственникам затрат на содержание дворовой территории за 2013, 2014, 2015 г.г. в общей сумме 488 052,52 руб., штраф и судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что является председателем совета многоквартирного дома по ул.Гайдара,18 на основании протокола от 15.11.2016 года.

Согласно годовых отчетов по управлению домом по ул. Гайдара, 18, собственникам жилья предъявлены затраты по статье «санитарное содержание дворовой территории» - в 2013 году – 125 726,20 руб., в 2014 году 179 976,32 руб., в 2015 году 182 350,00 руб.

Полагает, что данные затраты предъявлены собственникам жилья необоснованно, в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права общей долевой собственности собственников жилья на земельный участок по ул. Гайдара, 18, следовательно расходы по содержанию дворовой территории должен нести муниципалитет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» ФИО2, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений МКД №18 обязаны нести бремя расходов по содержанию земельного участка, прилегающего к жилому дому как общего имущества, и взимание управляющей организацией с собственников помещений МКД денежных средств на содержание земельного участка является правомерным.

Представитель третьего лица – МКП «УЖКК» ФИО3, действующая на основании доверенности №б/н от 01.01.2017г. ( л.д.132) в судебном заседании возражала против исковых требований представила письменный отзыв, в котором также указала, что действующим законодательством мт.36 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Наличие прав на общее имущество многоквартирного дома обязывает собственников помещений нести бремя расходов на его содержание.

Поэтому невыполнение обязательств, предусмотренных действующим законодательством не управляющей компанией, ни собственниками помещений МКД, не допустимо.

Доводы истца о том, что отсутствие государственной регистрации права на дворовую территорию служит основанием для освобождения собственников помещений в МКД <...> по <...> от несения затрат не ее содержание, является необоснованными и построены на неверном толковании норм права.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - ФИО4, действующая на основании доверенности № 15 от 07.11.2016 сроком на один год ( л.д.130) представила письменный отзыв на исковое заявление и акты проверки и осмотра придомовой территории МКД №18 по ул. Гайдара в г. Прокопьевске, из которых следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Прокопьевск, <...> является 9-ти этажным домом, 6-ти подъездным, оборудованным лифтами и мусоропроводом, площадью 10635,8 м2. Управление данным домом, согласно заключенного с собственниками помещений, договора управления, осуществляет управляющая компания ООО «УК «ЖХ». Согласно приложению к договору, придомовая территория входит в состав общего имущества.

Согласно части 1 ст.36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, т.е. в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка ( ч.10 ст.38 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»).

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <...> площадь придомовой территории составляет 3375 кв.м., такая же площадь указана на сайте Реформа ЖКХ в сети Интернет общего доступа.

Государственной жилищной инспекцией КО 30.05.2017г. и 02.06.2017г. с участием гл.инженера ООО УК «ЖХ» был проведен осмотр придомовой территории и рассмотрены документы, предоставленные управляющей компанией в подтверждение выполнения работ по содержанию придомовой территории. В результате осмотра инспекцией установлено, что детская площадка, внутридомовой проезд, контейнерная площадка находятся за пределами земельного участка определенного кадастровым паспортом.

ООО УК «ЖХ» собственникам помещений за содержание придомовой территории производит начисление в размере, установленном решениями Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 28.02.2013г. № 950, от 25.04.2013г. № 980, от 18.10.2013г. №16, от 05.06.2014г. № 90, от 05.06.2015г. № 208. Начисления собственникам производятся на площадь занимаемых ими жилых и нежилых помещений, т.е. размер начисления не зависит от площади придомовой территории. В связи с чем, нарушений прав собственников не установлено.

Представитель третьго лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска – ФИО5, действующая на основании доверенности <...> от 17.05.2017г. сроком на один год, возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц – МКП «УЖКК» ФИО3, Комитета по управлению муниципальным имуществом <...> ФИО5, Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - ФИО4 полагавших, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с нормами части 6 и пунктов 3, 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома: на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями; осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Общим собранием собственников многоквартирного дома № 18 по ул.Гайдара г.Прокопьевска председателем Совета МКД избран ФИО1, что подтверждается протоколом №5 от 15.11.2016 г.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору №601 управления многоквартирным домом по адресу: <...>, от 03.12.2014 года, заключённому между председателем Совета МКД ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в их доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 118-123).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут бремя содержания общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 16.10.2009 г. N Д23-3410 "О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме" следует, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, не проведение государственного кадастрового учета земельного участка не может служить препятствием для принятия решения собственниками жилого дома о несении расходов на содержание придомовой территории и об использовании земельного участка, составляющего придомовую территорию.

Таким образом, несение расходов на санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий является не правом, а обязанностью собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в опровержение довода истца об отсутствии сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка – придомовой территории, истец сам же предоставил выписку из кадастрового реестра, межевой план, где, согласно кадастровому паспорту на земельный участок по адресу <...>, площадь придомовой территории составляет 3375,00 кв.м., что соответствует сведениям, опубликованным на интернет сайте Реформа ЖКХ ( л.д.154-175, л.д.141-142).

Как установлено судом и следует из материалов дела, к придомовой территории МКД №18 по ул. Гайдара в г. Прокопьевске относится: детская площадка, внутридомовой проезд, контейнерная площадка, которые находятся за пределами земельного участка определенного кадастровым паспортом ( л.д.88), однако обслуживание и содержание данной территории производится регулярно силами подрядных организаций, в том числе ООО «Комфорт», с которыми ООО УК ЖХ заключены договора ( л.д.101-115), исполнение по которым подтверждается актами выполненных работ и актами проверки и осмотра придомовой территории, составленных Государственной жилищной инспекций Кемеровской области в рамках данного гражданского дела, с целью контроля и выявления нарушений норм Жилищного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственники помещений в силу требований ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов по содержанию этого земельного участка, прилегающего к жилому дому как общего имущества, и взимание управляющей организацией с собственников помещений МКД денежных средств за содержание земельного участка является правомерным.

При этом, ООО УК «ЖХ» собственникам помещений за содержание придомовой территории по адресу: <...> производит начисление в размере, установленном решениями Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 28.02.2013г. № 950, от 25.04.2013г. № 980, от 18.10.2013г. №16, от 05.06.2014г. № 90, от 05.06.2015г. № 208. Начисления собственникам производятся на площадь занимаемых ими жилых и нежилых помещений, т.е. размер начисления не зависит от площади придомовой территории, о чем свидетельствую представленные в материалы дела договор № 601 от 03.12.2014г. управления МКД с приложением – л.д.118-124; расчет – л.д.180.

В связи с чем, нарушений прав собственников судом не установлено, что также подтверждается позицией контролирующих органов Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Города Прокопьевска.

Доводы истца о том, что до передачи в собственность долей в придомовой территории, собственники жилья не должны оплачивать расходы за содержании указанной территории, суд считает необоснованными, в силу вышеуказанного.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о необоснованном начислении платежей за содержание придомовой территории удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаченных расходов по содержанию придомовой территории, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования председателя совета многоквартирного дома ул.Гайдара,18 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных собственникам жилья необоснованным предъявлением затрат на санитарное содержание дворовой территории, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-338/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области