Приговор № 1-98/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>, РСО-Алания 19 февраля 2025 года Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Санакоева З.С., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н., при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, Грузия; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; ранее судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; согласнопредоставленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, осужден Правобережным районным судом РСО-Алания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО2 согласно вышеуказанного приговора Правобережного районного суда РСО-Алания, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, в 10 метрах к Востоку от левого угла пятиэтажного жилого <адрес> РСО-Алания, которые подали сигнал об остановке вышеуказанного транспортного средства с помощью звукового сигнала и проблесковых маячков, с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, от управления вышеописанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, ФИО2 находясь в служебном помещении Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, при управлении транспортным средством. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Горб В.Н.подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Горб В.Н., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Санакоев З.С. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, заболевание гепатитом «С» третьего генотипа. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно предоставленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Аланиясведений, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им аналогичного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение аналогичного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его заболевание гепатитом «С», суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, в части основного наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление. В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции. Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания. Согласно предоставленныхфилиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, на момент вынесения настоящего приговора, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами назначенный ФИО2 приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней. Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется. В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: два CD-R диска с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Ваз-21074, госномер №, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, - следует передать по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения в распоряжении и пользовании. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное настоящим приговором, частично сложить с дополнительным наказанием по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней лишения права управлять транспортными средствами, и, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции. Контроль за поведением условно осужденного и исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: два CD-R диска с видеозаписями, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Ваз-21101, госномер №, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО3, сняв ограничения в распоряжении и пользовании. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий Э.А. Каргинов Суд:Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Каргинов Эльбрус Алиханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |