Решение № 2-317/2026 2-317/2026(2-4158/2025;)~М-3861/2025 2-4158/2025 М-3861/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-317/2026

Дело № 2-317/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16.02.2026 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ТБанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АЕС обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1 182 116,96 рублей под 10% годовых. Дополнительным условием кредитного договора было оформление опции «Назначь свою ставку». ДД.ММ.ГГГГ из кредитных денежных средств было списано 171 406,96 рублей – оплата за опцию «Назначь свою ставку». Исходя из приведенного в кредитном договоре условия об оформление опции «Назначь свою ставку» очевидно, что такая услуга, по существу, является условием о согласовании процентной ставки по конкретному кредитному договору. Таким образом, указанные действия банка не являются самостоятельной услугой. Подключение к опции «Назначь свою ставку» является изменением условий кредитного договора, соответственно, опции, входящие в услугу по снижению процентной ставки на 6,7%, изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном отношении, в связи с чем не являются дополнительной услугой. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита: процентная ставка – 10 % годовых, процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления опции «Назначь свою ставку, размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16,70 % годовых». Эти условия являются дополнительным условиями кредита договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение), то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения полностью зависящих от его воли действий. Принятие дополнительных условий осуществлялось отдельно путем подключения к услуге в день предоставления кредита, эти действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение) им и банком дополнительного соглашения к кредитному договору. При снижении процентной ставки ему не оказывается какая-либо самостоятельно услуга, которая оказывается банком дополнительно. Следовательно, денежные средства в размере 171 406, 96 рублей подлежат возврату в полном объёме. Просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 10,0% до 16,7%, взыскать с АО «ТБанк» в его пользу 171 406,96 рублей в счет возврата денежных средств, 20 850,60 рублей - проценты по кредиту на сумму 171 406,96 рублей, 59 703,62 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начисленными с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 251 968 рублей – неустойка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы.

Истец АЕС в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме указав, что снижение процентной ставки очевидно является дополнительной самостоятельной услугой Банка, в результате оказания которой для заемщика создается отдельное имущественное благо, которое может выражаться в экономии процентов, уплачиваемых Банку за пользование кредитом. В заявлении на выдачу кредита заемщик ставить свою подпись, был ознакомлен с тарифами Банка и имел возможность выбрать наиболее удобный тариф, а также просчитать выгоду при использовании того или иного тарифа. Истец отказывается от опции, предусматривающих понижение процентной ставки в таком случае к кредитному договору, должна быть применена ставка, являющаяся действующей на рынке, и зафиксированная в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, а именно, 16,70%. Подписывая заявление на выдачу кредита клиент был ознакомлен, что в соответствии с положениями Закона "О потребительском кредите" заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги с правом требования от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Требования истца не основаны на законе. Требования о взыскании штрафа, морального вреда и иных заявленных требований является производными по отношению к требованию о взыскание суммы страховой премии, поэтому необоснованности основного требования влечет необоснованность всех иных заявленных требований. В случае удовлетворения судом о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности и противоречащими принципу разумности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о ЗПП), а также разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим кредитный договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и финансовой организацией распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подп. 1, 3, 5 п. 2 названной статьи Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе,

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО "РОСБАНК" и АЕС был заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 182 116,96 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 10,0% годовых действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16,70 % годовых.

При заключении кредитного договора истец оформил подключение опции «Назначь свою ставку», стоимость опции в размере 171 406,96 рублей оплачена истцом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами согласован график платежей с учетом процентной ставки 10,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения в АО «ТБанк».

Согласно справке о полном погашении задолженности АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ у АЕС отсутствует задолженность по кредитному договору в связи с досрочным погашением.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что при условии подключения заемщиком опции "Назначь свою ставку" процентная ставка по кредиту составляет 10%, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составит 16.70%.

Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Установление процентной ставки по кредитному договору является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе", а, следовательно, опция "Назначь свою ставку" не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39).

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу, что платная опция "Назначь свою ставку" не создавала для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлась для истца, как потребителя финансовой услуги (кредита), дополнительными и излишними расходами, поскольку стоимость данной услуги в размере 171 406,96 рублей включена в кредит, соответственно на нее также начисляются проценты.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Положения о свободе договора, предусмотренные статьей 421 ГК РФ, а также согласие потребителя на применение опции "Назначь свою ставку", не исключают признание данной части кредитного договора недействительной, как нарушающей права потребителя и положения действующего закона. Установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства.

По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, причем за счет кредитования на эти цели, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий банка в части удержания денежных средств в виде платы за спорную услугу "Назначь свою ставку". Действия банка, связанные с реализацией опций в рамках услуги, по сути, направлены на изменение правоотношений сторон в рамках кредитного обязательства, а потому не могут быть признаны услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, условия, предусматривающие повышение ставки по кредиту в случае отказа заемщиком от нее, являются недействительными.

Положения пункт 4 кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АЕС и АО "ТБанк", в части увеличения процентной ставки по кредиту до 16,7% годовых при отсутствии подключенной опции "Назначь свою ставку" нарушают права потребителя, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Суд с учетом отзыва на исковое заявление представителя АО «ТБанк» отмечает, что подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до него необходимой информации. В случае, если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до него необходимой информации. В случае, если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о необходимости возврата ответчиком истцу всей оплаченной им суммы за оформление опции "Назначь свою ставку", поскольку недопустимые условия договора, включенные в кредитный договор, повлекли для истца возникновение убытков в виде оплаты суммы в размере 171 406,96 рублей, которые подлежат взысканию с АО «ТБанк» в пользу АЕС

При разрешении требования о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения процентов, уплаченных на сумму навязанных услуг, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита составила 10,0% годовых.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, с АО «ТБанк» в пользу АЕС в счет возмещения уплаченных процентов, начисленных на сумму 171 406,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты в размере 20 850,60 рублей (171 406,96 *10,0%/365*444 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Контррасчета ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть суммой - 171 406,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 703,62 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 171 406,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 703,62 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начисленными с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 968 рублей исходя из следующего расчета: 171 406,96 рублей * 3% * 49 дней, суд приходит к выводу о необоснованности этих требований и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются специальным законом - Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также иными нормами гражданского права, то соответственно, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 данного Закона в данном случае не применимы.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными и соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя и, соответственно, нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера присужденных истцу сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130 980,59 рублей (171 406,96 + 20 850,60 +59 703,62 + 10 000).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Довод банка о необходимости снижения штрафа суд отклоняет. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения. Размер штрафа 130 980,59 рублей соответствует характеру и тяжести нарушения прав потребителя, носит компенсационный и превентивный характер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, представителю.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по направлению ответчику процессуальных документов на сумму 170 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требования о компенсации морального вреда, с АО «ТБанк» в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 11 559 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АЕС удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АЕС и АО "ТБанк", в части увеличения процентной ставки по кредиту до 16,7% годовых при отсутствии подключенной опции "Назначь свою ставку".

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу АЕС в счет возврата оплаты опции «Назначать свою ставку» убытки в размере 171 406,96 рублей, проценты по кредиту на сумму 171 406,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 850,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 703,62 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начисленными с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 980,59 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АЕС отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11 559 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>