Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

УИД (87RS0008-01-2024-000176-10)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Айване Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката НОУ «<данные изъяты>» Перелыгина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Банк обращался в Чукотский районный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако определением суда судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 434 073 рубля 53 копейки, из них: сумма основного долга – 393 720 рублей 00 копеек, проценты – 32 649 рублей 93 копейки, иные платежи и штрафы – 7 703 рубля 60 копеек.

До момента обращения истца в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

С учётом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 434 073 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что судом предприняты меры к установлению местонахождения ответчика ФИО1, которая не проживает по месту постоянной регистрации в <адрес>, а место нахождения не установлено, суд на основании определения назначил ей в качестве представителя адвоката Перелыгина А.В. (<данные изъяты>).

Участвующий в деле представитель ответчика ФИО1 - адвокат Перелыгин А.В. не возражал против рассмотрения искового заявления без участия представителя истца.

С учётом позиции представителя ответчика, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение искового заявления по существу при установленной явке.

В судебном заседании представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Перелыгин А.В., возражал против удовлетворения искового заявления АО «Тинькофф Банк», в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика Перелыгина А.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи заёмщика.

В личном кабинете мобильного банка/интернет банка ФИО1 ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердила, что ей представлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита направила Банку оферту на заключение договора кредита (<данные изъяты>).

Согласно выписке по договору кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено обязательство по зачислению ФИО1 безналичным способом кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, остаток непогашенной задолженности ответчиком ФИО1 составляет 393 720 рублей 00 копеек, сумма процентов составила 32 649 рублей 93 копейки, сумма иных платежей и штрафов составила 7 703 рубля 60 копеек, а общая сумма просроченной задолженности составила 434 073 рубля 53 копейки (<данные изъяты>).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с длительным неисполнений ФИО1 принятых на себя обязательств должника, Банк направил в ее адрес заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении договора и о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверяя расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ответчику ФИО1 в полном объёме в размере 434 073 рубля 53 копейки, из которых: сумма основного долга – 393 720 рублей 00 копеек, проценты – 32 649 рублей 93 копейки, иные платежи и штрафы – 7 703 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 540 рублей 74 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), которую просил взыскать в полном объёме с ответчика ФИО1

Принимая во внимание, что исковое требование Банка удовлетворено в полном объёме, таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере, то есть 7 540 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов в виде государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 073 (четыреста тридцать четыре тысячи семьдесят три) рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей 74 копейки, а всего 441 614 рублей (четыреста сорок одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 27 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Фролов

Копия верна

Судья В.В. Фролов