Решение № 2-264/2020 2-3832/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело № 2-264/2020 (2-3832/2019)

22RS0067-01-2019-003464-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного пожаром

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 315602 рублей, судебных расходов 16356 рублей, из них расходы по уплате государственной пошлины 6356 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5000 рублей, по оплате экспертизы 5000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделением по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю. В результате пожара была повреждена комната (на поэтажном плане комната №) в <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> мебель, вещи, находившиеся в данной комнате. Данная комната, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. В результате произошедшего пожара ей причинен имущественный ущерб, а именно: повреждена внутренняя отделка комнаты и движимое имущество, находящееся в момент пожара в комнате.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Аппрайзер». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ в комнате № по адресу: <адрес> составляет 153 447 рублей с учетом физического износа, стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ в местах общего пользования <адрес> по адресу: <адрес> составляет 83 881 рубль с учетом физического износа, стоимость восстановления мебели и бытовой техники поврежденной в результате пожара составляет 78 274 рубля. Таким образом общий размер ущерба составляет 315 602 рублей.

Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем ФИО3, который снимал квартиру по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, закурил после чего уснул и тлеющее табачное изделие попало в постельное принадлежности, что подтверждает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2018 г., выданного Отделением по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю.

В рамках проведения проверки сообщения о преступлении, был произведён опрос ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлено, что в момент пожара находился в состоянии алкогольного опьянения, закурил сигарету и уснул с непотушенной сигаретой. Проснувшись от сильного запаха дыма, он увидел, что горят личные вещи, подушка и одеяло, которые он пытался ликвидировать собственными силами, что у него не получилось. Тогда он вызвал пожарный расчет.

Между собственником квартиры - ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик принимает во временное пользование квартиру по адресу <адрес>. Также стороны договорились, что Арендатор обязан содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправности и производить текущий ремонт за свой счет. Факт проживания в квартире ФИО3 могут подтвердить соседка - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В суд вернулись конверты с истечением срока хранения с известных суду адресов. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам. Ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками комнаты № по адресу <адрес>, ФИО7, являющийся собственником комнаты № по адресу <адрес> судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы, согласно которым подтвердили, что после пожара в местах общего пользования ремонт производила истец за свой счет, не возражали о взыскании суммы ущерба в ее пользу.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО9, зарегистрированная по месту жительства в данной квартире, в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>, имеет 4 комнаты, в квартире комнаты принадлежат: на поэтажном плане комната № – ФИО2, на поэтажном плане комната № - ФИО5, ФИО6, на поэтажном плане комната № - ФИО7, что подтверждается сведениями Росреестра по <адрес>. Сведений о правах на комнату № в Росреестре не имеется. В данной комнате зарегистрирована по месту жительства ФИО8

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении С. некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется С. с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к вышеуказанным нормам права требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделением по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю. В результате пожара была повреждена комната (на поэтажном плане комната №) в <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> мебель, вещи, находившиеся в данной комнате.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Аппрайзер». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ в комнате № по адресу: <адрес> составляет 153 447 рублей с учетом физического износа, стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ в местах общего пользования <адрес> по адресу: <адрес> составляет 83 881 рубль с учетом физического износа, стоимость восстановления мебели и бытовой техники поврежденной в результате пожара составляет 78 274 рубля. Таким образом общий размер ущерба составляет 315 602 рублей.

Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем ФИО3, который снимал квартиру по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, закурил после чего уснул и тлеющее табачное изделие попало в постельное принадлежности, что подтверждает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2018 г., выданного Отделением по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, пояснениями ответчика в отказном материале.

В рамках проведения проверки сообщения о преступлении, был произведён опрос ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлено, что в момент пожара находился в состоянии алкогольного опьянения, закурил сигарету и уснул с непотушенной сигаретой. Проснувшись от сильного запаха дыма, он увидел, что горят личные вещи, подушка и одеяло, которые он пытался ликвидировать собственными силами, что у него не получилось. Тогда он вызвал пожарный расчет.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленной вину ответчика ФИО3 в произошедшем пожаре и последующем заливе квартиры истца в результате тушения пожара, и принимая во внимание, что доказательств, опровергающих вину и размер ущерба, причиненного квартире истца в результате пожара, в материалы дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в квартире.

Суд исходит из самого факта признания ответчиком своей вины, что следует из его пояснений в правоохранительных органах, а также из показаний соседей.

При этом суд учитывает, что в общем имуществе сособственников квартиры именно ФИО2 сделан ремонт, за ее счет, что подтверждается письменными объяснениями третьих лиц, а потому в данной части суд также взыскивает сумму ущерба в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6356 рублей, по оплате досудебной экспертизы 5000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом суд вправе учесть, что заявленные требования удовлетворены частично, установление точной пропорции удовлетворенных требований не требуется.

Поскольку иск удовлетворен частично, то заявитель вправе предъявлять требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А Консалт» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Цена договора 5000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, подготовку иска, доказательств по делу.

Учитывая объем выполненных представителем по договору услуг, а также то, что данная категория дел относится к сложным категориям дел, требования разумности, а также то, что иск удовлетворен, суд определяет подлежащими возмещению расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 315602 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате заключения эксперта 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 6356 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева