Апелляционное определение № 33-2130/2026 от 23 марта 2026 г.

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

№
УИД 36RS0№-91

Строка 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда <адрес> № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Ходяков С.А.)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился c исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанные услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (Заказчик) оказать услуги по сопровождению урегулированию страхового случая по ОСАГО по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Рено Симбол, регистрационный знак № а заказчик обязуется оплатить услуги. Весь перечень услуг, которые должен совершать исполнитель в рамках указанной деятельности и объем услуг указан в Приложении № к Договору. Согласно п. 2.1 Договора цена услуг определяется следующим образом: Заказчик оплачивает исполнителю 30% от сумм, полученных им от Должника в рамках урегулирования каждого страхового случая в части с учетом износа. Заказчик оплачивает исполнителю 50 % от сумм, полученных от должника в части разницы с учетом износа и без учета износа. Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента поступления сумм страхового возмещения от Должника. В соответствии с условиями договора исполнитель подготовил и направил документы в АО «Тинькофф Страхование» для получения страхового возмещения Заказчиком. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 301 100 рублей Заказчику. Соответственно оплата исполнителю по договору составляет 90 330 рублей (30% от суммы 310100 руб.). Оплата за оказанные услуги истцом получена не была.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 оплату за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.6-9).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано полностью в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанные услуги, судебных расходов (л.д.111-115).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Вынесенное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Доказательств шокового состояния ФИО2 после ДТП при подписании договора и введения его истцом в заблуждение суду не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «Тинькофф Страхование» было направлено заявление, и страховое возмещение было выплачено ФИО2 В нарушение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, с указанием, что необходимость в его услугах отпала. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер Ватсап ответчик продублировал указанное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 Договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора было направлено спустя 5 дней с момента заключения Договора, после оказанных истцом услуг. Ответчик не представил доказательств, что услуги не были оказаны. От подписания акта об оказании услуг ответчик отказался, переговоров избегал (л.д.136-137).

От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д.146-148).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО5 по доверенности поддержал возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.16-17).

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (Заказчик) оказать услуги по сопровождению урегулированию страхового случая по ОСАГО по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Рено Симбол, регистрационный знак №, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень услуг, которые должен совершать исполнитель в рамках указанной деятельности и объем услуг указан в Приложении № к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора цена услуг определяется следующим образом: Заказчик оплачивает исполнителю 30 % от сумм, полученных им от Должника в рамках урегулирования каждого страхового случая в части с учетом износа. Заказчик оплачивает исполнителю 50 % от сумм, полученных от должника в части разницы с учетом износа и без учета износа.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента поступления сумм страхового возмещения от Должника.

В соответствии с п. 3.2.3 факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден Актом об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение пяти рабочих дней по окончании оказания услуг (п. 3.2.4 Договора)

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказании услуг Исполнитель составляет односторонний акт. Услуги, указанные в Акте, считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора (п. 3.2.5 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнуть по соглашению сторон.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 301 100 руб. в адрес Заказчика, соответственно оплата исполнителю по договору составляет 90 330 рублей (30 % от суммы 310100 руб.).

Обращаясь с требованиями, ФИО1 указал, что им услуги по сопровождению урегулированию страхового случая по ОСАГО по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Рено Симбол, регистрационный знак № были оказаны в полном объеме. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 301 100 рублей Заказчику. В связи с чем, ответчик должен в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату за оказанные услуги в размере 90 330 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, что услуги не были оказаны по договору возмездного оказания услуг, судебная коллегия оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в данном споре на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт оказания ФИО2 услуг по договору.

Отрицательный факт неоказания услуг ФИО1 не может и не должен быть доказан ответчиком.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по сопровождению урегулированию страхового случая по ОСАГО по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Рено Симбол, регистрационный знак №, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д.16-17).

Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, оказанным обеими сторонами (п.3.2.3 договора).

Такой акт подписан сторонами не был.

Весь перечень услуг, которые должен совершать Исполнитель, т.е. истец, в рамках указанной деятельности и объем услуг указан в Приложении № к Договору.

Согласно Приложению № к Договору возмездного оказания услуг, Исполнитель обязуется: подготовить, предусмотренный Правилами об ОСАГО комплект документов для обращения к Должнику. Обратиться к Должнику с необходимым пакетом документов. Организовать осмотр ТС. В случае необходимости организовать выезд и сопровождать Заказчика на СТОА. В случае необходимости провести независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта ТС Заказчика. В случае необходимости направить в адрес Должника досудебную претензию с необходимым комплексом документов. В случае необходимости обратиться в АНО «СОДФУ» в целях реализации права Заказчика на получение страхового возмещения. В случае необходимости обратиться в суд в целях реализации права Заказчика на получение страхового возмещения (л.д.18).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что истцом не доказано фактическое оказание услуг ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судом были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, между сторонами распределено бремя их доказывания (л.д.1-4).

Бремя доказывания фактического оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ возложено судом на истца.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт возмездного оказания услуг, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Утверждения ФИО1 о том, что им была оказана услуга по получению страхового возмещения ФИО2, являются голословными, материалы дела не содержат.

Доказательств обращения ФИО1 в интересах ФИО2 в АО «Тинькофф Страхование» истцом не представлено. Из объяснений ФИО2 суд установил, что он самостоятельно обращался в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 301 100 руб., довереность на представление интересов в страховой компании ФИО1 не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, в связи с тем, что необходимость в его услугах отпала (л.д.95, 96).

Исходя из части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также из правового смысла ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Доказательств обращения в страховую компанию ФИО1 в интересах ФИО2 истцом не представлено, в связи с чем, услуга по факту обращения за получением страхового возмещения, истцом оказана не была, доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленное истцом в подтверждение оказанных услуг экспертное заключение № № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполнено ООО «ЮрЭксперт Черноземье» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта смотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть было изготовлено после направления ответчиком уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг (л.д.20-67).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, услуга по оценке стоимости восстановительного ремонта не предусмотрена перечнем услуг, указанных в Приложении № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а данное экспертное заключение № № от 04.14.2024, выполнено экспертом ФИО1, то есть самим истцом по заказу ИП ФИО10

Согласно выписке из государственного реестра экспертом-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт-техник ФИО1 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №), который имеет диплом, подтверждающий его квалификацию (л.д.65, 66-67).

В силу абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Нарушение данного запрета влечет невозможность использования судом заключения (отчета) оценщика в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба.

Исходя из анализа приведенных выше положений Закона об оценочной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что оценщик, в силу принципа независимости не может выступать в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг и быть представителем Заказчика по сопровождению урегулированию страхового случая по ОСАГО по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика, так как может иметь личную заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: