Постановление № 1-318/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-318/2025

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 1№/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный

25 ноября 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Шаваевой Р.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника Богатыревой И.В., потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 38 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, увидев на поверхности стола, расположенного на расстоянии 12 метров при движении в восточном направлении от входной двери кафе «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей кодами: IMEI1 №, IMEI2 № в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, осознавая, что данное имущество представляет определённую ценность, умышленно, из корыстных побуждений, задумал тайно похитить данный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона марки «<данные изъяты> с имей кодами: IMEI1 №, IMEI2 № в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащего ФИО7, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 38 минут, ФИО2, подошел к столу, расположенному на расстоянии 12 метров при движении в восточном направлении от входной двери кафе «<данные изъяты> по адресу: КБР, <адрес>, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил с поверхности стола, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки <данные изъяты>» с имей кодами: IMEI1 №, IMEI2 № в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, тем самым обратил указанное имущество в свою пользу, с которым скрылся с места совершения преступления, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере стоимости телефона на 10 000 рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров при движении в западном направлении от угла <адрес> в <адрес><адрес> продал неустановленному следствием лицу вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> за 10 000 рублей, а сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» извлек из указанного телефона и выбросил в неустановленном следствием месте. Вырученные от реализации телефона денежные средства ФИО2 истратил на свои личные нужды.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Обсудив заявленное ходатайство, Прохладненский районный суд КБР приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением материальный и моральный вред полностью возместил, принес извинения, которые были приняты, претензий к нему не имеется и потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства как спокойный, вежливый и уравновешенный человек, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, отягчающих обстоятельств у него по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый выразил свое согласие на прекращение дела за примирением, а также, учитывая приведенные сведения о его личности, отношении к совершенному преступлению, поведении после его совершения, выразившимся в полном заглаживании вреда и примирении с потерпевшей, чьи права и законные интересы были таким образом восстановлены, суд находит, что условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниям по делу соблюдены и полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Возражения прокурора против прекращения дела являются несостоятельными, поскольку они не обоснованы какими-либо законными основаниями.

С учетом принятого решения о прекращении уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательство по делу:

коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» с имей кодами: IMEI1 №, IMEI2 №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, оставить в ее распоряжении,

ресивер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете директора, расположенного в кафе «Дарьял» по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО8, оставить в ее распоряжении,

копию товарной накладной «Предложение № №от ДД.ММ.ГГГГ», копию справки об операции от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель DVD-R диск, на который в ходе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ перенесены сведения в виде фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов по 23 часа, ведущегося в помещении кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов