Приговор № 1-318/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-318/2025

Дело № 1-318/2025 Копия:

07RS0003-01-2025-002286-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 05 ноября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего – судьи Гетокова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Табуховой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Малухова К.К.,

защитника – адвоката Лескенского филиала коллегии адвокатов КБР Табухова А.Х. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей и законного представителя потерпевшей Я.А. - А.К.,

потерпевшего и законного представителя потерпевшей М.А. - А.А.,

подсудимого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, инвалида 3-й группы, пенсионера, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

А.С. совершил преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, А.С., в феврале 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А., А.К., М.Р. и малолетней Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя имел реальную возможность и, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, действуя небрежно, самостоятельно, поместил на хранение металлический газовый баллон, заправленный горючим газом, в нарушение требований, предусмотренных п. 287 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому баллоны с горючими газами, а также аэрозольные упаковки должны быть защищены от солнечного и иного теплового воздействия, вблизи поднавесного помещения, рядом с помещением, оборудованным в качестве летней кухни на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, произошел нагрев хранившегося под прямыми солнечными лучами и последующий взрыв газового баллона, заправленного природным газом, с возгоранием газовоздушной смеси природного газа, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью А.А., А.К., М.Р. и малолетней Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ у А.А. имеются телесные повреждения в виде: термического ожога дыхательных путей. Термический ожог конъюнктивы и склер I-II степени. Термический ожог пламенем лица, волосистой части головы, обеих верхних и нижних конечностей I-II-III степени, 25% от общей площади тела. Ожоговый шок тяжелой степени тяжести. Описанные телесные повреждения причинены действием крайне высоких температур. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.К. имеются телесные повреждения в виде: термического ожога пламенем лица, волосистой части головы, обеих верхних и нижних конечностей I-II-III степени 30%, от общей площади тела. Ожоговый шок тяжелой степени тяжести. Описанные телесные повреждения причинены действием крайне высоких температур. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Р. имеются телесные повреждения в виде: термического ожога дыхательных путей. Термический ожог конъюнктивы и склеры I-II степени. Термический ожог пламенем лица, волосистой части головы, обеих верхних и нижних конечностей I-II-III степени 60% от общей площади тела. Ожоговый шок тяжелой степени тяжести. Описанные телесные повреждения причинены действием крайне высоких температур. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Я.А. имеются телесные повреждения в виде: термического ожога пламенем лица, ушей, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей II-III степени 50-60% от общей площади тела. Ожоговый шок тяжелой степени. Описанные телесные повреждения причинены действием крайне высоких температур. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг взрыва металлического газового баллона находился в месте его первоначального пространственного расположения, а именно слева от прохода, ведущего на задний двор, на щебневом покрытии на расстоянии 6,7 м. от юго-западной части забора и 0,2 м. от юго-восточной стены жилого дома №1 (место образования кратера). Наиболее вероятно к взрыву газового баллона привела совокупность негативных факторов, таких как степень износа баллона (наличие на корпусе баллона следов коррозии металла) и внешний нагрев баллона под воздействием прямых солнечных лучей. В результате перегревания баллона, в нем возникло повышенное давление, возникли опасные напряжения в металле и в месте, где стенка металла корпуса баллона имела наименьшую толщину (уменьшившуюся в результате коррозии металла) образовалась трещина, повлекшая за собой разгерметизацию корпуса баллона с последующим взрывом (высвобождением газа под давлением). В ходе визуального исследования установлено, что в корпусе металлического баллона имеется два механических повреждения, образование которых можно охарактеризовать как механической работой расширяющихся газов и ударом корпуса баллона о твердую поверхность. Очаг пожара находился в открытом объемном пространстве северной части территории заднего двора частного домовладения, в месте, где изначально был расположен газовый баллон. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючего газа, высвободившегося в момент взрыва металлического газового баллона, механической искрой в присутствии окислителя (кислород воздуха).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия произошел взрыв газо-воздушной смеси, который в последствии привел к возгоранию и разрушению предметов вещной обстановки. Газовый баллон разрушен статическим внутренним давлением, превысившим прочностные характеристики конструкции баллона. Разрушение баллона сопровождалось эффектом взрыва за счет расширения газообразных продуктов (физический взрыв), содержавшихся в баллоне, вероятно, горючий газ, применяемый в быту.

Он же, А.С. в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности малолетней М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя имел реальную возможность и, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, действуя небрежно, самостоятельно, поместил на хранение металлический газовый баллон, заправленный горючим газом, в нарушении требований предусмотренных п. 287 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому баллоны с горючими газами, а также аэрозольные упаковки должны быть защищены от солнечного и иного теплового воздействия, вблизи поднавесного помещения, рядом с помещением оборудованным в качестве летней кухни на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, произошел нагрев хранившегося под прямыми солнечными лучами и последующий взрыв газового баллона, заправленного природным газом, с возгоранием газовоздушной смеси природного газа, что повлекло причинение термических ожогов малолетней М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от которых наступила ее смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от полиорганной недостаточности (недостаточность нескольких органов и систем), вследствие имевшейся у нее ожоговой травмы, течение которой сопровождалось развитием множественных осложнений. Это подтверждается следующими данными: наличие ожоговой травмы; энцефалопатия смешанного генеза (дисциркуляторная, токсическая) – клинически, острый респираторный дистресс-синдром тяжелой степени – клинически, очаговая серозная бронхопневмония в нижних долях обоих легких – гистологически, бактериальный сепсис; полиогарная недостаточность (почечная, дыхательная, сердечно-легочной, почечной недостаточности, угнетение сознания до комы – клинически, мелкие кровоизлияния под плервой легких, спазм ряда бронхов, отек легких – секционно и гистологически, неравномерное кровенаполнение и отек головного мозга, острые циркуляторные расстройства в мягкой мозговой оболочке, очаговые некрозы, очаговая мелкокапельная жировая дистрофия и неравномерное кровенаполнение и отек головного мозга, острые циркуляторные расстройства в мягкой мозговой оболочке, очаговые некрозы, очаговая мелкокапельная жировая дистрофия и неравномерное кровенаполнение печени, кровенаполнение печени, неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения почек, диффузно-очаговая делипидизация коры надпочечников. В соответствии с п. 6.1.28 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, ожоговая травма, имевшаяся у М.А., причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая неровные контуры сливной характер и четкие границы ожогов, наличие ожога дыхательных путей, различную локализацию ожогов, повреждение кожных покровов, вероятнее всего, образовались от действия пламени, воздействие которого на тело пострадавшей происходило с различных сторон, а ожог дыхательных путей образовался от воздействия (вдыхания) горячих газов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг взрыва металлического газового баллона находился в месте его первоначального пространственного расположения, а именно слева – слева от прохода, ведущего на задний двор, на щебневом покрытии на расстоянии 6,7 м. от юго-западной части забора и 0,2 м. от юго-восточной стены жилого дома №1 (место образования кратера). Наиболее вероятно к взрыву газового баллона привела совокупность негативных факторов, таких как степень износа баллона (наличие на корпусе баллона следов коррозии металла) и внешний нагрев баллона под воздействием прямых солнечных лучей. В результате перегревания баллона, в нем возникло повышенное давление, возникли опасные напряжения в металле и в месте, где стенка металла корпуса баллона имела наименьшую толщину (уменьшившуюся в результате коррозии металла) образовалась трещина, повлекшая за собой разгерметизацию корпуса баллона с последующим взрывом (высвобождением газа под давлением). В ходе визуального исследования установлено, что в корпусе металлического баллона имеется два механических повреждения, образование которых можно охарактеризовать как механической работой расширяющихся газов и ударом корпуса баллона о твердую поверхность. Очаг пожара находился в открытом объемном пространстве северной части территории заднего двора частного домовладения, в месте, где изначально был расположен газовый баллон. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючего газа, высвободившегося в момент взрыва металлического газового баллона, механической икрой в присутствии окислителя (кислород воздуха).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия произошел взрыв газо-воздушной смеси, который в последствии привел к возгоранию и разрушению предметов вещной обстановки. Газовый баллон разрушен статическим внутренним давлением, превысившим прочностные характеристики конструкции баллона. Разрушение баллона сопровождалось эффектом взрыва за счет расширения газообразных продуктов (физический взрыв), содержавшихся в баллоне, вероятно, горючий газ, применяемый в быту.

Вышеописанные неумышленные действия и нарушения требований безопасности при небрежном хранении металлического газового баллона, допущенные А.С. вследствие его преступной небрежности, привели к тому, что от попадания прямых солнечных лучей, произошел нагрев указанного газового баллона, заправленного природным газом, с последующим его взрывом, сопровождающееся возгоранием газовоздушной смеси природного газа и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью М.А.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ А.С. в присутствии своего защитника адвоката Каровой Ж.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании А.С. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого А.С. в суде поддержано адвокатом Табуховым А.Х., с ним согласился государственный обвинитель Малухов К.К.

Потерпевшие и законные представители потерпевших Я.А. и М.А. - А.К. и А.А. соответственно также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая М.Р. в судебное заседание не явилась, однако обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенные А.С. преступления не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 118 УК РФ по признакам: причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ч. 1 ст. 109 УК РФ по признакам: причинение смерти по неосторожности.

В связи с тем, что подсудимый А.С. в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что А.С. может и должен нести ответственность за преступления, совершенные им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания А.С. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных А.С., характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.С. женат, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3-й группы бессрочно, а также является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Признание А.С. своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Также по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья А.С., являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, а также наличие у А.С. статуса «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание А.С., судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Совершенные А.С. преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характеристики личности А.С., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, степени и характера общественной опасности, а также личности А.С., оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данных преступлений, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.53 УК РФ, суд

приговорил:

А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 и ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить А.С. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить А.С. ограничения в виде – не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории Лескенского муниципального района КБР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы. Обязать его ежемесячно один раз в указанные инспекцией дни, проходить регистрацию.

Надзор за поведением А.С. в период ограничения свободы возложить на ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, по месту его жительства.

Меру пресечения избранную в отношении А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Урванскому району, по делу по вступлении приговора в законную силу: четыре обугленных фрагмента картона; фрагмент мужской одежды – рубашки синего цвета в клетку; фрагмент мужской одежды – трусы синего цвета с узорами белого цвета; оплавленные полимерные материалы серого, синего и бежевого цветов; частицы лакокрасочного покрытия черного цвета, офисный стул; кед правой и левой ног; металлический газовый баллон; боксерскую грушу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись А.Б. Гетоков

Копия верна: Судья Урванского

районного суда КБР А.Б. Гетоков