Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-793/2020

Дело № 2-793/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Сумкиной С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 19 июня 2019г. между сторонами заключен договор купли –продажи компьютера. Для укомплектования были представлены так же собственные детали истца: видеокарта Palit GeForce GTX 1070 GameRock; SSD диск Kingston HyperX Predator 480 Гб SHPM2280P2/480G M.2 PCI Express. По договору уплачена сумма в размере 94420 руб. гарантийный срок установлен до 19.06.2020г. При эксплуатации обнаружились недостатки, а именно: вместо рабочего стола появлялся синий экран, зависала мышка, происходила перезагрузка компьютера, самопроизвольно менялось разрешение экрана. Неоднократно обращался за ремонтом, который происходил в течении недели, т.е. около 30 дн. не имел возможности пользоваться компьютером в течение периода времени с момента приобретения по ноябрь 2019г. Компьютер в пятый раз вышел из строя в ноябре 2019г. и был сдан в ремонт. В связи с чем, просит суд: расторгнуть договор от 19.06.2019г. № купли-продажи компьютера в комплектации, взыскать 94420 руб., неустойку из расчета 944,20 руб. в день с 31.03.2020г. по день вынесения решения суда но не более 94420руб., моральный вред 100000 руб., расходы на представителя 20000руб., возложить обязанность возвратить принадлежащие истцу видеокарту и диск.

В последствии требования дополнил о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм(л.д.54).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3.(ордер л.д.48) на иске настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 (доверенность л.д.49), исковые требования не признал, пояснил согласно отзыву(л.д.56-58), указав, что истец приобрел у ответчика комплектующие для сборки системного блока. Указанные комплектующие были поставлены под заказ и переданы истцу, сборкой системного блока ответчик не занимался. В связи со сбоями в работе системного блока истец обратился к ответчику, которым был протестирован системный блок, истцу было указано на то, что программное обеспечение, установленное истцом не является лицензионным, а так же на то, что произведены ручные настройки параметров питания, что может привести к сокращению срока работы комплектующих. В декабре 2019г. истец обратился с просьбой произвести замену процессора, т.к. из за вмешательства в заводские настройки и произведенной им ручной настройки параметров питания в работе процессора происходят сбои. 16.03.2020г. произведена замена процессора, но истец отказался его забирать, как потом выяснилось с целью подготовки к судебному заседанию и искусственно создавая ситуацию с невозможностью пользоваться процессором длительное время, что является злоупотреблением правом. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2019 г. истец приобрел у ИП ФИО2 детали для персонального компьютера(ПК): Intel Core i7-97ook, ASUS Maximus XI Hero, Thermairight True Spirit 140 Direct, EVGA Super NOVA G3 80 Plus Gold 1000Watt, Corsair Vengeanct LPX Schwarz 32GB DDR4 Kit(2х GB), Thermaltake Core X71 TG Tempered Glass Edition на сумму 94420 руб.

Помимо этого, истцом для доукомплектования ПК были использованы принадлежащие ему детали: видеокарта Palit GeForce GTX 1070 GameRock; SSD диск Kingston HyperX Predator 480 Гб SHPM2280P2/480G M.2 PCI Express.

В ноябре 2019г. по просьбе истца, ответчиком проведено тестирование процессора i7-97ООК, сбоев в работе не установлено, истцу рекомендовано приобрести лицензионное программное обеспечение, произвести проверку комплектующих системного блока, приобретенных не у ответчика, не производить манипуляций (ручную настройку параметров), которые влияют на «разгон» процессора, влияют отрицательно на его работу и срок установленный изготовителем(л.д.60, 61).

17.03.2020г. в адрес истца направлено предложение получить системный блок с установленным процессором после тестирования(л.д.64).

19.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств(л.д.11-12).

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии неисправности, которая по вине ответчика не позволила пользоваться приобретенным имуществом более 30 дней в течение года гарантийного срока не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что истцом у ответчика приобретены комплектующие детали, произведена оплата.

В период гарантийного срока, истцом выявлена неисправность в работе ПК в виде самопроизвольного перезапуска, смена разрешения экрана, зависания.

В связи с необходимостью специальных познаний, по данному делу была назначена судебная экспертиза, экспертиза поручена эксперту <>

По результатам проведенного исследования экспертом (л.д.128-152) установлено, что в ПК установлены комплектующие, заявленные в заказе покупателя № от 19.06.2019г. В работе ПК имеется неисправность, устройство не включается. Неисправность вызвана выходом из строя SSD диск Kingston Predator SHPM2280P2/480G, которая носит производственный характер.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что SSD диск Kingston Predator SHPM2280P2/480G, являющийся причиной неисправности ПК приобретался истцом не у ответчика и предметом договора купли-продажи по договору № от 19.06.2019г. не являлся.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие недостатков товара, приобретенного истцом у ответчика в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020г.