Приговор № 1-399/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-399/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ///, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть ..., посредством сотового телефона осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамм, оплату за которое он произвел около 19 часов 45 минут указанного дня путем перечисления денежных средств в сумме 1200 рублей через электронную систему платежей ..., по адресу: ///. После чего, ФИО1 посредством сети «...» получил от неустановленного лица сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством.

После этого ФИО1 проследовал по указанному адресу, где +++ около 21 часа 15 минут в металлическом ящике на стене на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде /// в /// нашел прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакете находится наркотическое средство, присвоил указанный пакет с веществом себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе в правом кармане «трико», без цели сбыта, для личного употребления.

+++ около 21 часа 20 минут, находясь у первого подъезда дома, расположенного по /// в ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: <...> где в помещении кабинета № 302 ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у ФИО1 при личном досмотре был обнаружен и изъят из правого кармана одетых на нем «трико» полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, то есть в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.18-23, 91-92) следует, что он эпизодически употребляет наркотические средства. +++ около 18 часов он, находясь у себя дома по ///, решил заказать для личного употребления наркотическое средство «скорость». Около 19 часов по /// он встретил парня, с которым возможно ранее был знаком, попросил у него сотовый телефон с выходом интернет, списался с оператором интернет-магазина с целью заказа наркотического средства. Около 19.30 часов он заказал 1 пакет наркотического средства «Ск», то есть «скорость» за 1200 рублей, которые оплатил через мультикассу в магазине «...» по /// около 19.45 часов. Впоследствии ему пришло сообщение с адресом закладки по /// в первом подъезде. После этого он отдал телефон парню, а сам на такси поехал, чтобы забрать «закладку». Приехав, он зашел в первый подъезд по ///, поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где слева от лестницы в металлическом ящике с кабелями нашел дырку, через которую руками достал прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством белого цвета. Держа пакет в руке, он вышел из подъезда. Около 21.20 часов +++ к нему возле подъезда подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил, что таковых не имеет. Его доставили в отдел полиции по ///, где в присутствии понятых сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял у него из кармана трико, куда он успел положить пакетик, наркотическое средство «скорость». Также у него были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Изъятые вещество и смывы с рук были упакованы и опечатаны. По результатам мероприятий были составлены протоколы, в которых он расписался, замечаний на них не указал.

Кроме того, ФИО1 свои признательные показания подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте (л.д.26-31).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Я. (л.д.47-51) показал в ходе дознания, что +++ в вечернее время в ходе проведения мероприятий совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП по Ленинскому району К., направленных на выявление причастных к незаконному обороту наркотиков, около 21.10 часов у первого подъезда по /// был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, нервничал, оборачивался. Мужчина зашел в первый подъезд ///, вышел примерно через 10 минут, осмотрелся по сторонам. Около 21.20 часов они с К. подошли к данному мужчине, представились, предъявили удостоверения, после чего спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что таковых не имеет. При этом ФИО1 заметно нервничал, путался в словах, резко положил что-то в правый карман спортивных трико. ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где при личном досмотре в присутствии понятых у него из правого кармана трико был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Пакет был упакован и опечатан. Попов пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество для личного употребления через интернет. После этого К. составил протокол личного досмотра, в котором отразил ход личного досмотра. Затем у ФИО1 К. были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, по результатам мероприятия был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором участвующие лица расписались, замечаний не заявляли.

Свидетель К. (л.д.52-56) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я., дополнив, что он действительно в ходе личного досмотра ранее незнакомого ФИО3 изъял полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета, о котором ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «скорость», приобретенное им через интернет без цели сбыта для личного употребления.

Свидетель Б. (л.д.39-42) в ходе дознания показал, что +++ в период с 22.40 до 22.50 часов он и еще один понятой участвовали при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане трико имеется наркотическое средство «скорость». В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции у ФИО1 из правого кармана трико изъял прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета, который был упакован и опечатан. Потом у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам личного досмотра и изъятия смывов составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались, замечаний на них не поступало.

Свидетель С. (л.д.43-46) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции К. (л.д.3), аналогичным по содержанию его показаниям, данным им в ходе дознания;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.4-5), у которого в присутствии понятых в период времени с 22.40 до 22.50 часов +++ из кармана трико изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.6) – смывов с кистей рук ФИО2, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.58-59), в ходе которого у свидетеля К. было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный тампон;

- заключением эксперта ... (л.д.63-65), согласно которому вещество, массой 0,85 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах, представленных на исследование, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.67-68), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, смывы с рук, изъятые у ФИО2, контрольный ватный тампон;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.69), которым вышеуказанное наркотическое средство, тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.72), согласно которому ФИО1 не страдает алкоголизмом, страдает синдромом зависимости от опиоидов (опийной наркоманией). Нуждается в наблюдении и лечении врача психиатра-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции: Я., К. – о задержании и доставлении в полицию ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как наркотическое средство; понятых Б., С., присутствовавших при проведении личного досмотра, когда у ФИО2 было изъято наркотическое средство; письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании Попова виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,85 граммов, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 грамма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.89-90), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, работает вахтовым методом по гражданско-правовым договорам, характеризуется УУП – удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Попову полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО2, у которого имеются хронические заболевания, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2 группы, оказание физической и материальной помощи матери П-вым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, вида наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал