Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-5556/2018;)~М-5244/2018 2-5556/2018 М-5244/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 был заключён кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме XXXX на срок 36 месяцев под 29% годовых. Заемщик был под роспись ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использование лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности не надлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГ. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере XXXX По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность заемщика перед банком составила XXXX из них: XXXX – просроченная ссуда, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штраф за просрочку уплаты кредита, XXXX – штраф за просрочку уплаты процентов, XXXX – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Его наследником является ответчик ФИО2 В силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, расходы за удостоверение доверенности в сумме XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и заёмщиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования XXXX, сроком на 36 месяцев под 29% годовых. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, не успев возвратить долг.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина, а так же права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что кредитные обязательства допускают правопреемство и обязанность по их исполнению переходят к наследникам заёмщика, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании кредитного долга с ответчика, как наследника, основанными на законе.

Как следует из материалов нотариального дела, после смерти ФИО1 его сын ФИО2, принял наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: XXXX, нежилого помещения – гаражного бокса XXXX, расположенного в ГСК XXXX по адресу: XXXX, и денежных средств, хранящихся в подразделении XXXX в подразделении XXXX Дальневосточного банка ПАО XXXX.

Кадастровым паспортом на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, кадастровым паспортом на гаражный бокс, сведениями о размере денежных средствах, хранящихся на счете наследодателя подтверждается, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО «XXXX» в счёт выплаты долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ныне покойного ФИО1, за счёт стоимости унаследованного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере XXXX

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме XXXX

Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании пункта 6 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании расходов по оплате за удостоверение доверенности в размере XXXX удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что указанные в ней полномочия не ограничиваются только представлением истца по данному делу.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «XXXX» в счёт выплаты долга наследодателя по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за счёт стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 сумму в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года