Решение № 2-2843/2017 2-2843/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2843/2017

Дело № 2-2843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М Д.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562350 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8824 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.03.2014 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и М Д.И. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 210000 руб. на срок до 25.03.2017 под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 года по делу № А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик М Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и по месту регистрации указанному в договоре и в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик получил судебную повестку, однако на досудебную подготовку не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2014 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и М Д.И. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 210000 руб. на срок до 25.03.2017 под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 210 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-36).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 года по делу № А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 6-7).

На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, 13.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 37-43). Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.02.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 562350 руб. 53 коп. (л.д. 44-47), в том числе:

- основной долг в размере 193633 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование кредитом (за период с 25.08.2014 по 30.11.2015) в размере 59627 руб. 78 коп.;

- начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 56525 руб. 07 коп.;

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 142171 руб. 81 коп.;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 110392 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения основного долга в размере 142171 руб. 81 коп. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 110392 руб. 79 коп.

Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 кредитного договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части.

В соответствии с п. 8.4 кредитного договора при нарушении установленного договором срок уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (0,2% за каждый день просрочки, т.е. 73 % годовых) значительно превышает процент ключевой ставки ЦБ РФ и размер процентов за пользование кредитом установленные договором (24,9 % годовых), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая данное обстоятельство, при взыскании неустойки суд применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер неустойки: пени за просрочку погашения основного долга суд считает возможным уменьшить до 70000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов суд считает возможным уменьшить до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика М Д.И. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 429785 руб. 93 коп., из них:

- основной долг в размере 193633 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование кредитом (за период с 25.08.2014 по 30.11.2015) в размере 59627 руб. 78 коп.;

- начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 56525 руб. 07 коп.;

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 70000 руб.;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 50000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7497 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 429785 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7497 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова