Решение № 12-158/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-158/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 г. город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее по тексту – мировой судья) от 18 мая 2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что:

ИП ФИО1, осуществляя деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении в качестве индивидуального предпринимателя, 21 февраля 2020 г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки по адресу в <адрес> края по <адрес> при следующих обстоятельствах. ИП ФИО1 уклонился от получения почтового заказного письма с почтовым идентификатором 66001743086418, содержащего запрос о предоставлении документов № КР.6.21-16 от 17 января 2020 г. с целью проведения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в период времени с 27 января 2020 г. по 21 февраля 2020 г. документарной проверки выполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности. Проверка была назначена по распоряжению № 678 - р от 25 декабря 2019 г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в период времени с 27 января 2020 г. по 21 февраля 2020 г. По обстоятельствам уклонения ИП ФИО1 от получения запроса о предоставлении документов № КР.6.21-16 от 17 января 2020 г. проведение проверки должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представилось возможным. За совершение данного правонарушения ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой настаивает на отмене вынесенного судебного решения, поскольку в рамках проводимой в отношении него проверки должностное лицо проверяющего органа в нарушении п.9 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, которым запрещается требовать от него документов и информации до даты начала проверки, а именно до 27 января 2020 г., направил в его адрес запрос 17 января 2020 г.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, кроме того обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что мировой судья не дал оценку его доводам в части п.9 ст.15 указанного Федерального закона.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, на своем участии не настаивал.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы ИП ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, а также исследовав административный материал и представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 г. законно и обосновано и отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют состав указанного выше административного правонарушения и влекут за собой назначение административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Согласно пунктов 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ содержания оспариваемого постановления мирового судьи позволяет сделать вывод о том, что в указанном постановлении дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам, представленным участниками производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1, осуществляя деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении в качестве индивидуального предпринимателя, 21 февраля 2020 г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки по адресу в <адрес> края по <адрес>, а именно ИП ФИО1 уклонился от получения почтового заказного письма с почтовым идентификатором 66001743086418, содержащего запрос о предоставлении документов № КР.6.21-16 от 17 января 2020 г. с целью проведения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в период времени с 27 января 2020 г. по 21 февраля 2020 г. документарной проверки выполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности. Проверка была назначена по распоряжению № 678 - р от 25 декабря 2019 г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в период времени с 27 января 2020 г. по 21 февраля 2020 г. По обстоятельствам уклонения ИП ФИО1 от получения запроса о предоставлении документов № КР.6.21-16 от 17 января 2020 г. проведение проверки должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 7205260088-01 от 05 марта 2020 г. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора (л.д. 2-6);

- сопроводительным письмом № КР.6.21.-117 от 05 марта 2020 г. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора о направлении ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № 7205260088-01 от 05 марта 2020 г.;

- уведомлением от 21 февраля 2020 г. ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 05 марта 2020 г. в 09 часов 00 минут;

- копией сопроводительного письма от 21 февраля 2020 г. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора о направлении ИП ФИО1 копии акта о проверке № 2020-678 от 21 февраля 2020 г.;

- копией акта проверки № 2020-678 от 21 февраля 2020 г. Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу о невозможности проведения проверки ввиду уклонения ИП ФИО1 от получения запроса о предоставлении документов № КР.6.21-16 от 17 января 2020 г. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора;

- копией отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66001744173773;

- копией сопроводительного письма от 17 января 2020 г. о направлении ИП ФИО1 копии распоряжения № 678-р от 25 декабря 2019 г. Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу для проверки соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности;

- копией лицензии № АК-24-000739 от 30 апреля 2019 г. на осуществление ИП ФИО1 деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

- копией выписки от 05 июля 2019 г. из решения о включении транспортных средств ИП ФИО1 в реестр лицензий;

- уведомлением № КР.6.21-1067 от 26 декабря 2019 г. ИП ФИО1 о проведении Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в период с 27 января 2020 г. по 21 февраля 2020 г. документарной проверки выполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности;

- копией распоряжения № 678-р от 25 декабря 2019 г. Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу о проведении документарной проверки выполнения ИП ФИО1 требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности и почтовым уведомлением Почты России о вручении ИП ФИО1 указанного документа датой 10 января 2020 г.;

- выпиской из ЕГРИП от 21 февраля 2020 г. по ИП ФИО1

При этом, доводы ИП ФИО1, привлеченного к административной ответственности, о том, что запрос, датированный 17 января 2020 г. от административного органа в адрес ИП ФИО1 поступил на почту 21 января 2020 г., то есть до начала проведения проверки, назначенной с 27 января 2020 г., что является нарушением действующего законодательства, проверены мировым судьей в полном объеме и признаны необоснованными, поскольку срок исполнения запроса составлял согласно действующего законодательства РФ 10 рабочих дней и выпадал на дату проведения документарной проверки ИП ФИО1, при этом запрос направленный 17 января 2020 г., поступил на почтовое отделение по месту регистрации ФИО1 заблаговременно 21 января 2020 г. и находился на почтовом отделении до 21 февраля 2020 г., то есть до момента окончания проведения проверки.

С доводами ИП ФИО1 о том, что он не обязан был получать почтовую корреспонденцию до даты начала проведения указанной проверки суд не соглашается, поскольку направление запроса в адрес проверяющего лица административным органом является законным и обоснованным с учетом сроков проведения указанной проверки.

Судом также установлено из представленных материалов, а также это не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, что почтовую корреспонденцию, направленную на его имя по адресу: <адрес>, он получал как до проведения проверки, так и после ее проведения, при этом положениями действующего законодательства на административный орган не возложена обязанность направлять лицу какую-либо корреспонденцию иным способом.

К позиции ФИО1 о том, что мировой судья не дал оценку его доводу в части положений, предусмотренных п.9 ст.15 указанного Федерального закона, суд апелляционной инстанции относится критически в виду того, что оценка указанному доводу нашла свое отражение в постановлении мирового суда от 18 мая 2020 г., при этом указание мировым судьей в постановлении на п. 5 ст.15 Федерального закона № 294-ФЗ расценивается как техническая опечатка, так как из текста указанного постановления следует, что фактически мировым судьей раскрыто содержание п. 9 ст.15 названного Закона

Анализ доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная квалификация действиям ИП ФИО1, а также обоснованности и законности действий должностных лиц административного органа при проведении проверки в отношении указанного выше лица.

Административное наказание, назначенное указанному лицу, соответствует требованиям принципа справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ИП ФИО1 постановления при рассмотрении указанной жалобы не усматривается.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем жалоба ИП ФИО1 на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 мая 2020 г. в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: М.А.Клуева