Приговор № 1-1108/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-1108/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

13

»

декабря

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пименова П.А., представившего удостоверение № 770 и ордер № 3337,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции комнат № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбочки похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- кошелек, не оцененный потерпевшей, и находившиеся в нем:

- денежные средства в сумме 10 600 рублей,

- 2 банковские карты и 6 дисконтных карт, не оцененные потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потепревшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10 600 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.157).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, гос.обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 600 рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 600 рублей суд признает значительным с учетом ее семейного и материального положения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.132), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148).

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО2 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 48).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 10 600 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>