Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Дело № 2-1040/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феррони» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 600 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине 300 руб. В обоснование иска указано, что с <...> года по <...> года работал в ООО «Феронни» в должности оператора станков с программным управлением на участке металлообработки. <...> года при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на прокатной линии дверных полотен, его правая кисть была травмирована опустившимся ползуном пресса. В результате несчастного случая на производстве истцом была получена травма правой кисти, что было установлено Актом № ... от <...> года о несчастном случае на производстве. На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Феррони» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы расследования несчастного случая в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора Захаровой С.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период времени с <...> года по <...> года работал в ООО «Феронни» в должности оператора станков с программным управлением на участке металлообработки.

Из материалов дела установлено, что <...> года в 04 час. 15 мин. с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

Мастер участка ФИО12 в 04 часа <...> года дал задание оператору станков Ботнарю С,Г. работать на кривошипном прессе <данные изъяты>, пробивать отверстие под глазок в металлических листах размером <данные изъяты> и <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> м. и толщиной <данные изъяты> мм. В 04 час. 15 мин. ФИО1 положил очередной металлический лист в кривошипный пресс <данные изъяты> до упора и начал поправлять его. Затем он решил надавить на середину листа, чтобы увидеть задний упор, после этого ФИО1 наклонился посмотреть на передний упор, при этом его нога случайно попала на педаль и пресс сработал. Его правая кисть находившаяся в рабочей зоне, была травмирована опустившимся ползуном. После чего ФИО1 была оказана первая помощь и он был доставлен в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>».

В результате указанного несчастного случая истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелых травм.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № ..., утвержденному генеральным директором ООО «Феррони» <...> года, причинами несчастного случая явилось эксплуатация кривошипного пресса <данные изъяты> без защитного устройства рабочей (опасной) зоны. Нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов <данные изъяты>, ГОСТ <...> года-93 «Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности», должностной инструкции начальника участка металлообработки, утвержденные <...> года, должностной инструкции главного механика от <...> года. Невнимательность оператора станков с программным управлением ФИО1, выразившаяся в заведении правой кисти в опасную зону опускания ползуна при одновременном нажатии педали управления.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются главный механик ООО «Феррони» ФИО13 начальник участка металлообработки ООО «Феррони» ФИО14 оператор станков ЧС программным управлением ФИО1

Таким образом, основной причиной указанного несчастного случая на производстве являлось нарушение требований нормативных актов по охране труда, отсутствие контроля и неудовлетворительная организация производства работ в ООО «Феррони».

В результате несчастного случая ФИО1 причинены физические страдания при исполнении им трудовых обязанностей в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что после произошедшего несчастного случая ФИО1 доставили в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», где <...> года ему была сделана операция <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. На стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» истец находился с <...> года по <...> года.

Согласно выписке из истории болезни № ... от <...> года ФИО1 в период с <...> года по <...> года проходил стационарное лечение в ожоговом отделении ГБУ РМЭ «<данные изъяты>».

Согласно выписке из медицинской карты пациента, выданной ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», ФИО1 находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении с <...> года.

Согласно справке ФКУ <данные изъяты>» серии <данные изъяты> № ... от <...> года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от <...> года 40 % на срок до <...> года.

Согласно справке ФКУ «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № ... от <...> года ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до <...> года.

Поскольку несчастный случай произошел с ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей в ООО «Феррони», суд с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что ООО «Феррони», как непосредственный причинитель вреда, обязано возместить ФИО3 моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве.

Суд учитывает, что кривошипный пресс <данные изъяты> является источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом принимаются во внимание наличие и степень вины самого пострадавшего ФИО1, выразившееся в нарушении им требований трудового законодательства и правил охраны труда и личной безопасности, что отражено в Акте № ... от <...> года о несчастном случае на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер лечения и длительность срока его прохождения, то, что истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> %, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Феррони» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче данного иска в суд, сумма в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррони» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

09 августа 2019 года.