Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мартынивой Е.А.,

с участием:

прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3,

истца ФИО4,

истца ФИО5,

ответчик ФИО6 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда в связи с гибелью сына в результате преступления,

установил:

10.01.2019 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. каждому истцу в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ года их сына ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, признанного приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.11.2018 года виновным по части 4 статьи 264 УК РФ.

10.01.2019 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 требования поддержали. Просили учесть, что не подавали иск о компенсации морального вреда, давая ответчику возможность принести извинения и загладить вред преступлением. С момента гибели сына просили ответчика, который является их односельчанином, рассказать правду о том, как погиб их сын, но на стадии предварительного расследования и в суде по уголовному делу ФИО6 давал неправдивые показания, постоянно их меняя под тяжестью улик, извинений не принес и не принял мер по возмещению вреда, хотя является трудоспособным. Сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до своей гибели проживал вместе с ними (истцами) и участвовал в ведении общего хозяйства. Со смертью сына лишились помощи в содержании дома на селе, возделывании приусадебного участка. Потеряны смысл дальнейшей жизни и надежда на обеспеченную старость.

Ответчику ФИО6 в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области разъяснялось право на подачу суду письменного изложения своей позиции по иску, участие в судебном заседании через представителя (адвоката) или с использованием системы видеоконференц-связи. Позиции по делу не заявил и возражений на иск не представил.

Прокурор – помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО3 требование о взыскании компенсации морального вреда считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон и прокурора, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

07.11.2018 года приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области № 1-08/2018 ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ. Судом установлено, что 21.08.2017 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, двигался на технически исправном автомобиле ШЕВРОЛЕ НИВА с регистрационным знаком № по улице Центральная села Калинино Борисоглебского района Воронежской области со скоростью около 60 км/ч. Заметив пешехода ФИО1, двигавшегося по краю проезжей части дороги в попутном направлении, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению вплоть до остановки и допустил наезд на ФИО1. с причинением закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся диффузным отеком, дислокацией, вклинением и ущемлением головного мозга, клинически проявившимися развитием мозговой комы тяжелой степени, что повлекло смерть ФИО1, являющегося сыном истцов ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах ответчиком ФИО6 причинен истцам ФИО4 и ФИО5 моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу разумности и справедливости суд с учетом заключения прокурора признает необходимым удовлетворить в полном объеме требования о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. каждому истцу. Принимаются во внимание:

- степень вины причинителя вреда. Ответчик, хотя и по неосторожности причинил вред здоровью сыну истцов, что повлекло его смерть, но причиной этого было умышленное нарушение требований правил дорожного движения: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (пункт 2.7 ПДД РФ), не соблюдал необходимую скорость для безопасного вождения автомобилем в ночное время (пункт 10.1 ПДД РФ). Согласно приговору (показания самого подсудимого ФИО6 и показания свидетеля ФИО2, которая была пассажиром в автомобиле ответчика в момент наезда на ФИО1) ответчик ФИО6 не принял мер по оказанию помощи потерпевшему ФИО1 и скрылся на своем автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении уголовного дела судом ответчик отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент наезда на ФИО1, настаивая на употреблении алкоголя уже дома после дорожно-транспортного происшествия. При этом также учитываются установленные в приговоре обстоятельства: частичное признание ФИО6 вины в совершенном преступлении; противоправное поведение погибшего ФИО1, который в нарушение пункта 4.1 ПДД РФ передвигался по краю проезжей части не навстречу движению транспортных средств, а в попутном направлении;

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которые, будучи жителями сельской местности и находясь в пожилом возрасте (оба истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения), потеряли сына. Необходимость обращения с иском в суд и участия в судебном заседании;

- ответчик на момент рассмотрения иска мер по возмещению вреда не предпринял, хотя, будучи трудоспособным, с момента совершения преступления 21.08.2017 года до вступления в силу 20.11.2018 года приговора суда, назначившего лишение свободы сроком 04 года с отбыванием в колонии-поселении, находился под стражей лишь с 08.02.2018 года по 12.02.2018 года;

- ответчик сведения о своем материальном положении не представил, и суд не располагает доказательствами, что заявленной ко взысканию размер компенсации морального вреда является для него неисполнимым. Установленное приговором суда наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, и фактическое отбывание уголовного наказания в колонии-поселении наряду с другими обстоятельствами не могут быть признаны основанием для уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда.

На момент рассмотрения дела такой ущерб не возмещен, а потому подлежит взысканию в судебном порядке согласно статьям 11, 12 ГПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик является плательщиком госпошлины, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с учетом заявленных требований каждым истцом составляет 600 руб. 00 коп. (300+300=600).Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 151, 307-310, 1085, 1064, 1099-1101 ГК РФ, статьями 333.16-333.19, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, статьями 88, 89, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в результате преступления в размере 500000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в результате преступления в размере 500000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 600 руб. 00 коп..

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Румынин И.В.