Решение № 2-77/2024 2-77/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-77/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Красноярский край, город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона <адрес> края с кадастровым номером № в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

В обоснование иска указала, что она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м у ФИО4 Цена договора составила 120000 руб. Оплата по договору купли-продажи производилась в рассрочку ежемесячными платежами в сумме 13000 руб. начиная с сентября 2016 г. на расчетный счет ФИО4 Договор купли-продажи полностью исполнен – ДД.ММ.ГГГГ. Факт окончательного расчета подтверждается письменными пояснениями ФИО2 – супруги ФИО4, удостоверенное нотариально. По завершению сделки по продаже квартиры у продавца ФИО4 претензий к ней не имелось. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> наложено обременение и установлено ограничение прав в пользу продавца ФИО4 Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру необходимо совместно с ФИО7 А.Н. подать соответствующее заявление, предоставление которого не возможно, поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена, что подтверждается материалами дела, не явилась, причины неявки не указала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> о дне слушания дела извещено, направило в адрес суда пояснения на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Абзац 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, то есть продавец выступает в данном случае в качестве залогодержателя.

Согласно ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 А.Н. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Площадью 40,8 кв.м.

Согласно пункту 3 Договора Цена составила 120000 руб.

В силу п. 4 Договора оплата по договору купли-продажи производилась в рассрочку не позднее 20 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 13000 руб. начиная с сентября 2016 г., окончательный расчет за квартиру должен быть произведен покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> наложено обременение и установлено ограничение прав (ипотека в силу закона) в пользу продавца ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, №.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом возвращена сумма 120000 руб. обеспеченного залогом.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждены письменными пояснениями супруги ФИО4 - ФИО2, удостоверенными нотариусом Новоселовского нотариального округа ФИО5, в своих пояснениях последняя указала на отсутствие возражений о прекращении обременения на квартиру истца.

Таким образом, после оплаты истцом всей суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в установленном порядке была погашена.

Из искового заявления следует, что после исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, совместное заявление сторон в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для снятия обременения с принадлежащего истцу недвижимого имущества, не подавалось. В настоящее время такое совместное заявление не может быть продано, в связи с тем, что ФИО4 умер, погашение задолженности по договору в полном объеме до даты смерти наследодателя не позволяет сформировать наследственную массу на право требования долга, так как обязательство между истцом и наследодателем прекращено. Наличие обременения в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие истцу объекты недвижимости создают препятствия в осуществлении прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, суд, учитывая установленный факт исполнения ФИО1 обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее ФИО1 имущество – <адрес> 1-го микрорайона <адрес> края, с кадастровым номером №. являющиеся предметом залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРН, удовлетворить.

Прекратить залог и снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества: <адрес> 1-го микрорайона <адрес> с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в силу закона, в отношении указанного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ