Решение № 2-398/2024 2-398/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-398/2024

Гражданское дело № 2-398/2024

УИД: 66RS0013-01-2024-000416-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23.10.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что *** в *** по адресу: ** произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух транспортных средств: автомобиля «****», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак **** под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ», договоров добровольного страхования не имеет. Нарушение ответчиком требования п. 13.9 ПДД Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. ФИО1 была организована независимая экспертиза, составлен акт осмотра, на основании которого выдано экспертное заключение № 14/6-24 ООО «КонЭкс». На основании указанного экспертного заключения от 26.03.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 919 700 руб. 00 коп. У ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, страхования компания АО «СОГАЗ» отказалась принимать заявление о наступлении страхового события. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 741500 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор в размере 3000 руб. 00 коп., расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., понесенные по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10915 руб. 00 коп., почтовые расходы, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, рассмотрении данного вопроса в отсутствие сторон. Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, представлен в письменном виде.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 23.10.2024 мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 утверждено, производство по делу прекращено в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец также просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) расходы на эвакуатор в размере 3000 руб. 00 коп., расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., понесенные по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10915 руб. 00 коп., почтовые расходы, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

Несение расходов подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, поскольку условий о распределении судебных издержек заключенное сторонами мировое соглашение не содержит, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на эвакуатор, по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины в размере, почтовые расходы, расходы, связанные с отправкой телеграммы, расходы на оплату услуг по составлению искового заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога