Решение № 12-1095/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1095/2025

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1095/2025

по судебному участку № 10 УИД 35MS0010-01-2025-002529-55

ФИО1


РЕШЕНИЕ

город Вологда 18 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телесервис – плюс» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телесервис – плюс»,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.06.2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Телесервис – плюс» (далее – ООО «Телесервис – плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Телесервис – плюс» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просило постановление изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ООО «Телесервис – плюс» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель главного специалиста-эксперта Отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО3.(должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) по доверенности ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав мнение представителей привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.38 КоАП РФ, несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оператором связи ООО «Телесервис – плюс» в установленный законом срок не произведена уплата обязательных отчислений (неналоговых платежей)в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2025 года (срок уплаты – не позднее 30.04.2025 года). Обязательные отчисления оплачены ООО «Телесервис – плюс» 06.05.2025 года(л.д.10).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Телесервис – плюс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Телесервис – плюс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде штрафа должно быть заменено предупреждением в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ, не принимаются судом.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не усматривается так как административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля(надзора). В соответствии с п.2 ч.3.5 ст.28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.38 КоАП РФ возбуждаются без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Телесервис – плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией «малое предприятие».

Учитывая статус юридического лица, суд полагает возможным применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телесервис – плюс», изменить.

Снизить размер административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телесервис – плюс» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телесервис – плюс» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина