Апелляционное постановление № 22-1854/2025 от 22 декабря 2025 г.

Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-1854/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 декабря 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пешкова С.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> несудимый,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, оправданного ФИО1 и его защитника – адвоката Саласюк Е.В., просивших оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 обвинялся в том, что, будучи руководителем ООО «<...>», привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, в период с 2 июля 2022 г. по 15 июля 2023 г. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и оправдал его в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, в обоснование чего указывает следующее.

Выводы суда, положенные в основу оправдания ФИО1, не основаны на уголовном законе и противоречат исследованным доказательствам.

Чирухин создал ситуацию отсутствия на расчетных счетах ООО «<...> денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание по налогам и страховым взносам на общую сумму <...> руб.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния подтверждаются материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «<...> по результатам которой 18 марта 2022 г. ИФНС России по Курганской области (далее по тексту – ИФНС) принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму <...> руб., и в этот же день в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесены решения о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение имущества на сумму <...> руб. и приостановления операций по расчетным счетам в банках на сумму <...> руб., направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов до 1 июля 2022 г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 1 июля 2022 г. в связи с принятием к производству заявления ФИО1 о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, действие этого решения приостановлено до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, этим определением лишь приостановлено бесспорное взыскание денежных средств по решению налогового органа, и оно не является основанием для прекращения действия принятых налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке.

ФИО1 вместо применения законных способов ведения финансово-хозяйственной деятельности, избрал способ, выразившийся в сокрытии денежных средств путем осуществления расчетов с кредиторами, минуя расчетные счета через взаимозависимых лиц, поскольку после истечения 1 июля 2022 г. срока, установленного в требовании об уплате налога, ФИО1 производил расчеты с третьими лицами через расчетные счета подконтрольных ему ООО «<...>» и ООО «<...> минуя расчетные счета ООО «<...> операции по которым были приостановлены налоговым органом.

В возражениях на апелляционное представление оправданный и защитник, указывая на обоснованность выводов суда об оправдании ФИО1, законность приговора, просят оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 предъявлено обвинение в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО <...> которое с 21 декабря 2004 г. состоит на налоговом учете в УФНС по Курганской области.

18 марта 2022 г. по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Кургану принято решение о привлечении ООО «<...> к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму <...> руб., в том числе недоимки по налогам в сумме <...> руб.

В этот же день в целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности ИФНС принято решение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортных средств) ООО <...> на общую сумму <...> руб. и приостановлены все расходные операции ООО «<...> по всем расчетным счетам на сумму <...> руб.

9 июня 2022 г. УФНС вынесено и направлено в адрес ООО «<...> требование об уплате налога, в соответствии с которым ФИО1 поставлен в известность о числящейся (выявленной) задолженности по налогам на сумму <...> руб., и обязанности уплатить недоимку в сумме <...> руб., в срок до 1 июля 2022 г.

Однако в установленный налоговым органом срок вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено.

Кроме того, 16 марта 2023 г. Государственным учреждением – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с 1 января 2023 г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, далее по тексту – «Страховщик») вынесено и направлено в адрес ООО «<...> требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 16 марта 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 поставлен в известность о числящейся (выявленной) задолженности в сумме <...> руб., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму <...> руб. и обязанности уплатить недоимку в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования (то есть не позднее 10 апреля 2023 г.).

Однако в установленный Страховщиком срок вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем 19 мая 2023 г. Страховщиком приняты меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и вынесено решение о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя-юридического лица на сумму <...> руб., в том числе недоимки в сумме <...> руб., во исполнение которого 7 июня 2023 г. выставлено инкассовое поручение о взыскании недоимки в этой сумме.

4 июля 2023 г. Страховщиком вынесено и направлено ООО «<...> требование об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 4 июля 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 поставлен в известность о числящейся (выявленной) задолженности в сумме <...> руб., в том числе недоимки по страховым взносам на сумму <...> руб. и обязанности уплатить недоимку в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования (то есть не позднее 14 июля 2023 г.).

Однако в установленный Страховщиком срок вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем 18 сентября 2023 г. Страховщиком приняты меры по принудительному взысканию недоимки и вынесено решение о ее взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя-юридического лица в банках (иных кредитных организациях), на сумму <...> руб., в том числе недоимки по страховым взносам сумме <...> руб., во исполнение которого 25 октября 2023 г. выставлено инкассовое поручение о взыскании недоимки в этой сумме.

В связи с отсутствием на счету ООО «<...> денежных средств, 9 февраля 2024 г. Страховщиком вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя-юридического лица, которое направлено в УФССП России по Курганской области для взыскания недоимки по страховым взносам.

По состоянию на 30 мая 2023 г. сумма выставленного в адрес ООО «<...>» и неисполненного в установленный налоговым органом срок требования по уплате задолженности по налогам составила <...> руб., сумма неисполненных ООО «<...> в установленный Страховщиком срок решений о взыскании недоимки по страховым взносам составила <...> руб.

ФИО1, заведомо зная, что все расходные операции (за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей и страховых взносов) по расчетным счетам ООО «<...> приостановлены по решениям ИФНС России по г. Кургану, а также о вынесении Страховщиком решений о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя-юридического лица в банках (иных кредитных организациях), умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных получением максимального дохода от деятельности возглавляемого им Общества, исходя из ложно понятых производственных интересов, направленных на использование оборотных средств для расчетов с контрагентами в ущерб интересам бюджетной системы Российской Федерации перед которыми у ООО «<...> имелась недоимка в особо крупном размере, в целях сокрытия денежных средств ООО «<...> за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, решил воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки путем осуществления финансово-хозяйственных операций ООО <...>», минуя его расчетные счета, с использованием расчетных счетов подконтрольных ему ООО «Элкард» и ООО «<...>», у которых перед ООО «<...>» имелась дебиторская задолженность.

В целях сокрытия денежных средств ООО «<...> за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в период с 2 июля 2022 г. по 15 июля 2023 г. ФИО1, как лично, так и путем дачи обязательных для исполнения указаний находящейся в его подчинении бухгалтеру П., не осведомленной о преступности происходящего, производил расчеты с контрагентами ООО «<...> минуя расчетный счет Общества, через расчетные счета подконтрольных ему ООО «<...>» и ООО «<...>», с указанием в назначении платежей «<...> согласно писем или соглашений», перечислив таким образом денежные средства на банковские счета третьих лиц с расчетного счета ООО «<...>» на общую сумму <...> руб., с расчетного счета ООО «<...>» на общую сумму <...> руб.

Таким образом, в период с 2 июля 2022 г. по 15 июля 2023 г. ФИО1, имея реальную возможность уплатить недоимку по налогам и страховым взносам, не исполнил требования об ее уплате, в целях сокрытия денежных средств в особо крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в размере <...> руб., заведомо зная, что произвести расходные операции по расчетным счетам ООО «<...> он не сможет, так как ИФНС России по г. Кургану вынесены решения о приостановлении операций по счетам и взыскании налогов и страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, а Страховщиком вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решения о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя-юридического лица в банках (иных кредитных организациях), минуя эти расчетные счета, перечислил через расчетные счета ООО «<...>» и ООО «<...> на расчетные счета третьих лиц в счет оплаты за выполненные ими работы и услуги денежные средства на общую сумму <...> руб. за ООО «<...>.

Своими умышленными преступными действиями Чирухин создал ситуацию отсутствия на вышеуказанных расчетных счетах ООО «<...>» денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно производиться взыскание по налогам и страховым взносам на общую сумму <...> руб., что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, является особо крупным размером.

Вывод суда об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере является правильным.

Требования ст. 305 УПК РФ судом выполнены, в описательно-мотивировочной части приговора изложено существо предъявленного обвинения и обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого, доказательства их подтверждающие.

Выводы суда об отсутствии в деянии Чирухина состава инкриминируемого ему преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полном и всестороннем исследовании с учетом требований ст. 17, 88 УПК РФ представленных сторонами доказательств, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Лицо подлежит уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ лишь в том случае, если оно намерено с целью уклонения от взыскания недоимки скрывало денежные средства либо имущество, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Судом правильно установлено, что стороной обвинения не представлено доказательств намеренного сокрытия ФИО1 в период с 2 июля 2022 г. по 15 июля 2023 г. денежных средств ООО «<...> на общую сумму <...> руб. с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам и страховым взносам.

Сам ФИО1 факт сокрытия им денежных средств отрицал.

Из исследованных доказательств следует, что еще до возбуждения уголовного дела законность решения ИФНС о привлечении ООО «<...> к налоговой ответственности оспорено этим Обществом в судебном порядке и до вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом 1 июля 2022 г. действие этого решения ИФНС приостановлено.

Уголовно-наказуемым является сокрытие только тех денежных средств и имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание.

Однако до настоящего времени Арбитражным судом решение по заявлению ООО «<...> о проверке законности решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности не принято, в связи с чем с 1 июля 2022 г. действует запрет исполнения предусмотренного данным решением взыскания с ООО «<...> недоимки по налогам и страховым взносам.

Кроме того, согласно законодательству о налогах и сборах под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов) на счетах в банках, наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исследованные доказательства, вопреки доводам апелляционного представления, не содержат сведений о том, что денежные средства в общей сумме <...> руб., которые перечислил ФИО1 контрагентам ООО «<...>» с расчетных счетов ООО «<...>» и ООО «<...>», принадлежат ООО <...> а потому должны были быть зачислены на его расчетные счета с целью последующего их списания в счет погашения недоимки по налогам и страховым взносам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждое общество с ограниченной ответственностью, несмотря на то, что их учредителем может являться одно и то же лицо, является самостоятельным юридическим лицом, имеющим гражданские права и несущим гражданские обязанности, связанные только с деятельностью этого общества, что, однако, не исключает их права по собственному усмотрению осуществлять расчеты принадлежащими этому обществу денежными средствами по обязательствам других юридических лиц.

Ссылка в обвинении на наличие у ООО «<...>» и ООО «<...>» дебиторской задолженности перед ООО «<...> несостоятельна, поскольку наличие дебиторской задолженности в сумме <...> руб., равной сумме перечисленных контрагентам ООО «<...> денежных средств со счетов ООО «<...>» и ООО «<...>», не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В качестве доказательства наличия дебиторской задолженности стороной обвинения представлен лишь договор займа от 15 октября 2018 г., заключенный между ООО <...> в лице генерального директора ФИО1 и ООО «<...>» в лице директора ФИО1 на сумму <...> руб.

Однако время заключения этого договора на несколько лет (<...> лет) не соотносится со временем события инкриминируемого ФИО1 преступления, и в отсутствие доказательств того, что сумма займа не возвращена, создает обоснованные сомнения в относимости данного договора займа к событиям инкриминируемого ФИО1 преступления.

Кроме того, даже если сумма займа не была возвращена, данный факт никоим образом не свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку с расчетного счета ООО «<...>» контрагентам ООО «<...> перечислены денежные средства на общую сумму <...> руб., размер которой, даже в случае сокрытия этих денежных средств с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам и страховым взносам, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава инкриминируемого преступления.

Ссылка государственного обвинителя в апелляционном представлении на принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам ООО «<...> которые, по версии обвинения, не прекратили свое действие, несмотря на приостановление действия решения налогового органа о взыскании недоимки, безосновательна, поскольку не влияет на обстоятельства, послужившие основаниями оправдания ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганской городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова