Приговор № 1-24/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Уг. дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.

при секретаре Мальчихиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Шаульской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лащинина И.В., удостоверение № 584 выдано 06.02.2003 г., представившего ордер № 43182 от 7 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 6 классов, неработающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нижнеомском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Нижнеомском судебном районе <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года около 15 часов ФИО1 с целью совершения кражи выломал входную дверь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, проник на веранду, где демонтировал с холодильника «Саратов» и тайно похитил компрессор стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился, сдав компрессор в качестве металлолома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В этой связи на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах кражи. Пояснял, что общался с ФИО2 около 2 лет, ранее бывал у него дома. Зная о наличии у потерпевшего холодильника, который тот не использует, а также время, когда ФИО2 отсутствует дома, испытывая денежные затруднения, решил похитить с холодильника компрессор и продать его в качестве цветного металла. С этой целью 27 января 2018 года около 15 часов в отсутствие потерпевшего пришел домой к ФИО2, вырвал пробой входной двери, зашел на веранду, снял с холодильника компрессор, забрал его, после чего за 100 рублей продал компрессор ФИО3 как металлолом (л.д. 201-203).

Вина подсудимого в совершении кражи из дома потерпевшего ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3, протоколами осмотров.

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.01.2018 г. он уехал из дома около 10 часов, закрыв входную дверь на навесной замок. Утром следующего дня обнаружил, что пробой свободно вынимается и дверь можно открыть при запертом замке. Осмотрев жилое помещение, заметил, что в стоящем на веранде холодильнике «Саратов» отсутствует компрессор. Позднее узнал, что в его отсутствие в дом проник ранее знакомый ФИО1, который демонтировал компрессор с холодильника и сдал его как лом цветного металла. Похищенный компрессор с учетом срока его эксплуатации оценивает в 1 500 рублей, в настоящее время подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб (л.д. 46-49, 192-194).

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время купил у ФИО1 компрессор от холодильника, заплатив подсудимому 100 рублей. На следующий день сдал компрессор приемщику металлолома в г. Калачинске (л.д. 63-65).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры по месту жительства потерпевшего ФИО2 по адресу: <адрес>, зафиксированы повреждения на входной двери и холодильнике модели КХШ-85, стоящем на веранде, отсутствие компрессора, изъяты фрагменты поврежденных деталей холодильника (л.д.140-141, фототаблица 142-148).

По информации из открытых интернет – источников, стоимость компрессора аналогичного похищенному, без учета износа, составляет от 2 850 рублей до 3100 рублей (л.д. 158-160).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый, сломав с целью кражи входную дверь, ведущую в дом ФИО2, проник на веранду, после чего, находясь в жилом помещении, демонтировал с холодильника компрессор, принадлежащий потерпевшему, и тайно его похитил. При этом никаких законных оснований для проникновения в жилище ФИО2 у подсудимого не имелось, предметом завладения является вещь, обладающая материальной ценностью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание небольшой размер причиненного ущерба и конкретные данные о личности подсудимого: ФИО1 не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 108), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106-107). Для достижения целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условной форме. С учетом обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения дополнительных видов наказаний не усматривается. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока уведомлять о перемене постоянного места жительства орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты деталей холодильника, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья