Решение № 2-1274/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1274/2018;)~М-1114/2018 М-1114/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1274/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Чемкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Рябинушка» об отмене решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Рябинушка» (далее в тексте СТ «Рябинушка») об отмене решений общего собрания. Истец просил отменить решения, принятые на собраниях 28,29 апреля и 5, 6 мая 2018г. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является членом СТ «Рябинушка» с 2011г. В газете «Озерская панорама» № 31 (20-22 апреля 2018г.) было опубликовано объявление, что в СТ «Рябинушка» 28,29 апреля и 5,6 мая 2018г. будет проводиться общее собрание по бюллетеням по двум адресам: в помещении правления по адресу: ул. Октябрьская, 30 и у домика сторожа № 1. По мнению истца голосование по бюллетеням –тайное голосование, что является нарушением п. 7 Устава СТ «Рябинушка». Помещения по указанным адресам не могут вместить 1 000 человек. То есть кворума не было. В связи с тем, что собрания не проводилось, были нарушены права истца и права других членом СТ «Рябинушка, а именно: избираться и быть избранным в органы управления СТ «Рябинушка» на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 10, п.п. 1.1 п. 1 ст. 14, п. 9,10 ст. 16, п.п. 1.1, 1.2.1.8 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66, п. 3.4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 3 ст. 181.2 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске, дополнив доводами о том, что: лицевые счета садоводов, представленные в материалы дела, являются подложными и должны быть исключены из объема доказательств, поскольку оформлены неправильно; законом не предусмотрено подготовительное собрание; общее собрание (мероприятие) проходило 4 дня, что не предусмотрено уставом товарищества; протокол по итогам собрания составлен посторонними лицами; реестр садоводом не является юридически значимым, так как в нем отсутствует запись, когда садовода приняли в члены СТ «Рябинушка», реестр противоречит новому закону № 217 –ФЗ; протокол собрания подписан председателем собрания ФИО7, у которого отсутствовали полномочия, который дал показания в суде о том, что его никто не выбирал председателем собрания; в протоколе нет сведения о принятии повестки собрания и что ее обсуждали; в протокол внесен вопрос № 8 о лишении полномочий председателя СТ «Рябинущка» ФИО2, о чем узнал на судебном заседании; считает, что собрание можно проводить с участием уполномоченных, но это невыгодно ответчику, так как надо будет объяснять куда делись деньги.

Представители ответчика СТ «Рябинушка» ФИО3.(доверенность т.1, л.д. 62) и ФИО4 (председатель товарищества) (т.14, л.д. 113-118), иск ФИО1 не признали, представив письменные возражения (т.1, л.д. 63-65), в суде пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ими представлены все доказательства законности оспариваемого собрания и наличие кворума, процедуры проведения собрания. Также указали, что голосование на собрании было прямым, а не тайным. Считают, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов иска.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст. 181.2 ГК РФ)

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК ОФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В юридически значимый период – 31.03.2018г. – 06.05.2018г. - действовал Федеральный закон РФ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее в тексте ФЗ № 66)

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.19 ФЗ № 66 члены садового, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 7.1 Устава СТ «Рябинушка» органами управления Товарищества являются: Общее собрание его членов, или собрание, проведенное в форме уполномоченных, правление, председатель правления (т.1 л.д.18).

Судом установлено, что 28, 29, 05, 06 мая 2018г. проведено общее собрание членов СТ «Рябинушка» в форме прямого голосования с использованием бюллетеней в помещениях по адресу: г. Озерск, Челябинской области, ул. Октябрьская, 30 (офис СТ «Рябинушка»), а также у домика сторожа № 1, оформленное Итоговым протоколом № 1 (т.1 л.д. 66-73) (далее в тексте Протокол № 1).

Подсчет голосов участников голосования оформлен протоколом счетной комиссии от 07 мая 2018г. (т.1 л.д. 132-136). Всего подсчитано 1008 бюллетеней (т.1, л.д. 133).

В соответствии с представленными в суд оригиналами и копиями первичных документов – карточками лицевых счетов садоводов в количестве 1943 штуки, копии которых приобщены к материалам дела, количество садоводов СТ «Рябинушка» на период проведения собрания 28,29 апреля и 5,6 мая 2018г. составляло 1943 человека (т.2, л.д. 42-250; тома 3,4,5,6,7,8,9, том 10, л.д. 1-57).

Из реестра членов СТ «Рябинушка» (лицевые счета садоводов) (т.4, л.д. 59-131), следует, что несколько садоводов владеют двумя и более участками, при этом им присвоен один порядковый номер, то есть количество садоводов 1943 не соответствует количеству участков, соответственно, при подсчете голосов членов товарищества учитывалось не количество участков, а количество садоводов.

Как следует из Протокола № 1, в ходе проведения собрания прямым голосованием с использованием бюллетеней в нем приняло участие 1008 человек из 1943 садоводов.

При таких обстоятельствах, поскольку на общем собрании присутствовало 1008 членов товарищества, кворум на данном собрании мелся (1008:1943=51,87%).

Приняты решения по вопросам повестки дня:

- по вопросу № 1 об утверждении отчета о проделанной работы за сезон 2017г. в соответствии с приходно-расходной сметой и осмеченного плана работ на сезон 2018г (зачитан на собрании в т/т «Мир») «за»- 966, «против» - 3, «воздержался» - 39;

- по вопросу № 2 о внесении дополнений в Устав СТ «Рябинушка» по штрафам и приведение его в соответствие с новым законом о садоводстве З-217 «за» 992, «против» - 6, «воздержался» - 10;

- по вопросу № 3 о профилактических отключений участков от электроэнергии в случае отсутствия правообладателя участка свыше 2-х месяцев в целях соблюдения правил эксплуатации электроустановок, норм пожарной безопасности, профилактики пожаров - «за» - 960, «против» - 24, «воздержался» - 24;

- по вопросу № 4 об утверждении размера членского взноса на 2018г. в сумме 650 рублей с одной сотки «за» - 9690, «против» - 25, «воздержался» - 14;

- по вопросу № 5 об утверждении даты окончательной установки приборов учета на эл. опоры – 31.12.2019г. «за» - 960, «против» - 23, «воздержался» - 25;

- по вопросу № 6 о запрете содержать свиней на территории СТ «Рябинушка» «за» - 992, «против» - 6, «воздержался» - 10;

- по вопросу № 7- об утверждении целевого взноса в сумме 1 500 рублей для выполнения второго этапа модернизации электросетей в СТ «Рябинушка» в соответствии с исполненным проектом работ на сезон 2018г. «за» - 930, «против» - 31, «воздержался» - 47;

- по вопросу № 8 – об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Тушинском ВВ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица «за» - 981, «против» - 10, «воздержался» - 17;

- по вопросу № 9 - об исключении из членов СТ «Рябинушка» лиц, имеющих задолженности по членским и целевым взносам более двух лет в соответствии со списком № 1 (озвученном на подготовительном собрании в к/т «Мир»), размещенном для ознакомления в домике сторожа № 1, в домике сторожа № 2 и в помещении правления по ул. Октябрьская, 30 «за» - 983, «против» - 9, «воздержался» - 16;

- по вопросу № 10 – об организации работы по ведению кассовых операций безналичным использованием пластиковых карт, ведения бухгалтерской отчетности в электронном виде - за «925», «против» - 38, «воздержался» - 45.

В судебном заседании установлено, что истец участия в голосовании не принимал, при этом был извещен о времени и месте проведения оспариваемого собрания, что следует из его искового заявления, его пояснений.

Оснований, указанных в ст.ст. 181.4, 181,5 ГК РФ для отмены результатов (решений) общего собрания садоводов СТ «Рябинушка», проходившего 28,29 апреля и 5, 6 мая 2018г. не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что 31 марта 2018г. садоводы СТ «Рябинушка» численностью 397 человек (т.1, л.д. 127-131), то есть более чем одна пятая часть от всех садоводов СТ «Рябинушка» (1943) провели организационно- подготовительное собрание, где: сформировали круг вопросов повестки общего собрания членов СТ «Рябинушка»; определили форму проведения общего собрания членов СТ «Рябинушка» прямым голосованием с использование бюллетеней в течение четырех выходных дней (два выходных подряд – суббота и воскресенье); утвердили членов счетной комиссии при проведении предстоящего общего собрания СТ «Рябинушка» и должность председателя общего собрания ФИО7, секретаря, регистратора в целях осуществления регистрации членов товарищества. на должность секретаря

Таким образом, общее собрание было инициировано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п.2 ст. 21) и Уставом СТ «Рябинушка» (п.7.8).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что требования к порядку уведомления о собрании и его итогах не нарушены.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона).

Как следует из текста искового заявления, о дате проведения очередного общего собрания 28,29 апреля, 5, 6 мая 2018г., истец узнал заблаговременно из СМИ «Озерская панорама» № 31 от 20 апреля 2018г. (т.1, л.д. 5).

Судом установлено, что извещение о проведении очередного общего собрания садоводов СТ «Рябинушка» было размещено в средствах массовой информации – газете «Озерская панорама» № 31 2018г. (т.1, л.д. 74-75); газете «Озерская панорама» № 32 за 2018г. (т.1, л.д. 77-78) в газете «Озерская панорама» № 34 за 2018г. (т.1, л.д. 80-81). Объявления содержали повестку дня собрания, время, место его проведения.

Кроме того, объявления о проведении очередного общего собрания садоводов были размещены на территории СТ «Рябинушка» (т.1 л.д. 84-100).

Также из материалов дела следует, что объявления о проведении 31.03.2018г. организационно-подготовительного собрания для определения вопросов, подлежащих вынесению на общее собрание товарищества были размещены в газетах «Озерская панорама» №№ 23 и 25 за 2018г. Эти объявления также содержали повестку собрания, время и место его проведения (т.1, л.д. 82,83).

Также о проведении общего собрания были размещены объявления на территории товарищества (т.1, л.д. 84-100).

Таким образом, все необходимые действия для заблаговременного оповещения членов СТ «Рябинушка» о предстоящем собрании были предприняты, нарушений при доведения данной информации до садоводов не установлено.

Так же предприняты все меры для доведения результатов внеочередного общего собрания садоводов до членов СТ «Рябинушка». Результаты собрания были размещены на территории СТ «Рябинушка», что подтверждается фототаблицами (т.1 л.д. 101-114).

Надлежащее извещение садоводов о предстоящем внеочередном собрании и об итогах собрвния подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными в данном судебном заседании (т.14, л.д. 85-88), которые в числе прочего подтвердили свое личное участие в собрании, а также подтвердили, что голосование проходило без каких либо нарушений, участники собрания регистрировались в журналах (т.1, л.д. 137-233), участие в голосовании принимали на основании паспорта и членской книжки, участникам выдавались бюллетени, которые они заполняли и опускали в урны.

Таким образом, судом не установлено, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы истца об отсутствии кворума сводятся к невозможности одновременного голосования 1008 человек. При этом, истцом никаких доказательств тому, что в голосовании принимало иное количество членов товарищества, суду не представлено.

В свою очередь, ответчиком были представлены в материалы дела первичные документы – карточки лицевых счетов садоводов в количестве 1943 шт., а так же копии с данных карточек, которые были судом сверены с оригиналом и приобщены к материалам дела.

Оснований считать данные документы подложны, сомневаться в их достоверности, и исключать из числа доказательств у суда не имеется.

Из журналов регистрации так же следует, что садоводы, имеющие в собственности два и более участков получали один бюллетень и их голос при подсчете учитывался как один не зависимо об количества участком. Журналы прошиты, пронумерованы, оригиналы на обозрение предоставлены суду, копии данных журналов приобщены в дело (т.1, л.д. 137-233). Оснований для признания данных доказательств подложными, и исключении их из числа доказательств не имеется.

Доводы истца о том, что форма Протокола № 1 общего собрания не соответствует требованию законодательства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из представленного суду Протокола № 1 очередного общего собрания членов СТ «Рябинушка» (т.1, л.д. 66-73), он вышеуказанным требованиям соответствует. Так, протокол подписан секретарем и председателем собрания, в нем указаны регистраторы и состав счетной комиссии, имеются их подписи. В протоколе проставлены дата и время его проведения. В протоколе отражено количество лиц, принявших участие в голосовании, общее количество членов СТ «Рябинушка», указано количество лиц, при явке которых имеется кворум. Так же Протокол содержит результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания.

Также суд не соглашается с доводом истца о том, что проведение общего собрания садоводов путем голосования по бюллетеням не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 7.1 Устава СТ «Рябинушка» органами управления Товарищества являются: Общее собрание его членов, или собрание, проведенное в форме уполномоченных, правление, председатель правления (т.1 л.д.18).

Действующее законодательство предусматривает различные формы проведения общих собраний, в том числе в форме очного, заочного голосования, а также путем проведения собрания уполномоченных. Запрет на проведение голосования, путем отражения воли голосующих посредством заполнения бюллетеня действующее законодательство не содержит.

Выше судом установлено, что численность садового товарищества «Рябинушка» составляет 1943 человек. Возможность собрать единовременно данное количество садоводов является затруднительной.

Однако в целях учета мнения каждого садовода, пожелавшего принять участие в решении вопросов деятельности СТ «Рябинушка», было принято решение о проведении общего собрания в виде прямого голосования по бюллетеням с опусканием их в избирательные урны, предварительно опечатанные. Установлено, что для проведения голосования были изготовлены бюллетени (т.1, л.д. 58-250, тома 11,12,13, т. 14, л.д. 1-72). Для голосования были определены выходные дни 28,29 апреля и 5,6 мая 2018г.

Установлено, что прибывавших для голосования членов садового товарищества регистрировали в прошитых, прошнурованных, пронумерованных журналах регистрации при предъявлении садовой книжки и паспорта, выдавали бюллетени, которые после заполнения садоводы опускали в опечатанные урны. После окончания голосования, счетной комиссией опечатанные урны были вскрыты, произведен подсчет голосов.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела (т.1, т.1, л.д. 137-233), так и свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, оглашенными в данном судебном заседании (т.14, л.д. 85-88).

Все установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что при подготовке и проведении собрания были предприняты все меры для того что бы учесть волеизъявление как можно большего числа садоводов СТ «Рябинушка» в целях формирования органов управления садового товарищества, решения вопросов жизнедеятельности и функционирования общества.

При этом, суд учитывает, что данная форма проведения общего собрания была предложена более чем одной пятой от общего числа садоводов на собрании от 31.03.2018г. (т.1, л.д.127-131).

Суд приходит к выводу, что избранная форма проведения общего собрания позволила каждому голосовавшему выразить свою волю и не противоречит нормам действующего законодательства.

Отвергая доводы истца о недопустимости проведения общего собрания садоводов в той форме, в которой оно было проведено, суд учитывает следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, свобода волеизъявления. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ст. 29).

На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что при организации и проведении внеочередного общего собрания садоводов СТ «Рябинушка», его организаторами были предприняты все возможные меры и созданы условия для осуществления садоводами своего права, предусмотренного законом и Уставом Садового товарищества – участвовать в формировании органов управления садового товарищества.

Суд учитывает, что более 50 % членов СТ «Рябинушка» высказали свою волю по вопросам, повестки дня собрания, без решения которых деятельность садового товарищества является затруднительной и не решение которых препятствует нормальному функционированию данного объединения граждан.

Также не заслуживает внимание и довод истца о том, что законом не предусмотрено подготовительное собрание, поскольку никаких запретов на проведение такого собрания ни ГК РФ ни ФЗ № 66, действовавший на момент проведения собрания, не содержат. Не принимает суд и довод истца о том, что протокол по итогам собрания составлен посторонними лицами, поскольку он составлен и подписан лицами, которым данные полномочия переданы членами товарищества на подготовительном собрании 31.03.2018г.

То обстоятельство, что истец был исключен из числа членов товарищества по результатам голосования на оспариваемом собрании, не служит основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу п. 1 статьи 21 ФЗ № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об исключении из членов товарищества. ФИО1 был исключен на основании решения общего собрания СТ «Рябинушка», о проведении которого он был извещен, что истцом подтверждено в иске, в судебном заседании 06.12.2018г. (т.14, л.д. 89-90).

Также не может служить основанием для удовлетворения иска и довод истца о том, что реестр членов товарищества противоречит новому закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ от 29.07.2017г., поскольку данный Федеральный закон вступил в силу 01.01.2019г.

Не соответствует действительности довод истца о том, что свидетель ФИО6 (председатель общего собрания) дал показания в суде о том, что его никто не выбирал председателем собрания, поскольку ФИО6 дал суду противоположные показания о том, что его избрали председателем общего собрания (т.14, л.д. 86-888).

Мнение истца о том, что собрание можно проводить с участием уполномоченных, не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого общего собрания.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие при проведении собрания совокупности условий, при которых оно может быть признано недействительными и решения, принятые на данном собрании, являются законными. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания и влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому товариществу «Рябинушка» об отмене решений общего собрания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>