Решение № 2-2049/2017 2-2049/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2049/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак № - ФИО3 В результате дорожно -транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, который застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «<данные изъяты>» было направлено заявление на страховую выплату с документами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заявление получило. По истечению 20 -дневного срока, определенного Законом об ОСАГО ПАО СК «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения не произвело. Решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № в пользу ФИО1 с ПАО СК «<данные изъяты>» взысканы: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы на оплату независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы. По мнению истца, период просрочки в страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 день. Таким образом, размер неустойки должен составлять <данные изъяты> рублей. Неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО в рамках рассмотренного гражданского дела 2 - № ФИО1 не заявлялась. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора в адрес ПАО СК «<данные изъяты>» направлена претензия о выплате неустойки. Досудебную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно истец понесла расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На дату подачи настоящего искового заявления выплату неустойки в добровольном порядке ПАО СК «<данные изъяты>» не произвело. Решением Ногинского городского суда по делу 2-<данные изъяты> года установлено, что истец являясь потребителем услуг ответчика действовал добросовестно злоупотребления правом не допускал, а ответчик в свою очередь в течение длительного периода времени не осуществлял страховую выплату потерпевшему, тем самым нарушая его права и законные интересы. Обстоятельства, установленные решением по делу №, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, при решении требования о взыскании неустойки необходимо учитывать, что ответчик незаконно удерживал на протяжении 281 дня страховую выплату, тем самым неправомерно пользовался чужими денежными средствами, извлекая преимущества из своего незаконного поведения, нарушая законные права и интересы получателя страховой выплаты, лишая его права на страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок. ФИО1 понесены расходы по ксерокопированию материалов в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просила суд: взыскать с ПАО СК "<данные изъяты>" неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию материалов дела в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы по отправке искового заявления в суд в размере в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика - ПАО СК «<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований или снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д.37 – 40, 73 - 74). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ООО СК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать (л.д.30 – 32). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21. ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. «б» ст. 7 данного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положением абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.11)

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО6, управлявшая автомобилем Skoda Octavia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившая и.н.8.3 ПДД РФ (л.д.12).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «<данные изъяты>» было направлено заявление на страховую выплату с документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно выводам эксперта ИП "ФИО7.", приведенных в заключение № стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.60 – 71).

Доказательств выплаты истцу со стороны ответчика указанного размера страхового возмещения представлено не было.

Вышеприведенные обстоятельства были установлены решением Ногинского городского суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию и имеют обязательную силу при разрешении настоящего спора между теми же сторонами.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению независимой оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60 - 71).

С учетом приведенных обстоятельств суд считает достоверно и объективно установленным обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок, то есть в период до ДД.ММ.ГГГГ. Потому, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан корректным и обоснованным (л.д.3).

Вместе с тем, с учетом объема последствий, наступивших для истца в результате нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, а также просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы <данные изъяты> 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного суду договора об оказании юридических услуг, истец был вынужден понести расходы в размере <данные изъяты> рублей на составление досудебной претензии, искового заявления и на оплату услуг представителя в суде (л.д.21 – 22, 59). Поскольку указанные затраты для истца были обусловлены восстановлением своих нарушенных прав, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика ПАО СК "<данные изъяты>".

По приведенным выше мотивам, а также учитывая наличие представленных доказательств, таких, как договор об оказании юридических услуг, квитанции об оплате почтовых и иных услуг, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по ксерокопированию материалов дела в размере 225, 00 рублей (л.д.54), расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> (л.д.51), расходы по отправке искового заявления в суд в размере в <данные изъяты> рублей (л.д.55).

Поскольку истец ФИО1, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 98, ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 210 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию материалов дела в размере <данные изъяты>, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы по отправке искового заявления в суд в размере в <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в части исковых требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в большем размере - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: