Приговор № 1-36/2019 1-602/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С.,

ФИО1, его защитников – адвоката Сандалова А.Н., представившего удостоверение № 1360 и ордер № 014671 от 6 декабря 2018 года, адвоката Евсеенко С.В., представившего удостоверение № 1365 и ордер № 013766 от 3 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания Шаровой М.А., Четкаревой М.Ю., Ибрагимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО27

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, 17 июня 2018 г. около 23 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>20. В это время Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>27, находясь в своей квартире, громко слушал музыку, чем нарушал общественный порядок и покой граждан. В это время у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 00 минут 17 июня 2018 г. ФИО1 пришел на лестничную площадку подъезда к <адрес> г. Ижевска, в которой проживает Потерпевший №1, и отключил подачу электричества в <адрес> г. Ижевска. После того, как Потерпевший №1 открыл входную дверь своей квартиры и вышел на лестничную площадку в подъезд, ФИО1 неожиданно подошел к Потерпевший №1 и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил рукой за запястье правой руки Потерпевший №1 и с силой нанес один удар кулаком в область виска Потерпевший №1, а также один удар коленом в область живота Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие и упал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно с силой нанес один удар ногой в область правого бока и два удара ногами в область правого бедра лежащему на полу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение характера закрытой травмы живота в виде разрыва левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признал и пояснил, что Потерпевший №1 является его соседом, характеризует его как систематически нарушающего общественный порядок, употребляющего спиртные напитки, который водит в квартиру шумные компании, ночью шумит, громко слушает музыку, мешает соседям.

Вечером 17 июня 2018 года Потерпевший №1 громко слушал музыку, он поднимался к нему в квартиру, чтобы попросить сделать музыку тише, но дверь он не открыл. Примерно в 23.15 Потерпевший №1 вновь включил громкую музыку, ФИО1 вновь поднялся к нему в квартиру, но дверь опять не открыли. Тогда он в электрощитке выключил подачу электричества в квартиру. Через некоторое время из квартиры вышел Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, шатался. Чтобы Потерпевший №1не наваливался на него, он силой толкнул его в область живота рукой от себя, ударов ему не наносил. После этого он и Потерпевший №1 пошли к соседке, перед которой Потерпевший №1 извинился, а потом ушел домой. Допускает, что травма у Потерпевший №1 образовалась от его действий. Умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел. Желает добровольно компенсировать вред причиненный Потерпевший №1, но потерпевший отказывается брать у него деньги. Приносит потерпевшему извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 17 июня 2018 года он вместе с другом находился в своей квартире, распивал спиртное. Около 22.30 час. друг ушел и он остался один и стал громко слушать музыку. Примерно в 23.00 час. в квартире выключился свет, после чего он вышел в подъезд, чтобы проверить автоматы. На лестничной площадке находился ФИО1 Он протянул ему руку, чтобы поздороваться. ФИО1 взял его за руку и потянул на себя и в это время нанес удар рукой в висок, а затем ударил его ногой. От нанесенных ударов он упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему 2 удара ногой в живот и 1 удар ногой по бедру. Затем ФИО1 сказал ему, что он его предупреждал и что сейчас он должен извиниться перед соседкой. После этого ФИО1 поднял его с пола, и они вместе пошли к соседке, перед которой он извинился за то, что громко слушал музыку. Через 30 мин. ему стало плохо, он почувствовал резкую боль, в связи с чем вызвал скорую помощь. Фельдшеру скорой помощи он сказал, что его избили неизвестные, поскольку думал, что травма незначительная и не хотел ссориться с ФИО1 Скорая помощь его доставила в больницу, где ему сделали операцию. Находился в больнице 1,5 недели, в настоящее время продолжает лечение. Из-за полученной травмы он не мог ходить, ощущает боли в области печени и послеоперационных швов, не может поднимать тяжести, в связи с этим вынужден был уволиться с работы в ООО «Реал».

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего данных при расследовании дела и суду, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные при расследовании дела, при допросе от 26 июля 2018 года.

Так, при допросе от 26 июля 2018 г. Потерпевший №1 пояснял, что 17 июня 2018 года около 20 часов 10 минут он со своим знакомым дома распивали вино и слушали музыку. Около 22 часов 30 минут знакомый ушел, после чего он выключил музыку. Около 23 час. 00 мин. вновь включил музыку на ноутбуке, который подключен к музыкальным колонкам, в связи с чем музыка играла громко. Около 24 час. 00 мин. 18 июня 2018 года в квартире выключилось электричество. Для того чтобы проверить подачу электричества он вышел на лестничную площадку, где увидел соседа Мансура. Он протянул Мансуру правую руку, чтобы поздороваться. Мансур левой рукой схватил его правую руку за запястье и потянул к себе, при этом одновременно нанес ему левой рукой один удар в область правого виска, а затем удар в область живота, чем точно ударил, сказать не может, так как не видел, по ощущениям предполагает, что удар был нанесен коленом, так как удар был очень сильным. От нанесенного удара он почувствовал сильную боль, потерял равновесие и стал падать. В это время Мансур отпустил его руку и он упал на пол, на ровную поверхность, при падении о выступы не ударялся, так как поверхность была ровная. Когда он упал, Мансур вновь ему нанес удар ногой в правый бок. Удар нанес со всей силы носком обуви правой ногой, далее Мансур нанес ему стопой левой ноги два удара по бедру правой ноги, удары наносил сверху вниз всей стопой. Во время нанесения ударов Мансур сказал: «Я тебя предупреждал». После этого Мансур поднял его с пола, при этом обхватил его за левую руку и сказал: «Пойдем извиняться перед соседкой». Самостоятельно идти он не мог, так как чувствовал острую боль в области живота. На 4 этаже Мансур позвонил в <адрес>, дверь открыла ФИО2, он извинился перед ней. Затем они с Мансуром поднялись в его квартиру, ему было очень тяжело и он присел на стул, который стоял в прихожей, а Мансур прошел на кухню и сел за кухонный стол. Что происходило дальше, помнит плохо потому, что ему было очень больно. Через некоторое время ему стало хуже в связи с чем он позвонил матери и сказал, что повздорил с Мансуром, ему очень плохо. Затем он вызвал скорую помощь, сказав, что его избили трое неизвестных, поскольку не хотел конфликтовать с Мансуром. Через 30 минут и ему на мобильный телефон позвонил врач в связи с тем, что у него нет домофона и сказал, что скорая помощь подъехала. Он пояснил, что спустится сам. После разговора с врачом ему позвонил Мансур и сказал, чтобы он сказал медицинским работникам, что он упал, никто ему побоев не наносил. После этого он вышел к подъезду, где его ждали сотрудники скорой помощи, которые его увезли в ГБ-9, где он был прооперирован (т. 1, л.д. 41-44).

Выслушав оглашенные показания, Потерпевший №1, подтвердил их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – матери потерпевшего Потерпевший №1, <дата> она ночевала на даче, примерно в 23.00-24.00 час. ей позвонил сын и сказал, что его избил ФИО1 и ему плохо. Она сказала сыну вызвать скорую помощь. Домой вернулась на следующий день. Сына в квартире не было, на кухне, на столе обнаружила недопитую бутылку вина. После этого она позвонила сыну, который сказал, что он в больнице и ему сделали операцию. Приехав в больницу, она поговорила с лечащим врачом, который сказал, что у сына было внутреннее кровотечение от разрыва печени.

После этого она позвонила ФИО1, который сказал, что ее сын неделю пил, громко слушал музыку, мешал соседям спать и подтвердил, что избил его.

Со слов сына ей известно, что он слушал музыку с другом, в 23.00 час. друг ушел, через некоторое время в квартире вырубилось электричество и он вышел на площадку, чтобы проверить электрощиток. В коридоре его ждал ФИО1, который ударил его рукой по виску, от чего он упал. Затем ФИО1 стал его пинать по животу, а потом потащил к соседке и заставил извиняться перед ней. Как ей рассказал сын, когда он лежал в больнице, ему звонил ФИО1 и просил сказать, что он упал сам. После операции сын потерял 12 кг. Веса, был подавлен, жаловался на боли в области живота

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных при расследовании дела и суду, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены её показания данные при расследовании дела.

Так, при допросе от 21 августа 2018 г. ФИО12 поясняла, что 17 июня 2018 года около 24 час. 00 мин. ей позвонил сын и сказал, что его избил сосед Мансур за то, что он громко слушал музыку, в связи с чем он очень плохо себя чувствует. Сын ей сказал, что Мансур наносил ему удары ногами в область живота, а когда закончил наносить удары, поволок его к ФИО2, перед которой он извинился. На следующий день, в обеденное время, она приехала домой, сына дома не было, она звонила ему, когда он ответил, рассказал, что находится в больнице, его прооперировали. Она приехала в больницу, где сын ей рассказал, что его избил Мансур. После больницы она пошла в квартиру к Щербе и Мансуру, но дверь они не открыли. Тогда она взяла номер телефона Мансура у консьержа и позвонила ему. Она спросила у Мансура, за что он избил ее сына, Мансур сказал, что ее сын пил целую неделю, слушал громко музыку. К нему приходила Щерба и жаловалась на Потерпевший №1, что он громко слушает музыку, попросила разобраться с ним (т.1 л.д.146-147).

ФИО12 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что время звонка точно не помнит, о том, что ФИО1 тащил сына по лестнице, вспомнила после допроса.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в один из дней 2018 года он был в гостях у Потерпевший №1 в его квартире по <адрес>, с которым они пили вино. В 22.30 час. он уехал домой. Через 4 дня после этого ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что его ударил сосед, отчего у него образовался разрыв печени, в связи с чем он находится в больнице. Со слов Потерпевший №1, к нему в квартиру пришел сосед сказал, что громко играет музыка, после чего они подрались. После выписки из больницы Потерпевший №1 говорил ему, что у него болит печень, в связи с чем он вынужден был уволиться с работы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных при расследовании дела и суду, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные при расследовании дела.

Так, при допросе от 25 июля 2018 г. свидетель Свидетель №1 пояснял, что 17 июня 2018 г. он находился в гостях у своего друга Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с которым они употребляли спиртное, выпивали красное вино. Около 22.30 часов он уехал домой. Несколько дней назад он созвонился с Потерпевший №1 и узнал, что он находится в больнице. Потерпевший №1 рассказал ему, что через некоторое время после ухода Свидетель №1 у него произошел конфликт с соседом, который его избил, и его увезли в больницу, где сделали операцию, т.к. из-за побоев у Потерпевший №1 случился разрыв печени (т.1 л.д.138-141).

Выслушав оглашенные показания, Свидетель №1 подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО14 – фельдшера ССМП МЗ УР, пояснившего, что в один из дней июня 2018 года, во время дежурства, он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову на <адрес> к Потерпевший №1 Его осмотр проводил в автомобиле. При осмотре было выявлено, что у Потерпевший №1 болезненный живот, травма живота. Потерпевший №1 пояснял, что ему были нанесены удары в живот, в область пупка. После этого Потерпевший №1 был доставлен в ГКБ №.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных при расследовании дела и суду, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные при расследовании дела.

Так, при допросе от 24 августа 2018 г. свидетель ФИО14 пояснял, что 17 июня 2018 г. он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. 18 июня 2018 г. в 01.30 часов ему передали вызов на адрес: УР <адрес>. В 01.38 часов он приехал по указанному адресу. Позвонив в домофон, дверь никто не открыл. Он позвонил диспетчеру, чтобы созвониться с тем, кто осуществлял вызов. Через некоторое время на улицу вышел молодой человек. Молодой человек рукой держался за живот, сам дошел до автомобиля скорой помощи, где он произвел его осмотр. Молодой человек предоставил паспорт на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения. Молодой человек пояснил, что около 24.00 часов возле <адрес> г. Ижевска его избили трое неизвестных. Им был поставлен предварительный диагноз: закрытая травма живота. В последующем Потерпевший №1 был доставлен на обследование в ГКБ № (т.1 л.д.120-121).

Выслушав оглашенные показания, ФИО14 полностью подтвердил их.

Свидетель ФИО15, врач-хирург ГКБ №, пояснившей, что обстоятельства оказания медицинской помощи Потерпевший №1 мне помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данных при расследовании дела и суду, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены её показания данные при расследовании дела.

Так, при допросе от 26 сентября 2018 г. свидетель ФИО15 поясняла, что 18 июня 2018 г. она находилась на суточном дежурстве в ГБ-9. В 02.12 час. бригадой скорой помощи в приемный покой хирургии был доставлен Потерпевший №1, <дата> г.р. Потерпевший №1 пояснил, что у него сильные боли в животе, тошнота, по обстоятельствам сообщил, что около 23.50-24.00 часов 17.06.2018 г. его избили неизвестные. Ею был проведен объективный осмотр путем пальпирования, живот был не вздут, болезненный в верхней половине живота, по левому и правому флангу (бок). По результатам УЗИ было установлено, что в брюшной полости, в нижних отделах, определяется свободная жидкость в умеренном количестве (в норме свободная жидкость не определяется), в связи с чем было принято решение оперировать Потерпевший №1 В ходе операции в брюшной полости было обнаружено до 1 000 мл жидкой крови и сгустков, при ревизии внутренних органов выявлен разрыв левой доли печени до 3 см с кровотечением. В дальнейшем было произведено ушивание разрыва, гемостаз достигнут. При поступлении в амбулаторной карте алкогольное опьянение не отражено (т.1 л.д.120-123).

Выслушав оглашенные показания, ФИО15 подтвердила их и пояснила, что показания давала на основании истории болезни, так как проводит много операций и каждую операцию не помнит. Ознакомившись с историей болезни Потерпевший №1, пояснила, что обстоятельства получения травмы записала со слов больного. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения печени образовались от внешнего воздействия: удар, сдавление, падение на выступающие поверхности. Операцию Потерпевший №1 делала с ФИО3, который заполнял протокол операции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что в июне 2018 года он находился на стационарном лечении в БУЗ «ГКБ №9 МЗ УР» и лежал в одной палате с потерпевшим. Потерпевший №1 на последствия травмы не жаловался, повреждений на его теле не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что с 16 июня 2018 года он находился на стационарном лечении в БУЗ «ГКБ №9 МЗ УР», на следующий день после его госпитализации, в палату привезли Потерпевший №1 после операции. Обстоятельства получения травмы потерпевший ему не рассказывал.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что является управляющим ТСЖ «Пастухова, 82». ФИО1 проживает в <адрес>, с женой и детьми, не пьет, не курит, доброжелателен, фактов неправомерного поведения с его стороны не было, принимает активное участие в жизни ТСЖ, является членом ревизионной комиссии. Потерпевший №1 также проживает в этом доме, он употребляет спиртное, курит в подъезде, громко слушает музыку в квартире, на него постоянно жалуются соседи. Как ему стало известно от охранника и жителей дома, в ночь с 17 на 18 июня 2018 года Потерпевший №1 громко слушал музыку, жители звонили, просили принять меры. К Потерпевший №1 приезжала скорая, которая увезла его в больницу.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что проживает в <адрес>, в июне 2018 года он работал охранником и видел, как к Потерпевший №1 приезжала машина скорой помощи. ФИО1 характеризует положительно. Потерпевший №1 неоднократно видел пьяным, он регулярно громко слушает музыку.

Свидетель ФИО18 пояснила, что Потерпевший №1 является ее знакомым. Ей известно о том, что в июне 2018 года он лежал в больнице после травмы и перенесенной в связи с ней операцией. Когда она навещала Потерпевший №1 в больнице, он рассказал ей, что у него произошел инцидент с соседом, который ударил его, от удара ему стало плохо и его доставили в больницу. Потерпевший №1 характеризует положительно, как спокойного, интеллигентного человека.

Свидетель ФИО19 пояснила, что в июне 2018 года, на протяжении нескольких дней, в квартире Потерпевший №1 громко играла музыка и доставляла неудобство всем соседям. В воскресенье около 22.00 час. она поднималась к нему в квартиру и стучалась в дверь, чтобы попросить прекратить шум, но дверь он не открыл. Когда спускалась в свою квартиру, встретила ФИО1, который сказал ей, что идет к Потерпевший №1. Примерно в 23.00 час. к ней в дверь позвонили, она открыла, там стояли ФИО1 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 извинился перед ней за то, что громко слушал музыку. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела, он стоял прямо, за живот не держался. Ей показалось, что Потерпевший №1 был пьян.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия - площадки 5 этажа подъезда № <адрес> г. Ижевска (т. 1, л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2018 г., в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда № <адрес> г. Ижевска (т. 1, л.д. 30-33).

Протоколом осмотра документов, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 детализации соединений абонентского номера <***>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в который зафиксирован исходящий звонок 17.06.2018 в 22:50:54 на номер +79225157162, Потерпевший №1 пояснил, что при данном соединении он сообщил маме, что его избил сосед Мансур; исходящий звонок 17.06.2018 в 22:52:23 на номер +79225157162 - осуществлен им маме, в ходе звонка он сообщил, что чувствует себя плохо и попросил вызвать скорую помощь; 18.06.2018 в 01:25:17 на № - он позвонил в скорую медицинскую службу и сообщил, что его избили; 18.06.2018 в 01:31:23 входящий с номера <***>, принадлежащего соседу Мансуру, который просил его сказать, что он упал сам; 18.06.2018 в 01:42:20 входящий звонок с номера 103, от врача скорой помощи; 18.06.2018 в 09:19:13 входящий с абонентского номера <***>, ему звонил сосед Мансур (т. 1, л.д. 60-75).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, который продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ФИО1, а именно, как ФИО1 схватил его правой рукой за запястье и нанес удар левой рукой ему в область виска, затем нанес удар коленом ноги в область живота, от которого он упал на левый бок, после чего ФИО1 нанес ему один удар носком ноги в правый бок, а затем два удара ногой в область правого бедра (т. 1, л.д. 77-85).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> г. Ижевска и лестничной площадки у данной квартиры с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал место нанесения ему ударов ФИО1 (т. 1, л.д. 193-199).

Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, согласно которой вызов по адресу: <адрес>27, поступил 18 июня 2018 г. в 01:26 час., указанный повод: избили, травма живота, вызывает сам (т. 1, л.д. 114).

Копией медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, в которой содержаться сведения о поступлении Потерпевший №1 в приемный покой 18 июня 2018 года в 02.12 час., результаты его осмотра и лечения, протокол операции, в ходе которой у Потерпевший №1 в брюшной полости до 1000 мл жидкой крови и 150 сгустками, при ревизии внутренних органов, выявлен разрыв левой доли печени (т.1 л.д. 154-164).

Заключением эксперта № от 27 июня 2018 г. (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 18 июня 2018 года имелась закрытая травма живота в виде разрыва левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость. Данная травма образовалась от удара (-ов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Установленная закрытая травма живота в виде разрыва левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т. 1, л.д. 93-94).

Заключением эксперта № от 5 октября 2018 г. (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1, 18 июня 2018 года имелась закрытая травма живота в виде разрыва левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, образовалась от удара (-ов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая особенности и локализацию разрыва печени, не исключается, что в момент образования его потерпевший находился в положении «лежа на спине», «левом боку», что не противоречит обстоятельствам, изложенным в представленных материалах дела, в том числе и в протоколе следственного эксперимента от 26 июля 2018 года. После получения данной травмы потерпевший мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенного длительный промежуток времени. Давность травмы живота не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (т. 1, л.д. 109-110).

Согласно показаниям эксперта ФИО20, проводившей судебно-медицинскую экспертизу № от <дата> и дополнительную экспертизу № от <дата>, при проведении экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 она не осматривала в связи с тем, что в момент обхода его не было в палате. Экспертиза проводилась на основании медицинских документов. В основу заключения был взят заключительный клинический диагноз. При ответе на вопросы она руководствовалась описанием ударов, зафиксированным в протоколе следственного эксперимента. Образование повреждений у Потерпевший №1 возможно от ударного воздействия, в том числе основанием ладони, сдавления, а также от падения на выступающий твердый предмет.

Протоколом осмотра предметов - диска DVD+R 4,7 GB 120 min 16x, предоставленного Управляющим ТСЖ <адрес> г. Ижевска, с видеозаписями, датированными <дата> с 21:49 по 22:07, на которых зафиксированы передвижения мужчин по лестничному маршу (т. 1, л.д. 180-183).

Протоколом осмотра предметов - диска DVD+R Verbatim РАР 6, предоставленного адвокатом ФИО6, с видеозаписями, датированными <дата> с 21:49 по 22:07, на которых зафиксированы передвижения мужчин по лестничному маршу (т.1, л.д.188-191).

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Защитники считают, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с тем, что телесное повреждение было причинено подсудимым потерпевшему по неосторожности, предложили квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему ударов подсудимым, подтвержденными им при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия с его участием, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому установленная у потерпевшего травма в виде разрыва левой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив показания потерпевшего данные в судебном заседании и при расследовании дела, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания данные на предварительном следствии, поскольку они являются более подробными и подтверждены потерпевшим в судебном заседании.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, а именно с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому полученная Потерпевший №1 травма образовалась от удара(-ов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается, что в момент образования его потерпевший находился в положении «лежа на спине», «левом боку», что не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента. Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, которой он сообщил обстоятельства нанесения ему ударов подсудимым, а также с детализацией соединений используемого им абонентского номера.

Факт того, что в медицинских документах не зафиксировано кровоподтеков на голове и теле потерпевшего, а также, что пациенты, проходившие лечение вместе с потерпевшим не видели их, не исключает их нанесение подсудимым потерпевшему. Нанесение данных ударов подтверждается показаниями Потерпевший №1, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Виновность подсудимого в причинении Потерпевший №1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждено показаниями Потерпевший №1, картой вызова скорой медицинской помощи, историей болезни Потерпевший №1, протоколом проведенной ему операции, а также показаниями врача-хирурга ФИО15, проводившей его оперативное лечение.

У суда не возникает сомнений в обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы № от <дата> и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется. Данные экспертизы проведены судебно-медицинским экспертом государственного экспертного учреждения – БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, 36 летний стаж по специальности, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и правильности сделанных ею выводов не имеется. Каких-либо доказательств ее заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не представлено. Выводы экспертиз являются мотивированными и обоснованными, которые сделаны по результатам исследования медицинских документов Потерпевший №1

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует факт нанесения ФИО1 целенаправленного удара в область живота потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, в том числе печень, расположение которой является общедоступным фактом, не требующем углубленных познаний в области анатомии.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, удар, от которого он почувствовал резкую боль, ФИО1 ему нанес ногой, рукой в область живота он его не толкал и не ударял, оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает.

Указанные обстоятельства опровергают доводы защиты о неосторожном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от <дата> Выслушав оглашенные показания свидетель Свидетель №2 пояснил, что давал их в июне 2018 года, когда лежал в ГКБ-9. <дата> в ГКБ-9 он не находился и его не допрашивали.

В связи с этим суд считает, что протокол допроса свидетеля Свидетель №2, датированный <дата>, составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку указанная в нем дата составления не соответствует действительности, а по состоянию на дату, указанную свидетелем, уголовное дело еще возбуждено не было, суд признает протокол допроса свидетеля Свидетель №2 недопустимым доказательством.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний требующих лечения, наличие малолетних детей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, выразившиеся в нарушении им в ночное время спокойствия граждан, явившееся причиной конфликта с подсудимым.

Факт принятия подсудимым мер, направленных на добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, от принятия которого потерпевший в судебном заседании отказался, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его исключительно положительные характеристики, принимая во внимание, что ранее к административной и уголовной ответственности он не привлекался, противоправного поведения не допускал, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Подсудимый и его защитники считают исковые требования завышенными.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, он проходил лечение, перенес хирургическую операцию, испытывал боль, физические страдания, после операции продолжал длительное время испытывать боли, не мог выполнять физическую работу и был вынужден уволится с места работы. В связи с этим у суда не возникает сомнений в том, что в результате совершенного подсудимым преступления Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, прошедшего курс лечения и <дата> выписанного из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянием (согласно истории болезни, болевой синдром купирован, рана без признаков воспаления, зажила, швы состоятельны/сняты, функция органов ЖКТ восстановлена), суд считает необходимым заявленные Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить частично, в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

Обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

А.Н. Рябов