Приговор № 1-259/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

Копия Дело №1-259/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шакирова И.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированногои проживающего по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.04.2019г. в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь у ..., умышленно нанес С.. один удар кулаком в область правого плеча, от чего последняя испытала физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла и доведения его до конца, открыто похитил с правого плеча С.., принадлежащий последней рюкзак стоимостью 1 500 руб. с находящимся в нем имуществом: беспроводными наушниками марки «Арр1е» стоимостью 15 000 руб. в силиконовом чехле красного цвета, материальной ценности не представляющем, зарядным устройством для iPhone стоимостью 2 000 руб., ключницей со связкой ключей, ежедневником, солнцезащитными очками, не представляющими материальной ценности, а также кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 197 руб., банковскими картами ПАО «Сбербанк России», «ВТБ», пропуском в фитнес-клуб «Акимбо», не представляющими материальной ценности, а также документами на имя С..: паспортом гражданина Российской Федерации, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, студенческим билетом Казанского государственного института культуры. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей С.. причинена физическая боль, а также материальный ущерб на общую сумму 18 697 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянномраскаялся, суду пояснил, что 10.04.2019г. в ночное время у ... увидел девушку, на плече которой весел рюкзак, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Подойдя к девушке, он сорвал сумку с ее плеча и побежал в направлении автовокзала. Она пыталась его догнать, но не смогла. Затем он осмотрел содержимое рюкзака и ничего представляющего для него ценности, кроме 197 руб. не обнаружил, забрав деньги, рюкзак выкинул. После чего вернулся в хостел, куда приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину в содеянном признает частично, а именно признает, что открыто похитил чужое имущество, насилие в отношении потерпевшей не применял.

Допрошенная в качестве потерпевшей С.., которая в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что 10.04.2019г. примерно в 23 час. 35 мин. на такси приехала к ... и позвонила своему молодому человеку – К.., который находился у общих друзей и попросила его встретить. При себе имела два рюкзака, один находился в руках, а другой на правом плече. В это время мимо нее проходил ранее ей не знакомый мужчина кавказской внешности, на вид которому около 30 лет, ростом примерно 170-175 см., среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета с капюшоном (ФИО1), у него была длинная борода треугольной формы. ФИО1 сначала прошел мимо и остановился на расстоянии примерно 1 метра от нее, после чего резко подошел к ней, нанес один удар кулаком в правое плечо и в этот же момент сорвал находящийся на ее правом плече рюкзак. От полученного удара по правому плечу она почувствовала сильную физическую боль. После чего ФИО1 сразу убежал в сторону ... О случившемся по телефону тут же рассказала К. и он выбежал к ней. Сама она в это время побежала за ФИО1, но его не догнала. Затем К.. вызвал полицию. В результате у нее был похищен: рюкзак из кожезаменителя черного цвета, который она приобрела примерно 4 месяца назад за 1 500 руб., оценивает в ту же сумму. В рюкзаке находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, студенческий билет Казанского государственного института культуры. Кроме того, в рюкзаке были беспроводные наушники марки «Аррlе», которые с учетом износа оценивает в 15 000 руб., в силиконовом чехле красного цвета, материальной ценности не представляющем. В этом же рюкзаке было зарядное устройство для iPhone стоимостью 2 000 руб., ключница из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющая материальной ценности, со связкой из 2 металлических и одного магнитного ключей, ежедневник темно-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 200 руб., 2 или 3 банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ», пропуском в фитнес-клуб «Акимбо», не представляющими материальной ценности. Кроме того, в рюкзаке находились солнцезащитные очки в серебристой оправе. 11.04.2019г. она была приглашена сотрудниками полиции в отдел полиции №16 «Япеева» для дачи показаний, где в коридоре увидела ФИО1, который похитил у нее рюкзак. Все похищенное было возвращено правоохранительными органами, кроме зарядного устройства.

Обстоятельства о нанесении подсудимым потерпевшей удара кулаком по правому плечу, подтверждаются протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля К. который в судебном заседании пояснил, что 10.04.2019г.вечером поехал к другу по адресу: .... ему позвонила С. и сказала, что приехала по вышеуказанному адресу и попросила встретить ее. Так, во время телефонного разговора с ней, через некоторое время услышал крики. После этого, так и не кладя телефон, он вместе со своими друзьями сразу выбежали во двор дома, где встретили С., которая сказала, что ее ограбили. Начали осматривать окрестность, но никого не нашли и вызвали полицию. Позже С. пояснила, что молодой человек нанес ей один удар кулаком в правое плечо и сорвал находящийся на ее правом плече рюкзак, она пыталась догнать его, но не смогла. Когда молодой человек убегал, выронил из своего кармана сотовый телефон.

Из показаний свидетеля К. оглашенных по ходатайству защиты подсудимого, данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.04.2019г. он находился дома и примерно в 21 час. 00 мин. на личном автомобиле поехал к своим друзьям по адресу: <...>, где они хотели собраться все вместе и отдохнуть. Также по данному адресу, после рабочего дня, должна была подъехать и его девушка С.. До приезда С., он находился вместе с друзьями ... Р., ... А.,Д., Н., А., Р. по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 час. 35 мин. ему позвонила С. и сказала, что приехала по вышеуказанному адресу и попросила встретить ее. Так, во время телефонного разговора с ней, через некоторое время услышал крики. После этого, так и не кладя телефон, он вместе со своими друзьями сразу выбежали во двор дома, где встретили С., которая пояснила им, что у нее какой-то парень сорвал с плеча рюкзак и убежал в сторону соседнего дома. Далее, они все сразу пошли искать данного парня, однако так его нигде и не обнаружили. После чего, вызвали полицию. Данные показание свидетель в судебном заседании поддержал, и пояснил, что органам предварительного следствия он пояснял, что со слов потерпевшей ему стало известно, мужчина, похитивший у нее рюкзак, нанес ей удар рукой по плечу. По какой причине данные обстоятельства не были отражены в протоколе допроса, ему не известно. Кроме того, он видел на теле потерпевшей синяк, который она показала и пояснила, что он был получен от лица, который похитил ее вещи.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля К. – работника правоохранительных органов, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.04.2019г. он заступил на дежурство. 11.04.2019г. в 00 час. 01 мин. от оператора дежурной части Управления МВД России по г. Казани поступило сообщение следующего содержания: ... грабеж, отобрали сумку, убежали в сторону Автовокзала ..., приметы на вид 25 лет кавказской внешности, имеется борода, одет во все черное, на голове капюшон». Затем стали отрабатывать территорию. В 02 час. 10 мин. по адресу: ... хостеле «Народный дом» был выявлен и задержан гражданин, похожий по приметам. Им оказался ФИО1, ... г.р. ФИО1 в ходе беседы признался в совершении преступления и указал на место, где выбросил похищенный рюкзак, а именно на территории автовокзала по адресу: .... Данный рюкзак был обнаружен, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того ФИО1 пояснил, что при себе у него имеются денежные средства, которые он похитил из сумки, а именно 150 руб. и мелочь. Данные денежные средства у него были изъяты в присутствии понятых, о чем был составлен протокол изъятия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности ..., установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сотовый телефон марки EXPLAY(т.1 л.д.8-10);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности .... В ходе осмотра места происшествия изъят рюкзак с имуществом, принадлежащим С.т.1 л.д.11-12);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:

изъятый в ходе осмотра места происшествия рюкзак, в котором находится: паспорт гражданина РФ серия ... на имя С., ... страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ... на имя С. студенческий билет Казанского государственного института культуры на имя С.; беспроводные наушники марки «Арр1е» в силиконовом чехле красного цвета; ключница из кожзаменителя коричневого цвета со связкой из 3 металлических и одного магнитного ключей; ежедневник темно-зеленого цвета; кошелек из кожзаменителя красного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта «ВТБ»; пропуск в фитнес-клуб «Акимбо»;

изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки EXPLAY, ... с сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ... в котором имеются фотографии ФИО1;

протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 11.04.2019, согласно которому полицейским 2 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани К. у ФИО1, ... в 04 час. 20 мин. по адресу: ..., в присутствии двух понятых из левого кармана куртки изъяты денежные средства в размере 197 руб., которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета и скреплена биркой с пояснительной надписью;

денежные средства на общую сумму 197 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1(т.1 л.д.46-48);

- заявление С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10.04.2019г. в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. нанесло ей удар по правому плечу и открыто похитило ее рюкзак с принадлежащим ей имуществом и документами, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 руб.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При проведении следственных действий присутствовали адвокаты. Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с нормами УПК, нарушений закона судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что насилие в отношении потерпевшей не применялось, опровергаются показаниями потерпевшей, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, являются последовательными и подробными, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Суд относится критически к показаниям подсудимого в части не применения насилия в отношении потерпевший, поскольку данная позиция избрана им для избежания более строгого наказания.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе характеристики, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, активноспособствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого преступления на менее тяжкую.

С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Срок задержания и нахождения подсудимого под стражей необходимо зачесть в срок наказания.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 28.06.2019г.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 11.04.2019г. по 27.06.2019г.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 11.04.2019г. - хранить при материалах уголовного дела №1-259/2019; сотовый телефон марки EXPLAY,... вернуть ФИО1, либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Вахитовского

районного суда города Казани А.Ф. Ахметжанов