Решение № 2-7703/2024 2-7703/2024~М-6549/2024 М-6549/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-7703/2024

56RS0018-01-2024-011763-26

№ 2-7703/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 09 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что 19 января 2023 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей для приобретения транспортного средства под ...% годовых на срок до ....

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге от 12 июля 2023 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог, Банку передано транспортное средство ... года выпуска.

Ссылаясь на то, что ответчик условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, при этом 16 июля 2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись (N) о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в размере 991 490,35 рублей, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит обратить взыскание на транспортное средство марки ... N, ... года выпуска, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации: ..., однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 января 2023 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно пункту 1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 001 728 рублей.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита до 21 января 2030 года.

Процентная ставка по кредиту ... годовых (пункт 4 договора)

Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется на оплату стоимости транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Пунктом 10 установлено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является договор залога автомобиля.

Согласно пункту 1 Договора залога, предмет залога – автомобиль ... года выпуска, цвет белый.

Согласованная залоговая стоимость автомобиля 950 000 рублей (пункт 2 Договора залога).

Банком кредит был предоставлен путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

16 июля 2024 года в соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО2 (N) с заемщика взыскана задолженность в сумме 991 490,35 рублей, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог было передано транспортное средство ... года выпуска, модель двигателя N, цвет белый.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства ... года выпуска, модель двигателя N, цвет белый внесены в январе 2023 года.

Согласно карточке учета транспортного средства указанное транспортное средство с 19 января 2023 года зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору N от 19 января 2023 года не исполняет, исходя из положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства (994 028,24 рублей) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (950 000 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 28 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ... года выпуска, модель двигателя N, цвет белый, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь