Решение № 12-69/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018

дело № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что сьезд на обочину и наезд на дорожный знак произошел из-за ухода от столкновения с автомобилем, выехавшим ему навстречу. Водитель, спровоцировавший ДТП, скрылся. На месте инспектор, не принимая во внимание его доводы о невиновности, вынес постановление. Указывает, что п.10.1 ПДД РФ не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В данном случае он действовал в рамках крайней необходимости.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде жалобу поддержали, просили удовлетворить ее.

Допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Республики Башкортостан Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП на <адрес>. На месте ДТП было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, т.е., двигаясь по обочине, в результате совершил наезд на знак с указанием населенного пункта «<адрес>». При опросе ФИО1 показал, что выезд на обочину и в дальнейшем наезд на дорожный знак был совершен из-за избежания ДТП с автомобилем, который двигался ему на встречу по его полосе. На месте было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.50 мин. на <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, т.е. двигался по обочине, в результате совершил наезд на знак с указанием населенного пункта «<данные изъяты>».

Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола.

Действительно, статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге <адрес> в <адрес> со скоростью 90 км/ч. В это время на его полосу движения выехала автомашина «<данные изъяты>» черного цвета. Чтобы избежать столкновения, он направил автомобиль на правую обочину по ходу движения, принял меры к торможению, автомашину занесло, и он совершил наезд на указатель населенного пункта «<данные изъяты>». Затем после столкновения автомобиль развернуло на 180 градусов. В результате автомашина получила механические повреждения, а также повредился указатель населенного пункта «<данные изъяты>», никто не пострадал.

Таким образом, в данном объяснении признание вины и согласие с вменяемым правонарушением отсутствуют. Напротив, ФИО1 ссылается на нарушение правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оснований полагать, что в момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему наказание, не имеется.

Сведений о том, что после вынесения указанного постановления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности с нарушением положений ст. 28.6 КоАП РФ и нарушении права последнего на защиту.

Кроме того, должностным лицом не дана оценка объяснению водителя ФИО1

Учитывая изложенное, по делу подлежат устранению противоречия, поскольку достоверно не установлено, были ли нарушены ФИО1 положения ПДД РФ, и если нарушены, то требования какого именно раздела ПДД РФ, поскольку из пояснений участника ДТП следует, что оно произошло при выполнении маневра при уходе от столкновения с другим транспортным средством. При этом от данного обстоятельства зависит правомерность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то постановление подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов