Приговор № 1-19/2025 1-228/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №1-19/2025 (12302040027000095)

УИД 24RS0024-01-2024-001158-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тимошина И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, директора ООО «Регион 24», депутата Канского городского Совета депутатов шестого созыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 07.12.2023г., находившегося под домашним арестом с 08.12.2023г. до 06.02.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования г.Канск № 59/229 от 17.09.2020г. «Об установлении общих результатов выборов депутатов Канского городского Совета депутатов шестого созыва», решением избирательной комиссии муниципального образования г.Канск №61/231 от 25.09.2020г. «О регистрации депутатов Канского городского Совета депутатов шестого созыва, избранных по общетерриториальному избирательному округу», ФИО2, является депутатом Канского городского Совета депутатов шестого созыва.

На основании решения №1 от 12.05.2022г., единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Регион 24», ФИО2, назначен на должность директора указанного Общества. В соответствии с п.п.11.1, 11.3, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.3, 11.3.5, 11.3.7, 11.3.9 Устава ООО «Регион 24», утвержденного решением №1 единственного учредителя ООО «Регион 24» 12.05.2022г., ФИО2 является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе: представляет интересы общества, совершает сделки от имени общества, распоряжается имуществом и денежными средствами, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, открывает и закрывает в банках счета, тем самым выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, то есть является должностным лицом вышеуказанной коммерческой организации.

Не позднее 10.03.2023г., Глава Канского района Красноярского края ФИО7, заместитель по оперативным вопросам Главы Канского района Красноярского края ФИО5 №19, обратились к директору ООО «Регион 24» ФИО2 для оказания услуги проведения мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района по адресу: <адрес>, что предусматривает заключение муниципального контракта с последующей оплатой выполненных услуг из резервного фонда Правительства Красноярского края.

В соответствии с Приказом №876/пр от 26.12.2019г. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним» в федеральный реестр сметных нормативов включена информация об отдельных составляющих к федеральным единичным расценкам, а именно цены на перевозку грузов для строительства (приложение №121 к настоящему приказу), согласно которому стоимость перевозки 1 тонны груза II класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающих вне карьера на расстояние до 37 километров составляет 25 рублей 94 копейки, а стоимость перевозки 1 тонны груза II класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающих вне карьера на расстояние до 6 километров составляет 8 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: размещение отходов - хранение и захоронение отходов, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона №89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Объект полигон лигнинохранилища, находящийся на территории Канского муниципального района Красноярского края по адресу: <адрес>, не включен в государственный реестр объектов размещения отходов. На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №561 от 12.08.2021г. объект полигон лигнинохранилища включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Не позднее 10.03.2023г., у ФИО2, находящегося на территории Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Правительства Красноярского края, в особо крупном размере, выделенных на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района Красноярского края по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения, а именно путем заключения контракта с администрацией Канского района на оказание услуг по ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, и предоставления локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью контракта, содержащего сведения о транспортировке 28000 тонн золошлакового материала, требующегося для тушения прогаров, с расстояния до 37 километров, стоимостью 9674582 рубля, что соответствует расстоянию от пункта отгрузки «Канская ТЭЦ» до полигона лигнинохранилища.

При этом ФИО2 намеревался фактически осуществить транспортировку 28000 тонн золошлаковых отходов с котельной №1 ООО «ЖКХ Чечеульское», с расстояния до 6 километров, а именно с площадки для хранения золошлаковых отходов котельной №1 ООО «ЖКХ Чечеульское» до полигона лигнинохранилища, тем самым умышленно нарушить условия контракта относительно расстояния транспортировки материала, что позволит завысить фактическую стоимость выполненных работ и извлечь материальную выгоду.

Не позднее 10.03.2023г., ФИО2, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, достиг устной договоренности с директором ООО «ЖКХ Чечеульское» ФИО5 №15 о безвозмездном предоставлении ООО «ЖКХ Чечеульское» в адрес ООО «Регион 24» отходов - золошлаковой смеси для тушения прогаров на полигоне лигнинохранилища, с расстояния до 6 километров, а именно с площадки для хранения золошлаковых отходов котельной №1 ООО «ЖКХ Чечеульское», в объеме около 28000 тонн. Осознавая, что ООО «Регион 24» является единственным поставщиком услуг по специализированным работам на территории Канского района Красноярского края, тем самым единственным претендентом на заключение муниципального контракта на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района по адресу: <адрес> имея возможность осуществлять транспортировку необходимого количества отходов - золошлаковой смеси для тушения прогаров с расстояния до 6 километров, а именно с площадки для хранения золошлаковых отходов котельной №1 ООО «ЖКХ Чечеульское», что влечет наименьшие материальные и финансовые затраты, чем транспортировка требуемых материалов с «Канской ТЭЦ» с расстояния до 37 километров, ФИО2 не позднее 10.03.2023г., используя свое служебное положение, осознавая, что сумма контракта складывается с учетом указанного в локальном сметном расчете расстояния транспортировки золошлакового материала с пункта отгрузки «Канская ТЭЦ», а именно с расстояния до 37 километров, а также зная и понимая о том, что транспортировка золошлакового материала с пункта отгрузки «Канская ТЭЦ, расположенной на расстоянии до 37 километров от полигона лигнинохранилища, для него является финансово затратной, с целью завышения стоимости контракта, дал указание ФИО8 подготовить локальный сметный расчет с отражением сведений о фактических затратах, требующихся для транспортировки 28000 тонн золошлакового материала, необходимого для тушения прогаров, с расстояния до 37 километров, и направить данный локальный сметный расчет на согласование в отдел гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и охраны труда администрации Канского района. ФИО8, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, с помощью привлечения стороннего специалиста сметчика, подготовил локальный сметный расчет, в котором включены виды и объемы работ, указанные ФИО2, с учетом которых стоимость работ по ликвидации очагов возгорания составила 11752751 рубль 74 копейки, и не позднее 10.03.2023г. направил данный локальный сметный расчет в отдел гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и охраны труда администрации Канского района для согласования. Начальник отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и охраны труда администрации Канского района ФИО5 №11 в свою очередь, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, направил локальный сметный расчет, подготовленный ООО «Регион 24», в муниципальное казенное учреждение «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района» для проверки правильности указанных видов, объемов и стоимости работ, необходимых для ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища. Сметчик- инженер МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» ФИО5 №1, получив локальный сметный расчет ООО «Регион 24», проверила правильность примененных федеральных единичных расценок работ, указанных в локальном счетном расчете, скорректировала выявленные неточности, в том числе в разделе 2. Транспортные расходы, после чего в локальном сметном расчете в позиции «Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка шлака» общее количество материала указано 38571,78 тонн, что включает в себя 20271,78 тонн материала в позиции «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 37 км» и 18300 тонн материала в позиции «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 1 км», однако итоговая стоимость работ по ликвидации очагов возгорания, заявленная ООО «Регион 24», в лице директора ФИО2, осталась неизменной 11752751 рубль 74 копейки. После корректировки локального сметного расчета сметчик- инженер МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» ФИО5 №1 направила его в отдел гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и охраны труда администрации Канского района, начальник отдела гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и охраны труда администрации Канского района ФИО5 №11 в свою очередь направил данный локальный сметный расчет в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края для финансового обеспечения мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, с отражением сведений о фактических затратах, требующихся для транспортировки 38571,78 тонн золошлакового материала, необходимого для тушения прогаров, с расстояния до 37 километров, что соответствует расстоянию от пункта отгрузки «Канской ТЭЦ» до полигона лигнинохранилища. Таким образом, стоимость проведения мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района по адресу: <адрес>, ФИО2 путем обмана была завышена на сумму 6 321 671 рубль 60 копеек, и составила 11752751 рубль 74 копейки.

ФИО2, не позднее 10.03.2023г., продолжая реализацию умысла, понимая, что муниципальный контракт будет позднее заключен между администрацией Канского района и ООО «Регион 24», осознавая, что при транспортировке отходов - золошлаковой смеси с площадки котельной №1 ООО «ЖКХ Чечеульское», он обязан будет предоставить документы об изменении условий контракта в части стоимости транспортировки материала для тушения прогаров, что повлечет уменьшение его стоимости, умышленно, с целью хищения путем обмана, этого не выполнил, дал указание сотрудникам ООО «Регион 24», а также субподрядчикам осуществлять транспортировку отходов - золошлаковой смеси, которые ООО «ЖКХ «Чечеульское» предоставило ООО «Регион 24» безвозмездно, для тушения прогаров с площадки котельной №1 ООО «ЖКХ Чечеульское», находящейся в непосредственной близости от лигнинохранилища на расстоянии до 6 километров, что влечет наименьшие материальные затраты, чем указано ФИО2 в локально-сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 103 Устава Красноярского края, постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 №380-п «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Красноярского края», на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 21.03.2023 №186-р, Министерством финансов Красноярского края Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края выделено 11752751 рубль 74 копейки, для их предоставления в распоряжение администрации Канского района на финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района по адресу: <адрес>.

29.03.2023г. между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района», в лице начальника ФИО5 №20 и единственным поставщиком услуг ООО «Регион 24», в лице директора ФИО2 заключен муниципальный контракт № на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района Красноярского края на сумму 11752751 рубль 74 копейки.

В соответствии с условиями контракта 03.04.2023г. МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» осуществило авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта, что составило 3525825 рублей 52 копейки, со счета №40102810245370000011 Управления Федерального Казначейства Красноярского края, открытого 01.01.2021г. в Отделении Красноярск Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, на счет ООО «Регион 24» №, открытый 08.06.2022г. в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>

17.04.2023г., после окончания работ по тушению прогаров на лигнинохранилище, в целях получения полной суммы, предусмотренной контрактом, ФИО2 направил письмо № «Об окончании работ по договору», с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), в котором указаны недостоверные сведения о транспортировке 28000 тонн золошлакового материала, требующегося для тушения прогаров, что не соответствовало объемам работ в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью контракта № от 29.03.2023г., с расстояния до 37 километров, так как фактически для тушения прогаров осуществлялась транспортировка отходов - золошлаковой смеси в объеме 28000 тонн, с расстояния до 6 километров, и направил справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района». На основании предоставленной документации администрацией Канского района Красноярского края работы были приняты и оплачены 20.04.2023г. в соответствии с условиями контракта, путем осуществления окончательного расчета в размере 70% от общей цены контракта, что составило 8226926 рублей 22 копейки, со счета №40102810245370000011 Управления Федерального Казначейства Красноярского края, открытого 01.01.2021г. в Отделении Красноярск Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, на счет ООО «Регион 24» №, открытый 08.06.2022г. в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>

Таким образом, на основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО2, администрацией Канского района Красноярского края на счет ООО «Регион 24» в период с 03.04.2023г. по 20.04.2023г. перечислены денежные средства в сумме 11752751 рубль 74 копейки, из которых ФИО2 похитил путем обмана должностных лиц администрации Канского района и Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края денежные средства в размере 6 321 671 рубль 60 копеек, что относится к особо крупному размеру, тем самым причинив Правительству Красноярского края ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании 07.08.2025г. ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним, как директором ООО «Регион 24», и администрацией Канского района Красноярского края был заключен муниципальный контракт №1/23 на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, на сумму 11752751 рубль 74 копейки. Поскольку планировалась перевозка груза с Канской ТЭЦ, то в локально-сметном расчете, который был составлен его заместителем и впоследствии скорректирован сотрудниками ГО И ЧС и администрации Канского района, было указано о перевозке груза с расстояния до 37км. Работы по подготовке к устранению прогаров на лигнинохранилище им были начаты еще до заключения контракта, поскольку требовалось провести подготовительные работы, а также на этом настаивала администрация Канского района, так как создавалась сложная экологическая обстановка. При обращении к директору Канской ТЭЦ, последний пояснил, что не сможет оперативно предоставить материал, о чем он сообщил в администрацию Канского района ФИО5 №19, который сказал брать материал там, где посчитают нужным, обстановка серьезная. Администрация Канского района и Министерство экологии были уведомлены о том, что он осуществляет перевозку материала с ЖКХ Чечеульское. После выполнения работ был предоставлен акт выполненных работ, в котором он указал о том, что перевозка груза осуществлялась с расстояния до 37км., а не до 6км., как происходило фактически, в связи с чем произошло завышение стоимости работ по перевозке груза, дополнительных соглашений заключено не было, в чем он признает свою вину в полном объеме. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает заместителем министра экологии Министерства экологии Красноярского края. На территории Канского района имеется объект накопленного вреда окружающей среде, лигнинохранилище. В 2010г., когда был ликвидирован Канский БХЗ, прекратилось обслуживание данного объекта, произошло его самовозгорание. На тот период администрация района проводила работы по подбору технологий, как затушить данный лигнин. В целом, в регионе отсутствовала данная практика. Было принято решение о применении практики Иркутской области, для чего был заключен контракт с институтом г.Иркутска, которые подготовили проект тушения лигнинохранилища по предусмотренной технологии, песчано-гравийная смесь смешивалась с отходами Канской ТЭЦ, которые в совокупности образовывали пленку, этим материалом покрывалось в виде саркофага. Было принято решение об использовании отходов Канской ТЭЦ, поскольку эти отходы соответствуют экологическим требованиям. В проекте было представлено соответствующее заключение. Полигон лигнинохранилища поставлен в реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. В 2023г. начали проявляться прогары, поскольку сходил снег, талые воды подмывали, появлялся доступ кислорода, происходило внутреннее горение. В 2023г. от администрации на имя председателя Правительства поступило обращение, относительно появления прогаров, местных средств на тушение не хватало, поскольку очаги стали большими, просили выделить средства резервного фонда Правительства. Согласно установленного порядка, составляется пакет документов, прикладывается обоснование, сметный расчет. Была проведена процедура согласования пакета документов с Министерством финансов, строительства. Поскольку данный объект находится на повышенном контроле, было принято положительное решение по выделению данных средств. Средства были перечислены в бюджет Канского района. В последующем администрация Канского района заключала контракт на сумму 11752751 рубль 74 копейки, подрядчиком являлся ООО «Регион 24», заказчиком МКУ «Управление строительства, ЖКХ и охраны окружающей природной среды». Позднее установили, что при исполнении контракта использовались золошлаковые отходы Чечеульской котельной, а расстояние от Чечеульской котельной до лигнинохранилища ближе, чем с Канской ТЭЦ до лигнинохранилища, в связи с чем имеет иные расценки, а не те, которые заявлены в смете, которая являлась приложением к контракту, идентичной, как в составе заявки на финансирование, подвоз грузов на расстоянии до 37 км. Проект контракта им не предоставляется. У них имеется обоснование стоимости выполнения работ, которое прикладывается в составе заявки. В последующем проводят работу с Министерством финансов, строительства, с Правительством по подписанию данного распоряжения, средства доводятся до администрации, в последующем это их ответственность, являются заказчиками согласно ФЗ №44. Также они не осуществляют и контроль за выполнением муниципального контракта. В конце года администрация района предоставила отчет, что работы выполнены, контракт закрыт. Если предусмотренные работы меньше, чем зафиксировано в локально-сметном расчете, то согласно ФЗ №44, заключается дополнительное соглашение, уменьшается стоимость контракта. К ним не поступало дополнительное соглашение от ООО «Регион 24». На данный период не имеется специального проекта относительно ликвидации данного объекта, либо восстановления. На этот год предусмотрено финансирование на разработку проекта ликвидации Канского лигнинохранилища, со сроком завершения в следующем году. Ущерб Правительству Красноярского края в лице Министерства экологии был причинен ФИО42, поскольку сумма работ была завышена, разницей между расстоянием от Чечеульской ТЭЦ до Канской ТЭЦ, которая указана в расчетах;

- показаниями свидетеля ФИО5 №20, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.111-113), согласно которым в конце марта-апреле 2023 года он выезжал на лигнинохранилище, с целью проверки работ в рамках контракта от 29.03.2023 №1/23. Работы выполнялись ООО «Регион 24». Письмо от ООО «Регион 24» исх. №4 от 06.03.2023 в адрес ООО «ЖКХ Чечеульское» ему показывал директор ООО «ЖКХ Чечеульское» ФИО5 №15 в апреле 2023 года;

- показаниями свидетеля ФИО5 №15, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.114-117), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает директором ООО «ЖКХ Чечеульское». По концессионному соглашению с администрацией Канского района ООО «ЖКХ Чечеульское» обслуживает котельную, которая расположена по адресу: 950 метров в северо-восточном направлении от с. Чечеул Канского района, помещения №1,2,3. Вблизи данной котельной расположена площадка для хранения шлака - золоотходов, который образуется ввиду деятельности котельной от прогара угля, площадка для хранения золоотходов расположена в 150 метрах в восточном направлении от котельной. В начале марта 2023 года к нему обратился директор ООО «Регион 24» ФИО42 с просьбой осуществить отгрузку золоотходов с котельной ООО «ЖКХ Чечеульское» для тушения на полигоне лигнинохранилища в объеме 14000 куб/м, на что он ответил положительно. 06.03.2023г. в адрес ООО «ЖКХ Чечеульское» от ООО «Регион 24» поступило письмо, согласно которому директор ООО «Регион 24» ФИО42 просит сообщить имеется ли у ООО «ЖКХ Чечеульское» возможность предоставить для отгрузки 14000 куб/м золоотходов для тушения на полигоне лигнинохранилища. ООО «Регион 24» начало отгрузку золоотходов с площадки, при этом использовали свою технику, экскаваторы, которыми разрыхляли золоотходы, так как золоотходы были замерзшие и слежавшиеся, после этого засыпали золоотходы в свои грузовые автомобили и вывозили на лигнинохранилище. Использовали погрузчик, экскаваторы;

- показаниями свидетеля ФИО5 №18, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.133-137), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым

он работает директором филиала Канская ТЭЦ. ФИО42 ему знаком, заключали договор по вопросу передачи золошлаковых материалов. Он сразу предупреждал всех на совещании, что золошлаковый материал замерзший, смогут вывозить не раньше мая месяца. В апреле 2023г. в наличии имелся шлак, но на тот период замерзший. Административная площадка для скопившегося золошлакового материала Канской ТЭЦ находится по адресу: <адрес>. Примерно в апреле 2023г. от ООО «Регион 24» он получил письмо о выделении золошлакового материала, 10000 кубических метров, в мае заключили договор на поставку золошлакового материала. Вывезено было чуть больше 1000 тонн, после чего договор расторгнут. Материал забирали для тушения возгораний на полигоне. Большой промежуток времени с момента обращения ООО «Регион 24» с письмом о возможности заключения договора и заключением договора, был связан с тем, что материал замерзший, необходимо было собрать документы;

- показаниями свидетеля ФИО5 №21, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает заместителем директора филиала Канская ТЭЦ. В результате процесса деятельности Канской ТЭЦ образуется золошлаковый материал, который хранится на картах-отстойниках, по адресу: <адрес>. Они реализуют золошлаковый материал. В конце апреля 2023г. от ФИО42 поступило письмо о предоставлении золошлакового материала для тушения лигнина. Договор был заключен в мае 2023г. В итоге ФИО42 вывез около 1500 кубов, договор был расторгнут, оставшиеся денежные средства возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым с сентября по ноябрь 2023г. он работал начальником Управления строительства Администрации Канского района, рабочее место находилось в <адрес>, кабинет 11. До него начальником был ФИО5 №20. На рабочем столе имеется служебный компьютер, доступ к которому общий. Служебная корреспонденция поступает на служебную почту, доступ имеется у всего отдела. Если поступали письма, минуя секретаря Администрации Канского района, то их он направлял в Администрацию для регистрации. Если при выполнении работ по контракту изменяются условия, должно заключаться дополнительное соглашение по измененным условиям выполнения работ. Если работы выполнены на большую сумму, чем предусмотрено сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, в данном случае подрядчик и заказчик заключают дополнительное соглашение;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.120-122), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с августа 2023г. она работает начальником организационно-правового отдела Администрации Канского района, ранее работала в Администрации г.Канска консультантом по связям с общественностью, поэтому ей знаком ФИО42, также как депутат Канского городского совета. Входящая документация в администрацию Канского района поступает нарочно, по электронной почте, регистрируется в системе электронного документооборота «ёЛогика», где присваивается регистрационный номер входящего документа, отображается дата входящего документа, затем рассматривается главой. Документы не могут поступать на электронную почту определенного работника, только на электронный адрес приемной. У сотрудников, руководителя имеется электронная почта, но они не регистрируют корреспонденцию, которая приходит на личную, рабочую почту. Письма для МКУ «УС, ЖКХ и ООПС Администрации Канского района» регистрируются не все, у последних имеется своя регистрация. ФИО5 №20 занимал должность начальника МКУ «УС, ЖКХ и ООПС Администрации Канского района», на момент ее трудоустройства, около 1,5 месяца как уволился. По требованию следователя она предоставила письмо от ООО «Регион 24» вх.2543 от 17.04.2023г. на имя ФИО5 №20 (исх №7 от 17.04.2023г.), о том, что работы выполнены в полном объеме, просят осуществить приемку выполненных работ, в системе имеется пометка «принес курьер»;

- показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.151-155), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым

весной 2023г. она работала в должности заместителя начальника МКУ «УС, ЖКХ и ООПС Администрации Канского района». На тот период времени начальником являлся ФИО5 №20, бухгалтером ФИО5 №22. В это время возникла необходимость тушения прогаров на лигнинохранилище, в связи с чем заключить муниципальный контракт на ликвидацию прогаров. Заключением контракта занимался ФИО5 №20, всю документацию готовила ФИО5 №22 29.03.2023г. был заключен контракт № с ООО «Регион 24», подписывали ФИО2 и ФИО5 №20 Документы хранились в Управлении строительства, в папках у главного бухгалтера, и когда она передавала эти документы следственному отделу, то изучала, что сумма контракта составляет 11700000 рублей, срок исполнения в течение 30-ти дней. Также она передавала большую папку документов, это акты выполненных работ, локально-сметные расчеты, письма, которые были от ООО «Регион 24». Следственный отдел запрашивал письма, которых не было в общих документах. Копию письма ООО «Регион 24» в их адрес о том, что золошлаковую смесь будут возить из Чечеула, а не с Канской ТЭЦ, она нашла в кабинете ФИО5 №20, после его увольнения. Когда закончились следственные действия, в компьютере главного бухгалтера она нашла смету, предоставленную ООО «Регион 24», и данное письмо. Были письма ООО «Регион 24» в адрес ЖКХ Чечеульское о том, что они просят о выделении золошлаковой смеси. Она слышала от ФИО5 №20, что возить будут из Чечеула, он контролировал. Наверное, письма предоставили начальнику, они не были зарегистрированы, потому что когда она нашла копию, то на ней не было штампа регистрации. В журналах также не было регистрации, но они были, поскольку у главного бухгалтера имелись сканы данных документов. При поступлении корреспонденции, изначально все документы предоставляют начальнику, который решает, регистрировать их или нет. Регистрирует ФИО5 №7, передает, может быть у начальника имеются поручения, кому передать данное письмо в работу. Если не регистрирует письма, вероятно, оставляет себе, самостоятельно реализовывает их исполнение. Смету о том, что будут возить из Чечеула она не нашла, только письмо. Также была копия письма ФИО5 №15. В период проведения работ, от ФИО5 №20 ей было известно о том, что шлак возят из Чечеула, ведь они постоянно выезжали на лигнинохранилище с экологом, смотрели, как проходит работа. Все происходило примерно в начале апреля 2023г., поскольку работы были выполнены очень быстро, в течение 2-х недель;

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.123-125), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работает инженером МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района». На период весны 2023г. начальником являлся ФИО5 №20. В апреле 2023г. она занималась также регистрацией документов, которая велась после резолюции начальника. ООО «Регион 24» ей стало известно после того, как приходили сотрудники следственного комитета. Следователь показала письмо, № либо №, она (ФИО5 №7) посмотрела его по регистрации в журнале входящей корреспонденции, но за апрель 2023г. писем от ООО «Регион 24», либо ООО «Энергия Канск» не имелось. Письмо могло быть отдано сразу начальнику. После июля 2023г. ФИО5 №20 вызвали в администрацию, вернувшись, он сообщил, что написал заявление об увольнении. ФИО5 №9 говорили навести порядок в кабинете ФИО5 №20, так как был назначен новый начальник ФИО5 №8. Документы, поступающие в адрес Управления строительства, регистрировались в журнале регистрации входящей корреспонденции. Поступающие письма ФИО5 №20 должен был передавать ей с резолюцией для регистрации;

- показаниями свидетеля ФИО5 №16, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.126-129), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым

она работает главным специалистом - государственным инспектором Министерства экологии Красноярского края. На территории Канского района расположен объект полигон лигнинохранилище, который является объектом накопленного вреда, образовался в связи с необходимостью складирования отходов производства гидролизного завода БХЗ.

Основной состав данной свалки включает в себя шлак, образованный при переработке отходов лесопиления путем процесса гидролиза. В январе 2023 года была организована ВКС с администрацией Канского района, где решался вопрос о проведении работ по тушению лигнинохранилища, о выделении денежных средств, где представители администрации Канского района поясняли, что они ведут переговоры с Канской ТЭЦ о приобретении золошлаковой смеси, что у Канской ТЭЦ нет золы, что как только выделят денежные средства и Канская ТЭЦ сможет выделить золошлаковую смесь, то начнутся работы по ликвидации прогаров. 29.03.2023г. между МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» и ООО «Регион 24» был заключен муниципальный контракт №1/23 о ликвидации прогаров на лигнинохранилище, ответственным за выполнением работ было именно МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района», так как они являются заказчиками, Министерство экологии Красноярского края ответственность по данному контракту не несет. Подготовительные работы для тушения начались в начале марта 2023 года, ООО «Регион 24» долго не приступали к тушению, так как еще не завозили золошлаковую смесь для тушения. Неоднократно созванивались с П-вым, устранены ли прогары. Ей была известна информация о том, что ООО «Регион 24» тушили прогары золой Чечеульской котельной. Они торопили администрацию Канского района, исполнителя, чтобы не было жалоб от населения. Ответственность за исполнением контракта они не несут, их интересовало только то, что все ликвидировано, кроме того тушили золой, как предусмотрено разработанной документацией. В итоге прогары устранены, претензий не имеется. Работы по ликвидации были выполнены, прогары затушены, дыма с прогаров не имелось. Также на лигнинохранилище находились дополнительные кучи с золой. На тот период времени не имелось претензий к Петрову по ликвидации прогаров. Если бы имелись претензии, то написали бы письмо в администрацию Канского района. Данного письма не писали, все устраивало;

- показаниями свидетеля ФИО5 №22, данными в ходе судебного следствия, согласно которым по 30.05.2023г. она работала главным бухгалтером в МКУ «УС, ЖКХ и ООПС Администрации Канского района». В 2023 году, ФИО42, как подрядчик, оказывал услуги по тушению лигнинохранилища, которое находится на территории Канского района. Она проверяла текстовую часть муниципального контракта, заключенного с ООО «Регион 24». Ей был отправлен образец контракта, она проверяла в части реквизитов, чтобы сумма соответствовала, соответствие ФЗ №44. Все соответствовало. В муниципальном контракте адрес погрузки золошлакового материала, которым необходимо было тушить возгорание, указан не был. Технического задания к контракту не было. По контракту были предусмотрены авансовые платежи, которые были переведены подрядчику после заключения контракта, после предоставления акта выполненных работ произведена оплата в полном объеме. Если бы подрядчик в ходе выполнения контракта, обозначенных в локально-сметном расчете сделал бы меньше, другие работы наоборот обошлись ему дороже, либо появились дополнительны работы, которые не были предусмотрены локально-сметным расчетом, но итоговая цена контракта не поменялась, то в таком случае необходимо было заключать дополнительное соглашение, согласовывать с Правительством;

- показаниями свидетеля ФИО5 №14, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает техником-инженером ПТО ООО «УК на Московской» и ООО «ЖЭО». Изготавливает локально-сметные расчеты от организаций. При составлении локально-сметного расчета указывается вид работ, коэффициенты перевода в текущие цены, накладные, сметные. В ходе предварительного расследования ей предоставляли локально-сметный расчет от 29.03.2023г., но она его не изготавливала. По указанному локально-сметному расчету от 29.03.2023г. может пояснить, что это локально-сметный расчет по ликвидации очагов возгорания на полигоне от 29.03.2023г., в нем указаны виды работ, которые производились. В первом разделе указана засыпка траншей и котлованов в объеме 14000 кубических метров, в которую входит перемещение грунта бульдозером, эксплуатация машин, оплата труда механизаторов, заработная плата труда механизаторов, фонд оплаты труда, накладные расходы, сметная прибыль. По данному разделу руководствуются федеральными единичными расценками. Это земляные работы. Также существуют приказы на накладные, сметную, индексы переводов в текущие цены. Сметная стоимость в базе 2000 года составила 9543, в текущем уровне цен, то есть итоговой не имеется. Раскрытие зависит от сметчика. Согласно законодательства, необходимо раскрывать. Следующая позиция это планировка участка механизированным способом, указана площадь 12000 квадратных метров. В эту позицию входит выравнивание техникой, эксплуатация машин, оплата труда механизаторов, заработная плата труда механизаторов, накладные и сметные. Также к этой расценке должны применяться коэффициенты перевода в текущие цены. Итоговая позиция в текущих ценах не указана, только в ценах 2000г. - 2355,82. Во втором разделе указаны транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, погрузка шлака 38571,78 тонны. Когда к погрузо-разгрузочным работам применяется такая расценка, то в скобках указывается погрузка, либо выгрузка, в данном документе указана погрузка. Показатель 3,69, это стоимость погрузки 1 тонны в ценах 2000 года. Индекс 13,32 это индекс перевода в текущие цены. В локально-сметном расчете не указан индекс, по позиции не раскрыли индексы, но раскрыли его в итогах сметы. Индекс можно указывать в каждой позиции, либо в итогах сметы. Стоимость работ составляет 11752751, 74 копейки. В 12-ой позиции должна стоять сумма в текущих ценах. По разделу №2 позиция 4, указана перевозка груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера на расстоянии. Это перевозка грузов весом 20 тонн 271,78 на расстояние 37км, стоимость в ценах 2000 года 525846,97, в текущих ценах стоимость не расшифрована. По разделу №5, указана перевозка груза автомобилями-самосвалами, грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера на расстоянии груза до 1км 2 класс, которая включает в себя перевозку на 1км, изначально привезли отсыпали, затем складировали, затем засыпали. Единица измерения 1 тонна груза - 18300 тонн. Индекс 13,32, это индекс перевода в текущие цены. Это итоговая стоимость с учетом индекса 13,32. Индекс может применяться ко всем позициям, к смете, оплате труда, эксплуатации машин, либо могут применяться индексы по статьям затрат. К эксплуатации машин один индекс, к материалам другой. В этом документе ко всем работам применен этот индекс. При составлении локально-сметного расчета она пользуется «Яндекс картой», «Гугл картой», чтобы посмотреть расстояние. КС2, это акт выполненных работ, он должен соответствовать смете, если не было изменений в договоре, либо приложении к договору на изменение. Если КС2 отличается от сметного расчета, однако не было дополнительных изменений к договору, то должны быть составлены приложения. Итоговая сумма сметы 11752751 рубль 74 копейки сложилась из затрат. Позиция несколько раз расписывается, если сложить несколько раз, то будет расходиться на заработную плату механизаторов, которая входит в эксплуатацию машин;

- показаниями свидетеля ФИО5 №13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в январе 2023г. в администрации Канского района проходило совещание относительно ликвидации прогаров на Канском лигнинохранилище, где также присутствовали ФИО5 №19, представитель Министерства экологии, представитель прокуратуры. На совещании конкретно не указывали, из какой организации необходимо брать шлак. По итогу совещания просили принять участие в ликвидации, на что он согласился, предоставил смету для утверждения в администрацию края, в Министерство экологии. Годом ранее имелась предварительная смета, в ней было указано № рублей, они сделали на 20000000 рублей. Затем ему позвонил ФИО5 №19 и пояснил, что ФИО42 предложил меньшую цену. Когда сметчик подготовил локально-сметный расчет, он не спрашивал, почему перевозка груза указана на расстоянии до 37-ми км. Он предполагал, что будет брать материал на карьере «Лобановское», глинистые породы, песчаные, которые можно было использовать для ликвидации данного прогара;

- показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает начальником отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края. Возгорания на лигнинохранилище, расположенном на территории Канского района начались в 2022г., продолжились в 2023г. Из резервного фонда Правительства Красноярского края были выделены денежные средства на ликвидацию очагов возгорания на территории лигнинохранилища в марте 2023г. Контракт по тушению возгораний на лигнинохранилище был заключен с ООО «Регион 24». По расчетам было определено, что будет использован золошлаковый материал с Канской ТЭЦ. По результатам контракта были выполнены работы по засыпке золой из Чечеульской котельной. По итогу с ФИО42 был подписан акт выполненных работ. Министерство экологии не осуществляло контроль по контракту. После возбуждения уголовного дела узнал о ситуации тушения лигнинохранилища;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.156-158), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является директором ООО «Грузавто», индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, в собственности имеется грузовая техника, в основном автомобили КАМАЗ. ФИО42 является директором ООО «Регион 24» и ООО «Энергия Канск», неоднократно работали, он оказывал ФИО42 услуги по перевозке. В марте 2023 года механику ФИО5 №10 позвонил заместитель ФИО42 ФИО4 и сказал, что ООО «Регион 24» необходимо два грузовых автомобиля для перевозки золы с Канской ТЭЦ до лигнинохранилища, для тушения прогаров. Он (Рейнгардт) дал распоряжение ФИО5 №10 отправить два грузовых КАМАЗа ООО «Регион 24». 01.03.2023г. с ООО «Регион 24», в лице директора ФИО42 он заключил договор на оказание услуг по вывозу золошлаковых отходов №. Стоимость его услуг рассчитывается исходя из фактически отработанных часов. 10.03.2023г. его водители на двух КАМАЗах приступили к вывозу золошлаковых отходов, но не с Канской ТЭЦ, а с котельной в <адрес>, как ему сказал ФИО5 №10. ФИО5 №10 перед этим позвонил ФИО4 и сказал, что по каким-то причинам с Канской ТЭЦ они возить золу не будут, и что золошлаковые отходы будут возить с котельной в <адрес>. Его спецтехника работала всего два дня, то есть 10 и ДД.ММ.ГГГГ. Вместимость кузова КАМАЗа 12-14 метров кубических. Всего его техника отработала 50 часов, подсчет отработанных часов вели его водители;

- показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.162-164), подтвержденными им в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО5 №19, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает заместителем главы администрации Канского района. В ноябре 2022г.-в 2023г. имелось возгорание лигнинохранилища, был зафиксирован прогар на небольшой площади, но прогар разрастался с каждым днем. В срочном порядке было принято решение о введении режима повышенной готовности, в краевом бюджете запрошены средства для ликвидации данного прогара. Одновременно были предприняты меры по определению потенциального подрядчика, неофициально было рассмотрено две заявки, ИП ФИО5 №13, который предложил локально-сметный расчет ликвидации прогаров на сумму 24000000 рублей, данный локально-сметный расчет был направлен в Министерство экологии, но получили указание о продолжении работы по подбору подрядчика. Зная о том, что ранее компания ФИО42 ликвидировала возгорания, обратились к ФИО42, и его специалисты, совместно с ними выехали на место, просмотрели объемы, был разработан локально-сметный расчет на сумму 11752751,74 рублей, который направили в Министерство экологии. Затем была подана заявка в Правительство о выделении денежных средств из резервного фонда, которая рассмотрена в оперативном режиме, с учетом локально-сметного расчета. Было вынесено постановление о выделении денежных средств из резервного фонда. Очень срочно необходимо было провести работы по тушению прогаров, они долго решали с подбором подрядчика, определением цены. Ежедневно прогар разрастался на десятки квадратных метров. Если бы было промедление, то пришлось потратить больше денежных средств. 29.03.2023г. был заключен контракт между Управлением строительства и подрядчиком на ликвидацию прогаров. Были определены объемы, период ликвидации, обговаривалось, где будут взяты инертные материалы. Был зимний период, вели переговоры с Канской ТЭЦ, у которых имелся материал, но находился в замерзшем состоянии, взять который было невозможно. Ими высказывалось мнение, что на территории Канского района можно будет брать материалы с котельных, которые подходят по своей структуре и ранее разработанному проекту по ликвидации прогаров. Категорично ФИО42 не говорили о том, откуда необходимо возить инертный материал. С ФИО42 обговаривали несколько мест, в том числе котельные Канского района. В контракте место погрузки инертного материала прописано не было. Категорично речь не шла о Канской ТЭЦ, директор которого ФИО3 пояснял, что у него имеется инертный материал, однако материал находится в замерзшем состоянии, и не готов был его предоставить. Соответственно рассматривали любой иной источник где будет взят золошлаковый материал. По проекту 2010г. предусматривается несколько инертных материалов, один из них песчано-гравийная смесь, золошлаковые отходы, все предусмотрено. Подрядчик возил то, что было предусмотрено, что на данный период дает положительный результат. В данный период времени, на точке работ прогаров не имеется. Работы по контракту были выполнены качественно, и тот кратер, который был ликвидирован, в отличном состоянии. Не имелось нареканий со стороны заказчика к подрядчику. Работы были приняты комиссионно, выезжали сотрудники прокуратуры, Министерства экологии, фотографировали, нареканий не имелось;

- показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.180-183), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он занимал должность начальника отдела ГО и ЧС администрации Канского района. В конце 2022 года начались прогары на полигоне Канского лигнинохранилища, и сотрудниками ГО и ЧС администрации Канского района в связи с этим осуществлялись выезды на лигнинохранилище, где фиксировались образовавшиеся прогары. Прогары образовывались ввиду того, что талыми водами размывало грунт, в лигнин попадал воздух, что приводило к его тлению и горению. Для того, чтобы локализовать прогар необходимо засыпать его золой, так как зола это конечный продукт горения, какой именно золой, ему неизвестно. В начале 2023 года в администрации Канского района было совещание по поводу того, что необходимо организовывать работу по тушению прогаров, для этого необходимо выбрать подрядчика. Первым кандидатом был предприниматель из г.Красноярска, на совещании также присутствовал заместитель главы Канского района ФИО5 №19, представитель из Канской межрайонной прокуратуры. Они совместно с этим предпринимателем выезжали на лигнинохранилище, показали масштаб работ по тушению, после чего предприниматель сказал, что ему для осуществления тушения необходимо затратить 24 миллиона рублей. Второе совещание в администрации также было в начале 2023 года, на данном совещании присутствовал ФИО5 №19, представитель Канской межрайонной прокуратуры и ФИО42 директор ООО «Регион 24», к ФИО42 обратились, так как тот ранее осуществлял услуги по тушению лигнинохранилища, они с ним также выезжали на полигон лигнинохранилища, ФИО42 осмотрел прогары и сказал, что ему понадобится 11 миллионов рублей для осуществления работ по тушению. После чего по распоряжению Главы Канского района ему было поручено готовить пакет документов для выделения денежных средств на ликвидацию прогаров на лигнинохранилище, что тушить прогары будет ООО «Регион 24». В пакет документов входила пояснительная записка, локальный сметный расчет, акты обследования, постановление о введении режима повышенной готовности. Он позвонил ФИО4, который является заместителем ФИО42, и ФИО4 на электронную почту направил локальный сметный расчет ООО «Регион 24», итоговая сумма была около 12 миллионов рублей. Их отдел проверкой локального сметного расчета не занимался. Затем он локальный сметный расчет направил МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» для согласования, котрый несколько раз корректировался, в части вида работ, но итоговая сумма была неизменна. После того как локальный сметный расчет был подписан администрацией и ФИО2, они отправили пакет документов в Министерство экологии Красноярского края, в Агентство ГО и ЧС, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, в Правительство Красноярского края, в Финуправление Красноярского края. Также он в начале 2023 года по указанию главы Канского района направлял письмо в Канскую ТЭЦ для рассмотрения вопроса о выделении золошлакового материала для тушения прогаров, на что ему ответили, что изъять можно, однако процедура является сложной, поскольку отходы законсервированы, чтобы изъять отходы, необходимо пройти большую процедуру через Министерство экологии. Пояснили, что отходы могут не подходить под засыпку, поскольку скомковались;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.165-168), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работает сметчиком-инженером МКУ «УС ЖКХ и ООПС администрации Канского района» с 2020 года. В январе 2023 года в их адрес от отдела ГО и ЧС администрации Канского района поступил акт проведения осмотра склада лигнина от 17.01.2023г., где зафиксированы объемы прогаров на лигнинохранилище на 17.01.2023г., данный акт был им направлен для сведения, так как был объявлен режим «ЧС». Затем в марте 2023 года ей на электронную почту от отдела ГО и ЧС администрации Канского района поступила смета с произведенным расчетом необходимых работ, а именно их стоимости, для тушения прогаров. Начальник строительного отдела сказал о необходимости составления сметы по объемам, которые дадут ГО и ЧС, которыми был определен перечень видов работ. Работник ГО и ЧС в телефонном режиме называл ей объемы работ, которые необходимо сделать на составление сметы. В данном случае была засыпка прогаров. Нельзя близко подъехать к яме, где прогорело, значит, она передвигается бульдозером, также доставка грунта, ей называли расстояние, а она указывала необходимую машину, расстояние, также сказали, что еще грунт находится на лигнине, только внизу, он доставляется в 1 километр. Ей указали только объем, от какого расстояния необходимо довезти. На ее вопрос о стоимости материала, сказали, что материал бесплатный, цену вносить не нужно. Сотрудники ГО и ЧС пояснили, что доставка инертных материалов будет привозиться на расстоянии до 37 километров, что она внесла в программу, которая выдала готовый локально сметный расчет, учитывая расстояние и объемы, которые необходимо перевезти. Также имелась фотография прогаров. То есть она проверила смету на правильность расценок работ, указанных в смете по программе «Гранд смета», расценки были применены правильно. После чего смету отправила обратно в отдел ГО и ЧС администрации Канского района;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.172-175), подтвержденными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работает инженером МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района». В ее обязанности входит контроль за соблюдением экологического законодательства на территории Канского района. В начале 2023 года от отдела ГО и ЧС администрации Канского района в их адрес поступил акт с фотографиями прогаров на лигнинохранилище, где были указаны объемы прогаров. Так как был объявлен режим чрезвычайной ситуации из-за возникновения очагов возгорания на лигнинохранилище, то отдел ГО и ЧС администрации Канского района обратились в Министерство экологии Красноярского края для выделения денежных средств на ликвидацию прогаров. После чего представители отдела ГО и ЧС администрации Канского района сообщили, что Министерство экологии Красноярского края выделяет около 11700000 рублей. Затем их начальник ФИО5 №20 заключил с ООО «Регион 24» контракт №1/23 от 29.03.2023г. До заключения контракта сметчик их управления проверяла правильность составленной сметы к контракту. На лигнинохранилище она ездила три раза, смотрели, как ведутся работы, что прогары не горят, проводится работа. Накоплен инертный материал, запасы которого должны быть. Последний раз с ней ездил ФИО5 №20, когда они принимали работы по выполненному тушению. Она ездила с начальником, так как он не был знаком с данным лигнином, взял ее с собой для консультации о том, где находится лигнин, как должно выглядеть отсутствие прогаров. Целью было посмотреть, ведутся ли работы, складируется ли инертный материал, имеется ли его накопление для тушения при наступлении чрезвычайной ситуации. Большими ковшовыми машинами завозился инертный материал, все развозилось по лигнинохранилищу, закатывалось, утрамбовывалось, тушились прогары. Прогары не горели. Результат контракта был достигнут. По лигнинохранилищу разработаны материалы, где даны рекомендации использовать отходы после топки печей котельных Канского района. Как для эколога, принципиального значения не имеет, с какой котельной был завезен инертный материал, поскольку технология топки печей является одинаковой. Уголь берется один и тот же, Канского района, отходы те же самые. Единственное, было сказано, что за счет применения отходов прекращается доступ кислорода, за счет их сыпучести, текучести, что они и обеспечивают, за счет этого был выбран данный инертный материал - зола, которая образуется от сжигания углей Канского района. Поскольку лигнин постоянный источник опасности, горение лигнина происходит постоянно, прогары будут появляться также постоянно. Никто не задавал подрядчику вопросы о том, откуда он возил материал. Экологический баланс в результате тушения лигнина золой Чечеульской котельной, не пострадал;

- показаниями свидетеля ФИО5 №17, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает главным специалистом, государственным инспектором Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края. Рядом с территорией ЖКХ Чечеульское, на прилегающей, не разграниченной территории, последние хранили золошлаковые отходы, на открытой местности, в поле, рядом с предприятием. На его вопрос директору, последний пояснил, что у него были договоренности с ФИО42 в части того, что данная зола будет использована для тушения лигнинохранилища, которое находится вблизи от предприятия, по направлению в д.Ашкаул. На полигоне лигнинохранилища, с января 2023 года контролировали прогары, поскольку они увеличивались. За весь период мониторинга рост был значительный, о чем докладывали руководству, в Правительство. С наступлением потепления процесс увеличения становился более интенсивным. Полагает, если бы не приняли меры, привело бы к большим последствиям. Их интересовала окружающая среда, живущее поблизости население. После того, как администрацией Канского района был привлечен подрядчик ООО «Регион 24» ФИО42, прогары были устранены. 21.04.2023г. им был составлен протокол, акт обследования, о том, что воздействие на окружающую среду в виде прогаров не зафиксировано. Также на полигоне лигнинохранилища была заготовлена куча-бурт, представляющая собой золошлак. Благодаря своевременно проведенным ФИО42 работам, удалось избежать расширения прогаров на лигнинохранилище;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.184-186), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности грузоперевозки. Ему знаком ФИО2, который является директором ООО «Регион 24», ООО «Энергия Канск», которому он по договору оказывает услуги грузоперевозок, предоставляет свою специальную технику и водителей. Оплата его услуг почасовая. Так, на начало 2023 года между ИП ФИО5 №3 и ООО «Регион 24», а также между ИП ФИО5 №3 и ООО «Энергия Канск», в лице ФИО42 было заключено два договора на оказание услуг грузоперевозок. В рамках данных договоров он оказывал услуги по мере необходимости ФИО42. Летом 2023 года к нему обратился ФИО42 и сказал, что необходимо осуществить транспортировку золы с пункта отгрузки Канская ТЭЦ на лигнинохранилище в Канском районе. Он отправил три самосвала ФАВ, с объемом кузова 30 куб/м, два самосвала ФАВ, с объемом кузова 25 куб/м, на данной технике работали его водители. С 3 по 7 июля 2023 года, с 17 по 18 июля 2023 года, возили золу с Канской ТЭЦ на лигнинохранилище, его самосвалы в день сделали каждый 7-8 рейсов;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.187-189), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работал водителем у ИП ФИО6, в сфере грузоперевозок, на самосвале ФАВ, объем кузова 30 куб/м. В начале июля 2023 года ФИО5 №3 дал указание осуществлять перевозку золы с пункта отгрузки Канская ТЭЦ на лигнинохранилище, которое расположено на территории Канского района. Они осуществляли услуги по грузоперевозке золы для ФИО42, который является директором ООО «Регион 24» и ООО «Энергия Канск». Место погрузки и место разгрузки золы им показал заместитель ФИО42 -ФИО4. Всего осуществляли перевозку золы пять самосвалов ФИО6, перевозили на протяжении 7 дней, в день самое большое количество рейсов у него выходило четыре, расстояние от пункта отгрузки Канской ТЭЦ до лигнинохранилища примерно 20-23 км. Золу они выгружали на площадке возле лигнинохранилища, где им показал ФИО4. Пункт погрузки на Канской ТЭЦ находился по ул.Владимирская, там находится золоотвал Канской ТЭЦ;

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.235-237), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым в июне 2023 года он работал у ИП ФИО6, на самосвале ФАВ, объем кузова 30 куб/м. ИП ФИО5 №3 оказывает услуги грузоперевозок. В июне 2023 года ИП ФИО5 №3 дал указание осуществлять перевозку золы с пункта отгрузки Канская ТЭЦ на лигнинохранилище, которое расположено на территории Канского района. Всего осуществляли перевозку золы пять самосвалов ФИО6. В день он делал максимум четыре рейса. Расстояние от пункта погрузки Канской ТЭЦ до лигнинохранилища примерно 30км, так как маршрут пролегает по объездной дороге. Пункт разгрузки золы был на лигнинохранилище, перед горой. Также 11.02.2024г. он принимал участие в следственном эксперименте, показывал следователю дорогу до места, куда привозили груз;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией акта проведения осмотра склада лигнина на территории Канского района в 3 км Северо-западнее д.Ашкаул от 17.01.2023г., с фототаблицей, рабочей группы администрации Канского района, согласно которому установлено, что имеет место внутреннее горение под защитным слоем, на очаге №3, на очагах №1 и 2 проявились обвалы верхнего слоя грунта, горение и обвалы увеличиваются. С целью недопущения распространения очагов горения лигнина необходимо проводить постоянный мониторинг и провести работы по тушению действующих очагов и засыпке нарушений защитного слоя (т.4 л.д.169-171);

- копией постановления администрации Канского района Красноярского края от 31.01.2023г. №048-пг о введении для органов управления и сил района звена ТП РСЧС Канского района режима функционирования - «Повышенная готовность» в связи с возгоранием склада лигнинохранилища на территории Чечеульского сельсовета (т.3 л.д.122);

- копией распоряжения Правительства Красноярского края от 21.03.2023г. о выделении министерством финансов Красноярского края из средств резервного фонда Правительства Красноярского края министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края 11752751 рубля 74 копеек, для их последующего предоставления и распоряжение администрации Канского района на финансовое обеспечение мероприятия по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района Красноярского края (т.3 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023г., с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр кабинета бухгалтерии №3-6 МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района», в ходе осмотра изъят муниципальный контракт №1/23 от 29.03.2023г., с локальным сметным расчетом (Приложение №1), акт о приемке выполненных работ, общий журнал работ №1 (т.2 л.д.29-33);

- муниципальным контрактом №1/23 от 29.03.2023г. на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района Красноярского края от 29.03.2023г., заключенного между МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района» (заказчик) и ООО «Регион 24» (подрядчик), в лице директора ФИО2, на сумму 11752751 рубль 74 копейки, в соответствии с п.4.4.6 которого, подрядчик обязан производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, с приложением локального сметного расчета, согласованного директором ООО «Регион 24» ФИО2, утвержденного начальником МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» 29.03.2023г., на сумму 11752751 рубль 74 копейки, в разделе 2 которого «Транспортные расходы», в пункте 4 указана Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 37км (т.2 л.д.55-64, 65-68), что не оспаривается и стороной защиты ФИО2, в части исполнения указанного муниципального контракта в соответствии с указанным локально-сметным расчетом;

- копией уведомления начальника МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» от 30.03.2023г. №107, на имя заместителя главы Канского района по финансово-экономическим вопросам, о заключении муниципального контракта №1/23 от 29.03.2023г. с ООО «Регион 24» на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района Красноярского края на сумму 11752751 рубль 74 копейки, как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п.9 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ, с приложением отчета о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснование цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (т.1 л.д.70,71,72);

- общим журналом работ №1 ООО «Регион 24» при проведении мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района Красноярского края, ответственным является директор ООО «Регион 24» ФИО2, согласно которому, как показал свидетель ФИО8, отображен груз, перевезенный с Чечеульской ТЭЦ, до объекта лигнинохранилища, общее количество перевезенного груза составило 14830 кубических метров, он привел этот показатель к значению 14 000 кубических метров, применил переводной коэффициент 2, выведенный сметой, в связи с чем в акте о приемке выполненных работ указано 28000 тонн перевезенного груза (т.2 л.д.37-54);

- справкой директора ООО «Регион 24» ФИО2 от 17.04.2023г. о стоимости выполненных работ по проведению мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района Красноярского края, в размере 11752751 рубль 74 копейки (т.2 л.д.69);

- счетом на оплату №17 от 29.03.2023г., платежным поручением №14741 от 03.04.2023г., №371430 от 20.04.2023г., подтверждающими получение ООО «Регион 24» авансового платежа от МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района», и окончательного расчета в рамках муниципального контракта №1/23 от 29.03.2023г., в общей сумме 11752751 рубль 74 копейки (т.1 л.д.87,88, т.2 л.д.70,71);

- актом о приемке выполненных работ от 17.04.2023г. №21, предоставленным директором ООО «Регион 24» ФИО2, принятым начальником МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района», в пункте 4 которого указано: Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 37км в количестве 28000т. (т.2 л.д.73-74);

- постановлением от 16.08.2023г. о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в отношении директора ООО «Регион 24» ФИО2 (т.1 л.д.62-63);

- постановлением от 07.09.2023г. о представлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в отношении директора ООО «Регион 24» ФИО2, с приложением справки-меморандума, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе DVD-RW №6/1/1698 от 06.09.2023г., с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», стенограммы телефонных переговоров (т.2 л.д.3,4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023г., с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр кабинета №3-11 начальника МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района», в ходе осмотра кабинета обнаружен служебный компьютер, в ходе осмотра служебного компьютера начальника осуществлен вход в служебную почту, почтовый ящик МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» us_gkh.kansk.rai@mail.ru, в данном электронном ящике во входящей корреспонденции обнаружена переписка с контактом «Кристина Петрова», в переписках имеются файлы вложения, такие как письмо №332 от 24.04.2023, реквизиты ООО «Энергия-Канск», контракт лигнин 2023, лигнин-ЛСР по методике, данный файл содержит локальный сметный расчет на сумму 11752751 рубль 74 копейки (т.2 л.д.79-89);

- копией письма директора ООО «Регион 24» ФИО2 на имя директора ООО ЖКХ «Чечеульское» от 06.03.2023г. о выделении 14 000 кубических метров золошлаковых отходов для тушения на полигоне лигнинохранилища, ответ директора ООО ЖКХ «Чечеульское» о согласии выделить 14 000 кубических метров золошлаковых отходов (т.2 л.д.92,93);

- копией договора на оказание услуг по вывозу золошлаковых отходов №2-23 от 01.03.2023г., заключенного между ООО «Регион 24», в лице директора ФИО2 и ИП ФИО18 (т.3 л.д.67-69);

- копией договора на оказание услуг по вывозу материалов №1-23 от 01.03.2023г., заключенного между ООО «Регион 24», в лице директора ФИО2 и ИП ФИО6 (т.3 л.д.70-76);

- копией договора субподряда №4-П/23 от 30.03.2023г., заключенного между ООО «Регион 24», в лице директора ФИО2 и ИП ФИО42 (т.3 л.д.77-84);

- копией решения №1 от 12.05.2022г. единственного учредителя ООО «Регион 24» ФИО2 о назначении на должность директора ООО «Регион 24» ФИО2, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т.3 л.д.97,98);

- копией устава ООО «Регион 24», выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Регион 24», адрес юридического лица: <адрес> (т.3 л.д.99-107,108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024г., с фототаблицей, согласно которому с применением квадрокоптера осмотрена территория полигона лигнинохранилища по адресу: <адрес> С помощью GPS навигатора установлены координаты местности на подъездном пути к полигону лигнинохранилища (объекту), а именно точка взлета квадрокоптера «Фантом 4 Про» 56.1317500, 95.7910338. После осуществления взлета квадрокоптера «Фантом 4 Про» на экране монитора прослеживался весь полет над объектом. В ходе полета квадрокоптером проводилась аэрофотосьемка и аэровидеосъемка. В ходе осмотра территории полигона лигнинохранилища установлено, что объект представляет собой возвышенность в виде насыпи, площадь объекта 20 Га, к объекту имеется подъездной путь, перед объектом справа от подъездного пути имеется насыпь золы, слева от подъездного пути перед объектом имеется насыпь золы меньшего размера, чем насыпь справа. На территории возле объекта и на объекте имеется снежный покров, в ходе полета квадрокоптера над объектом установлено, что на объекте имеется расчищенная дорога от транспортных средств, по которой проследовал квадрокоптер, в ходе полета квадрокоптера по дороге транспортного средства, установлено, что дорога пролегает от подъездного пути к объекту прямо, затем пролегает прямо по объекту, после чего пролегает по правому краю объекта до правого угла и поворачивает налево, пересекая объект поперек. В месте поворота дороги налево, справа от дороги на объекте имеются участки с насыпью темного цвета, также слева от дороги в месте ее поворота на объекте имеется насыпь темного цвета (т.3 л.д.113-118);

- протоколом обыска от 07.12.2023г., согласно которому произведен обыск в офисе ООО «Регион 24» по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты документы (т.3 л.д.158-165);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2024г., согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW № от 06.09.2023г., с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2, ФИО16, диск без повреждений, при воспроизведении диска обнаружены папки, в которых содержатся телефонные разговоры от 24.03.2023г., 27.03.2023г., 29.03.2023г. ФИО16, в ходе которого последняя обсуждает вопросы относительно заключения муниципального контракта, с ООО «Регион 24», изготовления сметы; ФИО2, от 25.03.2023г. с мужчиной по имени ФИО5 №15, которому он сообщает, что его автомобили возят с Чечеула; ФИО2 от 10.04.2023г., 11.04.2023г., в ходе которого ФИО42 говорит о том, что легенда будет такая, что заключат договор с ТЭЦ на вывоз материала, может быть летом, поскольку будут соблюдать гарантию, они затушат лигнинохранилище, и материал там останется, что на лигнин уже все завезли с Чечеульской ТЭЦ; от 12.04.2023г. разговор ФИО42 с ФИО5 №18, которому ФИО42 поясняет, что в целях исполнения гарантий по контракту по тушению прогаров на лигнинохранилище, последний планирует заключить соглашение; от 17.04.2023г. в ходе разговора ФИО42 с ФИО4, последний сообщает о том, что с ЖКХ Чечеульское привезено более 14000, работы все выполнены; от 17.04.2023г. разговор ФИО42 с ФИО5 №16, в ходе которого последний интересуется, кто поедет на лигнинохранилище, ФИО5 №16 отвечает, что поехал ФИО5 №17, просит ФИО42 все рассказать и показать, потому что им надо предоставить информацию в министерство, на что ФИО42 отвечает, что потушили четыре прогара, чуть больше 14000 завезли, компонент брали на Чечеульской котельной, помимо прочего заключили с ТЭЦ, которые не дали ответ по материалам (т.4 л.д.50-62);

- протоколом следственного эксперимента от 11.02.2024г., с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО5 №5, в ходе которого установлено, что расстояние от объекта «Канское лигнинохранилище» до котельной ООО «ЖКХ Чечеульское» составляет 5,6 километров (т.4 л.д.238-244);

- заключением судебно-экономической экспертизы ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, от 09.06.2025г., согласно которому стоимость перевозки грузов, при выполнении работ, связанных с исполнением муниципального контракта №1/23 от 29.03.2023г. на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района Красноярского края, заключенного между МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района» и ООО «Регион 24», автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 6км., на единицу 28000 тонн груза, по цене (сметной) - 8,99 руб., всего 251720 руб., индекс 13,32, сметная стоимость в текущем уровне цен - 3352910руб. 40 копеек.

Разница между показателем стоимости перевозки грузов, при выполнении работ, связанных с исполнением муниципального контракта № 1/23 от 29.03.2023 на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района Красноярского края, заключенного между МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района» и ООО «Регион 24», автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 37 км, на единицу 28000 тонн груза, по цене (сметной) - 25,94 руб., всего 726320 руб., индекс 13,32, сметная стоимость в текущем уровне цен - 9674582 руб. 00 копеек (указанным в Акте о приемке выполненных работ № 21 от 17.04.2023 по строке 4) и показателем стоимости перевозки грузов, при выполнении работ, связанных с исполнением муниципального контракта № 1/23 от 29.03.2023 на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района Красноярского края, заключенного между МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района» и ООО «Регион 24», автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 тонн работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 6 км, на единицу 28000 тонн груза, по цене (сметной) - 8,99 руб., всего 251720 руб., индекс 13,32, сметная стоимость в текущем уровне цен - 3352910руб. 40 копеек, составила 6 321 671 рубль 60 копеек (т.8 л.д.49-61).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, и данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании. Данных о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают ФИО2, в судебном заседании не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд находит вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью доказана в ходе судебного следствия.

Доказательств непричастности подсудимого к совершению преступления суду не представлено.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2, работая в должности директора ООО «Регион 24», с 12.05.2022г., выполнял административно-хозяйственные и финансовые функции, действовал без доверенности от имени ООО «Регион 24», 29.03.2023г. заключил от имени директора ООО «Регион 24» с муниципальным казенным учреждением «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района», муниципальный контракт №1/23 на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района Красноярского края на сумму 11752751 рубль 74 копейки, при исполнении которого, путем обмана должностных лиц администрации Канского района и Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, совершил хищение чужого имущества в размере 6 321 671 рубль 60 копеек, тем самым причинив Правительству Красноярского края ущерб на указанную сумму, направив по окончании работ заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащий недостоверную информацию о выполненных работах, что не соответствовало действительности.

Также о наличии умысла у ФИО2 на мошенничество свидетельствуют его непосредственные действия в рамках муниципального контракта, так, при изменении местоположения котельной, с которой осуществлялась перевозка груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера, подрядчиком, а именно ООО «Регион 24», в лице директора ФИО2, без письменного согласования с заказчиком, привело к сокращению расстояния по перевозке груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 6 км. При этом акт о приемке выполненных работ № от 17.04.2023г., в строке №4, содержит недостоверные сведения по перевозке груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: II класс груза до 37км.

Вышеуказанное не является формальным отступлением от условий заключенного муниципального контракта №1/23 от 29 марта 2023 года на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящемся на территории Канского муниципального района Красноярского края, между МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района» и ООО «Регион 24», не повлиявшим на итоговый результат по устранению прогаров, а является неисполнением части работ, предусмотренных локальным сметным расчетом в части производства работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иных требований действующего законодательства в области строительства, в частности Приказа №876/пр от 26.12.2019г. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним» в федеральный реестр сметных нормативов включена информация об отдельных составляющих к федеральным единичным расценкам, а именно цены на перевозку грузов для строительства. При этом стоимость услуги по перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера зависела от расстояния перевозки.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что в акте выполненных работ указано расстояние перевозки груза, установленное в локальном сметном расчете в соответствии с условиями заключенного контракта, а не фактически выполненное, поскольку работником администрации Канского района было отказано в принятии акта выполненных работ, в котором указано действительное расстояние перевозки груза, является несостоятельным, поскольку ни чем не подтвержден, а также за счет бюджетных средств могут быть оплачены только фактически выполненные работы и документы, предъявляемые для оплаты, и они не могут содержать недостоверные сведения. Изменение должно получить одобрение у заказчика, поскольку последний покупал не готовый объект, а оплачивал работы по его строительству, в том числе и перевозку груза на определенное расстояние. Только отразив достоверную информацию в исполнительных документах об объеме работ, в том числе о расстоянии перевозки грузов и его стоимости, действия ФИО2 являлись бы правомерными.

Вышеописанными действиями ФИО2 причинен ущерб Правительству Красноярского края в размере 6 321 671 рубль 60 копеек.

Показания свидетелей защиты ФИО16, являющейся супругой ФИО2, в части того, что в марте 2023г. организация ИП ФИО42 была субподрядчиком по договору, заключенному между ООО «Регион 24» и администрацией, на тушение лигнина, поскольку у нее имеется соответствующая техника, а материал для тушения был привезен из Чечеула и ТЭЦ; свидетеля ФИО11, в части того, что в марте-апреле 2023г., по указанию директора ФИО2 он на автомобиле КАМАЗ 6520, с объемом кузова 20 кубических метров, возил шлак из п.Чечеул на лигнинохранилище в Канском районе, около 3-4 недель, в день по 15-20 рейсов, засыпали прогары и буртовали, поскольку дорога была плохой. Также возил шлак на прогары, с того материала, который привезли в марте-апреле; свидетеля ФИО12 в части того, что в марте-апреле 2023г. он грузил КАМАЗы на Чечеульской котельной, работал на фронтальном погрузчике с двухкубовым ковшом, около 20-ти КАМАЗов в день. Грузили отходы из котельной, которые представляли из себя шлак, верхняя часть шлака была замерзшей на глубине 1-1,5 метра, кусковой. Корку разбивал экскаватор; свидетеля ФИО13 в части того, что в течение марта 2023г. он на автомобиле КАМАЗ, объемом кузова 20м^3, возил из Чечеула на лигнинохранилище золу из Чечеульской котельной, по 15-20 рейсов в день. Экскаватор раскалывал камни, поскольку она была мерзлой, погрузчик грузил, затем выгружали на лигнинохранилище в бурт, развозили по лигнину, дорога была плохая, подсыпали, с базы возили ПГС, трактор их ровнял, заделывал ямы; свидетеля ФИО14 в части того, что в его должностные обязанности входила отгрузка, поддержание дорог в надлежащем состоянии, подъездных путей, на самом лигнинохранилище готовили площадки под хранение. Грузили материал с котельной возле с.Чечеул, бурт представлял из себя огромную замерзшую кучу, материал, который мог взять, брал погрузчиком, клыком рыхлил для дальнейшей отгрузки, после чего машины направлялись на лигнинохранилище. Работали четыре КАМАЗа, грузоподъемностью 20 тонн, один автомобиль делал 15 рейсов, в одной машине перевозили около 23-х тонн. События происходили весной, приходилось чистить дороги, подсыпать материалом ПГС, ПЩС, срезать грязь. Материал по лигнинохранилищу развозил на погрузчике, самосвалы. Работы продолжали в течение месяца; свидетеля ФИО15 в части того, что на Чечеульской ТЭЦ он рыхлил золу, примерно 100*150 м^2, которая была замерзшей, поскольку ее можно было взять только клыком экскаватора, слой промерзшего грунта около 40 сантиметров; свидетеля ФИО17, являющегося заместителем главы г.Канска по вопросам жизнеобеспечения, в части того, что в 2020г. он находился в должности руководителя Управления строительства ЖКХ Канского района, первое тушение лигнина было произведено в 2010г., и по 2020г. лигнинохранилищем никто не занимался, за этот период практически 50% саркофага начало гореть. В 2020г. была сделана заявка в Министерство экологии Красноярского края, предоставлены документы на выделение средств из резервного фонда, заключили контракт с ИП ФИО16, работы курировал ФИО2 Работы производили осенью 2020г., 2021г. Было выполнено большое количество работ, поскольку прогары достигли критической отметки, страдало население, имелись многочисленные жалобы на грязный воздух. Относительно тушения лигнина в последующие годы, то в 2022г. он перешел в администрацию г.Канска, в его обязанности не входило содержание полигона. На 2020г. не имелось проектно-сметной документации по тушению лигнина. По его сведениям документация разрабатывалась в 2010г., но в администрации Канского района в 2020г. он ее не нашел. Были проанализированы предприниматели на территории города, проводили переговоры с несколькими, исходя из наличия объемов ресурсов и техники, данные работы мог выполнить только ИП ФИО42. Были заложены золошлаковые отходы, они никогда не назывались материалом, конкретное место указано не было. По состоянию на 2023г. проекта на локализацию лигнина не имелось; свидетеля ФИО8, являющегося заместителем ФИО2, в части того, что в конце 2022г., зная, что были выявлены прогары на лигнинохранилище, после нового года, администрацией было принято решение о проведении совещания на лигнинохранилище, с привлечением их организации, поскольку ФИО42 ранее ликвидировал подобные прогары. В начале 2023 года встретились на объекте полигоне лигнинохранилища, присутствовали ФИО5 №20, ФИО5 №19, он, ФИО42. Показали, что необходимо ликвидировать, сказали посчитать примерную стоимость выполнения работ. Затем он вызвал погрузчик, специальную технику для расчистки проезда, чтобы промерить прогары, высчитать их площадь, объем, поскольку работа специфическая. После этого составил смету, которую передали представителю ГО и ЧС. В январе, после совещания, возник вопрос, где брать материал, поскольку объемы большие, на что заказчик пояснил, что надо взять среднее расстояние от лигнина, и он использовал среднее расстояние до карьера Польного, от лигнина до карьера Сотниково, расстояние до ближайших котельных Филимоново, Чечеул, Канская ТЭЦ, муниципальный карьер в аэропорту, занес в смету, расстояние 37км. В марте администрация вернулась к данному вопросу, пояснили, что вроде бы им выделили денежные средства, необходимо срочно приступать к работам по тушению. Спросили про договор, ответили, что в процессе заключения, смета одобрена, средства точно получат, не ждать, приступать к работам, чтобы не разрастались прогары. В марте они приступили к работе, занялись подготовительными работами по расчистке проезда к местам прогара, по расчистке мест вокруг прогара, до заключения контракта, поскольку сами понимали, насколько быстро разрастаются прогары, стало известно, что будут брать золоотходы с Чечеульского ЖКХ. Далее заключили договор с администрацией Канского района, выполняли работы. Работ было много, поскольку заказчик дождался весны, пришлось постоянно ремонтировать дороги для проезда к местам прогаров, материал, который, как оказалось, был замерзшим, необходимо было дробить, рыхлить экскаваторами, даже грузить экскаваторами. В разное время суток было затруднительно возить по территории лигнинохранилища, надо было использовать более крупную технику, в более интенсивном режиме выполнять работы. В журнале работ фиксировался ход работ, где он указывал количество рейсов, использованную технику, объем материала. Когда составляли смету, то многое не учли, из ремонта дорог пошло в дополнительные работы, затраты, поскольку в журнале писал все по факту, в период выполнения свел все дополнительные работы в смету, отвез в администрацию, чтобы могли проверить фактически, заключить с ними дополнительное соглашение, оставалось недели две до завершения работ. Однако, после завершения работ, ФИО5 №20 сказал, что дополнительного соглашения не будет, необходимо оформить документы в соответствии с контрактом по КС2, КС3. Материал для тушения прогаров брали с территории возле Чечеульской котельной. ФИО5 №19, заместитель главы Канского района, сказал возить материал для тушения прогаров с Чечеульской котельной. ФИО5 №20 приезжал на объект, когда производили работы, знал, что возят из Чечеула. Материала, который заложили в смете, на период начала работ не хватило бы. Материал суглинок брали с базы организации на 6-ом км Тасеевского тракта, которым также тушили прогары, запретов на его использование от заказчика и вопросов не поступало. Возили щебень, чтобы посыпать дороги. На момент составления сметы были одни объемы работ, на момент начала работ, больше, через месяц объемы работ изменились. В начале-середине марта принес локально-сметный расчет по фактически выполненным работам. В апреле, после окончания работ, принес все документы, которые требовал заказчик, в лице ФИО5 №20. Заказчиком, в лице ФИО5 №20 было сказано, что после предоставления им локально-сметного расчета на фактически выполненные работы, не будут заключать дополнительного соглашения, необходимо оформить документы на закрытие работ по договору. Соответственно в КС2 и КС3 указаны данные из сметы, которая была частью контракта, суд расценивает, как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются представленными стороной государственного обвинения доказательствами, при том, что как показала свидетель ФИО16, подробности исполнения контракта и объемы выполненных работ ей неизвестны, поскольку всеми вопросами занимался супруг ФИО2; свидетель ФИО17 на период заключения муниципального контракта уже не работал в администрации Канского района, поэтому его показания в части исполнения вышеуказанного муниципального контракта от 29.03.2023г. являются несостоятельными, не соответствующими действительности; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые осуществляли погрузочно-разгрузочные работы, и показания свидетеля ФИО8 в части того, что при исполнении ООО «Регион 24» муниципального контракта от 29.03.2023г. ООО «Регион 24» был выполнен больший вид и объем работ, чем заявлен в локальном сметном расчете, о чем он составил дополнительное соглашение и принес в администрацию Канского района, то они не относятся к инкриминируемому деянию, поскольку суд рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного обвинения, при том, что как показал подсудимый ФИО2, дополнительное соглашение на изменение вида и объема работ не заключалось, также он не обращался в правоохранительные органы за защитой своих прав при исполнении муниципального контракта от 29.03.2023г.

Показания представителя потерпевшего ФИО19 в части того, что муниципальный контракт не исполнен в полном объеме в связи с тем, что нельзя было использовать золу ООО «ЖКХ Чечеульское», поскольку отходы Чечеульской котельной не соответствуют требованиям экологической безопасности, о чем имеется технико-экономическое обоснование технологии пожаротушения рекультивации лигнинохранилища Иркутского института, на выводы суда не влияют, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и правовой оценке в рамках настоящего уголовного дела, на основании ст. 252 УПК РФ, не подлежат.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения по преступлению нашел свое подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, поскольку ФИО2, являясь директором ООО «Регион 24», является его единственным учредителем, то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа.

Квалифицирующий признак совершения преступления в виде причинения ущерба в особо крупном размере нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, в размере 6 321 671 рубль 60 копеек, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером.

Вышеизложенное подтверждает наличие у ФИО2 прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий и оправдания подсудимого ФИО2, по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение, путем указания количества и единицы измерения груза, перевезенного ООО «Регион 24», в лице директора ФИО2, в рамках муниципального контракта №1/23 от 29.03.2023г. на проведение мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в части ликвидации очагов возгорания (прогаров) на полигоне лигнинохранилища, находящегося на территории Канского муниципального района Красноярского края от 29.03.2023г., поскольку судом достоверно установлено, что перевозка груза автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: II класс груза, с площадки для хранения золошлаковых отходов котельной №1 ООО «ЖКХ Чечеульское», с расстояния до 06км., произведена ООО «Регион 24», в количестве 14000 кубических метров, что с учетом примененного коэффициента 2, составляет 28000 тонн перевезенного груза, что не оспаривается и сторонами.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно, по месту работы - положительно, супругой - положительно, по месту прохождения службы - положительно, имеет грамоты, благодарственные письма начальника Канского МРО КГКУ «Крудор», руководителя управления автомобильных дорог Министерства транспорта и связи Красноярского края, главы Канского района, главы г.Канска за многолетний добросовестный труд в сфере развития дорожной отрасли, большой личный вклад в развитие сети автомобильных дорог; председателя КМО МОО «Союз десантников» за участие в подготовке и проведении праздничного шествия в честь 74-й годовщины Победы в ВОВ; директора ГДК г.Канска за оказание помощи в подготовке и проведении торжественных мероприятий, посвященных 77-й годовщине Победы в ВОВ; руководителя АНО «ЦПВиЗЖ» «Звезда» за помощь в организации военно-патриотической игры; руководителя армейского рукопашного боя за помощь в организации детского новогоднего турнира по армейскому рукопашному бою, руководителя местной общественной федерации кикбоксинга за постоянную помощь в организации выездных соревнований, руководителя МОО «Федерация автомототранспорта» г.Канска за участие в развитии автомототранспорта в городе, руководителя благотворительного фонда по развитию спорта и борьбы самбо в г.Канске за поддержку в проведении открытого первенства города по борьбе самбо, руководителя УО администрации г.Канска за помощь в проведении муниципальных военно-спортивных соревнований, министра спорта Красноярского края за финансовую поддержку любительского хоккея г.Канска; директора МБОУ СОШ №3 г.Канска за помощь в ликвидации аварии в системе водоснабжения, в благоустройстве территории, установке флагштока с Российским триколором, заведующего МБДОУ №44 г.Канска за оказание помощи в благоустройстве парковочных мест перед детским садом, заведующего МБДОУ №53 г.Канска за оказание помощи в благоустройстве территории, главного врача КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка №2» за активное участие в жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, директора КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» за активное сотрудничество в организации производственной практики, директора МБУ ДО «Станция юных натуралистов» за оказание помощи в организации образовательного и воспитательного процесса, директора МБУ «ММЦ» г.Канска за помощь в организации и проведении дня города, в развитии молодежной политики; начальника отдела ФКСиМП за систематическую благотворительную деятельность в отношении будущих защитников отечества, курсантов учебного подразделения; пастора церкви за помощь и неравнодушие к проблемам людей; атамана СКО «Канское» за помощь в сборе и транспортировке гуманитарной помощи сотрудникам МВД Красноярского края, участвующим в специальной военной операции и народу Херсонской области, главы г.Канска за оказание помощи в решении общегородских задач по сбору и транспортировке гуманитарной помощи жителям ЛНР и ДНР, командира войсковой части Л-12265 за поддержку боевого духа военнослужащих, гуманитарную помощь батальону и семьям бойцов, героически погибших и получивших ранения в боевых действия за освобождение Донбасса, председателя всероссийского комитета поддержки за содействие и участие в сборе гуманитарной помощи гражданам Херсонской области и военно-гражданской администрации.

В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, а также их семьям, гражданам ЛНР и ДНР, Херсонской области, оказание благотворительной помощи детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам, занимающимся различными видами спорта.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства его объяснение от 02.06.2023г. (т.3 л.д.56-60), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Иное наказание не обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, и не будет отвечать соразмерности содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2, ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания с применением ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку ФИО2 является единственным учредителем ООО «Регион 24», наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в полной мере будет отвечать целям наказаниям.

Производство по гражданскому иску Канского межрайонного прокурора необходимо прекратить, в связи с отказом от иска.

Арест, наложенный постановлением Канского городского суда Красноярского края от 25.12.2023г., на имущество ФИО2 и денежные средства, подлежит сохранению до исполнения решения суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: в УФК Красноярского края: Получатель: ИНН/КПП <***>/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №<***>), р/с 03100643000000011900-номер казначейского счета, к/с 40102810245370000011-номер единого казначейского счета, БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, ОКТМО 04701000, КБК 18811603121019000140, УИН №417524240000081415.

Меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Производство по гражданскому иску Канского межрайонного прокурора, - прекратить, в связи с отказом от иска.

Арест в отношении имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2: нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 998,7 кв/м, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес> площадью 6097+/-27 кв/м, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1312+/-4 кв/м, кадастровый №; жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 84,6 кв/м, кадастровый №; автомобиля Toyota Supra, кузов GA№, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля Мини COOPER, VIN: №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп 821307, VIN: <***>, 2005 года выпуска, г/н №; автомобиля Ниссан Fair Lady, кузов Z33009655778953A, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля Ниссан Скайлайн, кузов HR32004222166447В, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; дорожной комбинированной машины 593620 МДК 433362, VIN: №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № прицепа БЦМ, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; комбинированной дорожной машины №, VIN: №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля Исузу, кузов 749904, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля Шевроле Camaro, VIN: 2GIFG1EV3A9224380, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля Тойота Целика, кузов ST№, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автокрана КС 45717-1, VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля Nissan GT-R, кузов R35000910001982A, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля Nissan Diesel, кузов 107422,1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №; телевизора Samsung модель UE40F6200AK, тип UE40F6200; S№, телевизора Samsung, тип PS60E6500 код модели: PS60E6500ESXPU; SI23913LAC600097; музыкального центра Pioneer с 5-ю колонками SYXJ5SEP.NO.LDMP004337ER; игровой станции Playstation 4 серии №; денежных средств в сумме 108900 рублей, сохранить до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, отменив его после оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предметы и документы, изъятые в ходе обыска 07.12.2023г., в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО2; предметы и документы, изъятые в ходе обыска 07.12.2023г., в офисе ООО «Регион 24», хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ООО «Регион 24»; мобильный телефон Iphone 14, - вернуть по принадлежности ФИО2; диск DVD-RW, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина