Решение № 2-503/2018 2-503/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-503/2018

Гр. дело №2-503/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 587544,07 рубля сроком на 72 месяца под 22,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) <***>, согласно которому все права по указанному выше кредитному соглашению были переданы истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене взыскателя. Требования истца о погашении кредитной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 606893,36 рубля (554373,67 рубля – задолженность по основному долгу, 52519,69 – задолженность по процентам), ответчицей исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606893,36 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9268,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности от 01.12.2017, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на ремонт в сумме 587544,07 рубля под 22,90 % годовых на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается материалами дела (выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6-7).

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1, о чем ответчица была надлежащим образом уведомлена (уведомление о состоявшейся уступке права требования, л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 606893 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 554373,67 рубля, просроченные проценты по кредиту – 52519,69 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 606893 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 554373,67 рубля, просроченные проценты по кредиту – 52519,69 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9268 рублей 93 копейки (платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202644 рубля 15 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 606893 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 554373,67 рубля, просроченные проценты по кредиту – 52519,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9268,93 рублей, а всего 616162 рубля 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева