Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-1132/2018 М-1132/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело 2-1282/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Рассвет» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «КФХ «Рассвет», в котором просит, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ООО «КФХ «Рассвет» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 123 192 руб., неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору №*** оказания услуг от <дата> за период с <дата> по <дата> (1059 дней) в размере 123 192 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя (возврата денежной суммы) за период с <дата> по <дата> (15 дней) в размере 55 436 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «КФХ «Рассвет» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №*** оказания услуг, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить пиломатериал хвойных пород: 1) брус 150х150 (15м3) - 5 500 руб.; 2) пол – потолок – лаги 100x200 (3м3) -16 500 руб.; 3) пол второй этаж 50х150 (3,2 м3) - 15 360 руб.; 4) стропила – доска 50х150 (1,09 м3) - 5 232 руб.; 5) обрешетка – доска 25х150 (0,9 м3) - 3600 руб.

В соответствии с Договором (п. 2.1, п. 2.2) стоимость «Пиломатериала» по договору №*** составила 123 192 руб. Оплата согласно договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж выплачивается подрядчику 50 % от стоимости в день подписания договора в сумме 61 596 руб. Окончательный расчет производиться при первой поставке пиломатериала на участок заказчика, в размере 61 596 руб.

Оплата денежных средств заказчиком подрядчику в размере 123 102 руб. произведена в полном объёме в следующем порядке: - при подписании договора была передана денежная сумма в размере 55 000 руб. в качестве аванса; - оставшаяся часть денежной суммы в размере 68 192 руб. была передана <дата>, о чем свидетельствует квитанция №*** от <дата>.

Стороны по Договору установили (п. 3.1, п. 3.2.), что подрядчик приступает к выполнению работ с <дата>, но не позднее <дата> Работа должна быть выполнена до <дата> но не позднее <дата>.

В настоящее время работа подрядчиком не выполнена, пиломатериал согласно условиям Договора, не изготовлен и заказчику не передан.

<дата> в адрес УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» обратился ФИО1 с заявлением о защите его прав и законных интересов потребителя (в том числе в судебных инстанциях), в связи с нарушениями, допущенными ООО «КФХ «Рассвет».

ООО «КФХ «Рассвет» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО «КФХ «Рассвет» внесено в реестр за основным государственным регистрационным номером 1101828000317 от <дата> Одним из дополнительных видов деятельности Общества являются распиловка и строгание древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

<дата> в адрес ООО «КФХ «Рассвет» была направлена претензия с требованием о расторжении Договор №*** оказания услуг от <дата> и возврате денежной суммы в размере 123 192 руб.

Поскольку обязательства по договору подрядчиком должны были быть выполнены в срок до <дата>, за период с <дата> по <дата> (1059 дней) стороной истца в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начислена неустойка на сумму работ по договору (123 192 руб.) в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая составила 3 913 809 руб. 80 коп. и уменьшена до 123 192 руб. в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, истцом начислена неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате денежной суммы за период с <дата> по <дата> (15 дней) на сумму 123 192 руб. в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая составила 55 436 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании материальный истец не присутствует, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В ходе ранее проведенных судебных заседаний представитель процессуального истца УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «КФХ «Рассвет» на судебное заседание представителя не направил, извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации юридического лица: Удмуртская Республика, <*****>, куда неоднократно направлялись судебные документы, в том числе повестка на судебное заседание, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также по адресу, указанному на сайте «Каталог юридических лиц «Actez»: Удмуртская Республика, <*****>, судебные документы получены представителем по доверенности.

Таким образом, в отношении ответчика судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ответчик ООО «КФХ «Рассвет», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <*****><*****>, зарегистрирован в качестве юридического лица с <дата> и на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, от <дата>.

В качестве дополнительных видов деятельности юридического лица указаны, в том числе, распиловка и строгание древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

<дата> между ООО «КФХ «Рассвет» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1., которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить пиломатериал хвойных пород: 1) брус 150х150 (15м3) - 5 500 руб.; 2) пол – потолок – лаги 100x200 (3м3) -16 500 руб.; 3) пол второй этаж 50х150 (3,2 м3) - 15 360 руб.; 4) стропила – доска 50х150 (1,09 м3) - 5 232 руб.; 5) обрешетка – доска 25х150 (0,9 м3) - 3600 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость «Пиломатериала» по договору №*** составляет 123 192 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата «Пиломатериала» по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж выплачивается подрядчику 50 % от стоимости в день подписания договора в сумме 61 596 руб. Окончательный расчет производиться при первой поставке пиломатериала на участок заказчика, в размере 61 596 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик приступает к выполнению работ по договору с <дата>, но не позднее <дата>.

В соответствии с п. 3.1. договора, работа должна быть выполнена подрядчиком до <дата> но не позднее <дата>.

Согласно пояснениям представителя процессуального истца и сведениям, изложенным в иске, а также записи, внесенной в договор (под пунктом 2.2) и заверенной подписью генерального директора ООО «КФХ «Рассвет» ФИО3 с печатью указанного юридического лица, авансовый платеж в сумме 55 000 руб. внесен ФИО1 при подписании договора.

<дата> ФИО1 оплатил ответчику 68 192 руб. за распиловку пиломатериала, что подтверждается квитанцией №*** от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в УРОО ОЗПП «ПотребСоюз» с заявлением о нарушении его прав потребителя ответчиком, и с просьбой о защите его нарушенных прав.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «КФХ «Рассвет» направлена претензия о расторжении заключенного договора оказания услуг в связи с невыполнением подрядчиком работы (пиломатериал не изготовлен, заказчику не передан) и о возврате уплаченной по договору суммы. С приложением к претензии копии договора №*** от <дата>, копии квитанции №*** от <дата>, реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Согласно почтовому уведомлению претензия с приложенными документами получена генеральным директором ООО «КФХ «Рассвет» ФИО3 <дата> по адресу регистрации юридического лица: УР, <*****>, д. Черепановка, <*****>.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На рассматриваемые правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом в срок, установленный договором – не позднее <дата>, работа ООО «КФХ «Рассвет» выполнена не была, пиломатериал истцу не передан, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

<дата> ФИО1 направил в ООО «КФХ «Рассвет» претензию, которой уведомил ответчика о расторжении договора оказания услуг и предъявил требование о возврате уплаченной суммы.

16.06.2018г. претензия с приложенными к ней документами получена ответчиком.

На момент подачи иска и рассмотрения дела, денежная сумма, уплаченная по договору истцом, ему ответчиком не возвращена.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Установив нарушение прав потребителя (ответчиком в установленные договором сроки не исполнены обязательства по договору оказания услуг, заключенному с истцом), суд, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в размере 123 192 руб.

Также суд полагает, что исковые требования о взыскании двух видов неустойки, предусмотренных п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, обоснованы.

Так в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из исследованных судом доказательств, ответчик нарушил установленный договором оказания услуг от <дата> №*** срок выполнения работ (не позднее 15.07.2015г.), а в последующем <дата> истцом предъявлено ответчику требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения вышеприведенных норм, неустойка за нарушение ответчиком установленных договором сроков оказания услуг за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит его неверным в части количества дней за указанный истцом период, так истцом указано 1059 дней, тогда как в периоде с <дата> по <дата> – 1654 дня.

Вместе с тем, сумма неустойки, рассчитанная и уменьшенная истцом в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до суммы, уплаченной ФИО1 по договору, то есть до 123 192 руб., является верной, обоснованной и соответственно подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно материалам дела, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил возвратить денежные средства, уплаченные им по договору в размере 123 192 руб., претензия получена ответчика <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, требования потребителя о возврате уплаченной суммы, ответчиком в установленный законом десятидневный срок не выполнены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с <дата> и по <дата> (в пределах заявленных требований), который составит 15 дней.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (123 192 руб. * 3 % * 15 дней = 55 436 руб. 40 коп.), суд находит его верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в сумме 55 436 руб. 40 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В данном конкретном случае нарушение ответчиком прав истца как потребителя, заключается в нарушении сроков выполнения работ, определенных договором, а также неудовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд находит завышенным.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, недоказанности истцом наступления для него существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не выполнено в добровольном порядке требование потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной им суммы.

При этом, 50 % от присужденного материальному истцу штрафа подлежит взысканию в пользу Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз», которая обращалась в защиту его прав.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75 955 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета (123 192 руб. + 123 192 руб. + 55 436 руб. 40 коп.+2 000 руб.) / 2 / 2.

В пользу Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 75 955 руб. 10 коп., исходя из того же расчета.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, а также с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Город Воткинск» в размере 6 518 руб. 20 коп. (из них 6 218 руб. 20 коп. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз», действующей в интересах ФИО1 , к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Рассвет» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Рассвет» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору оказания услуг №*** от <дата> в размере 123 192 руб.; неустойку за нарушение ответчиком установленных договором сроков оказания услуг за период с <дата> по <дата> в размере 123 192 руб.; неустойку за просрочку выполнения отдельных требований потребителя о возврате уплаченной суммы за период с <дата> и по <дата> в размере 55 436 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 75 955 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Рассвет» в пользу Удмуртской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ПотребСоюз» штраф в сумме 75 955 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Рассвет» в пользу муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 6 518 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов