Решение № 2-688/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-688/2019 именем Российской Федерации 14 мая 2019 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 528 867 руб. сроком на 60 месяцев, ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 897 314,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 489 255,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 408 058,68 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 12 173,14 руб. истец просит взыскать с ответчика. Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено для рассмотрения в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности. Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 528 867 руб. сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых. Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 528 867 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 489 255,58 руб., 408 058,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 314,26 руб., из которых: 489255, 58 руб. – задолженность по основному долгу, 408 058,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12 173,14 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 314,26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 489255, 58 руб. – задолженность по основному долгу, 408 058,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 173,14 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Т.М.Сулейманов Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сулейманов Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-688/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-688/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|