Решение № 2-1376/2024 2-3154/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1376/2024~М-693/2024

Дело № 2-3154/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об установлении сервитута,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении сервитута, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:010093:125 с расположенным на нем жилым домом по адресу: г Астрахань, <адрес> по 1/5 доля за каждым. Доступ к жилому дому и земельному участку всегда осуществлялся по сложившемуся проезду на землях общего пользования, по грунтовой дороге, проходящей через пустырь. Однако из сведений публичной кадастровой карты стало известно, что на месте пустыря органом местного самоуправления сформирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности беспрепятственно осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка в связи с отсутствием прохода и проезда к нему. В связи с указанными обстоятельствами просит суд с учетом уточнения исковых требований установить сервитут в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010093:5, в целях прохода и проезда к объектам недвижимого имущества расположенным по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек границ проезда:

Номер

Х

Y

1

420700,83

2227872,35

2

420701,99

2227872,34

3

420705,69

2227874,03

4

420707,24

2227875,87

5

42077,65

2227879,08

6

420704,73

2227888,18

7

420702,37

2227906,45

8

420701,24

2227933,93

9

420698,46

2227934,67

10

420699,63

2227906,20

11

420702,08

2227887,45

12

420704,76

2227879,15

13

420704,76

2227877,05

14

420704,29

2227876,40

15

420701,99

2227875,09

16

420700,64

2227875,09

1

420700,83

2227872,35

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО4 и представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ФИО5 представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Иные стороны в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается в том случае, если нужды собственника объекта недвижимости не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика и установление этого ограниченного вещного права в целях обеспечения только необходимых нужд истца не должно создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего участка.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, имеется ли иная возможность, кроме установления истребуемого истцом сервитута, обеспечить проход/проезд от объектов недвижимости, находящихся в собственности истцов к дорогам общего пользования. Для этого необходимо установить, с какими земельными участками граничит участок истца, существует ли у этого земельного участка общая граница с землями общего пользования, возможен ли проезд и проход к участку истца через другие смежные земельные участки, имеются ли иные, кроме как через земельный участок ответчика, варианты обеспечения возможности прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку, возможно ли обустройство проезда к участку истцов от дорог общего пользования через земли общего пользования и/или земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и если возможно, то каковы объемы, временные и финансовые затраты для обустройства такого проезда, а в случае отсутствия такой возможности, установить какой из имеющихся вариантов установления сервитута является наименее обременительным для участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации кролиководческого комплекса, для иных вводов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 274,4 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010093:138, принадлежащий истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому.

В обоснование заявленного требования истцы указывают, что в связи с формированием на месте пустыря органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, они лишены возможности беспрепятственно осуществлять права собственности в отношении принадлежащего им земельного участка в связи с отсутствием прохода и проезда к нему.

В связи с необходимостью установления варианта обеспечения возможности прохода и проезда к принадлежащему истцам земельному участку, истец обратился к ИП ФИО6 для составления экспертного заключения.

По результатам заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по восточной границе граничит с учтенным уточненным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>, 13Г), данный участок освоен, огорожен, права зарегистрированы, по южной границе граничит с учтенным уточненным земельными участком с кадастровым номером № (<адрес>) данный участок освоен, огорожен, права зарегистрированы, по западной границе граничит с учтенным уточненным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>, 19) данный участок освоен, огорожен, права зарегистрированы, по северной границе граничит с учтенным уточненным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>) участок не огорожен, права не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером № по восточной границе граничит с уточненным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>, 13Г), данный участок освоен, огорожен, права зарегистрированы, по южной границе граничит с учтенным уточненным земельными участком с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>, 13В) данный участок освоен, огорожен, права зарегистрированы, по западной границе граничит с учтенным уточненным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, ул. <адрес>, 19) данный участок освоен, огорожен, права зарегистрированы, по северной границе граничит с учтенным уточненным земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) участок огорожен, права зарегистрированы.

Фактически доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № осуществляется через грунтовую дорогу, каких либо иных вариантов доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № с учетом возможности проезда автотранспорта на местности выявлено не было.

В результате исследования установлено, что единственный и наиболее рациональный с учетом возможности проезда автотранспорта вариант доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № проходит по грунтовой дороге, расположенной севернее земельного участка с кадастровым номером №. Однако, по сведением Единого государственного реестра недвижимости в данном месте расположен учтенный уточненный земельный участок с кадастровым номером 30:12:0010093:5, который перекрывает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № со всех сторон граничат с уточненными (отмежеванными) земельными участками, необходимо установить доступ к землям общего пользования путем наложения сервитута.

Согласно заключению, с учетом фактической ситуации на местности необходимо установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером № с учетом минимальной ширины полосы движения транспортных средств равной 2,75 м. согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно представленным координатам:

Номер

Х

Y

1

420700,83

2227872,35

2

420701,99

2227872,34

3

420705,69

2227874,03

4

420707,24

2227875,87

5

42077,65

2227879,08

6

420704,73

2227888,18

7

420702,37

2227906,45

8

420701,24

2227933,93

9

420698,46

2227934,67

10

420699,63

2227906,20

11

420702,08

2227887,45

12

420704,76

2227879,15

13

420704,76

2227877,05

14

420704,29

2227876,40

15

420701,99

2227875,09

16

420700,64

2227875,09

1

420700,83

2227872,35

Представленное заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд пришел к выводу о достоверности, содержащихся в представленном заключении сведений, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством.

Установление сервитута не лишает ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им участком, не создает существенные неудобства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана необходимость ограниченного права пользования частью земельного участка ответчика, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права. При рассмотрении дела объективно установлено отсутствие у истцов возможности доступа к своему земельному участку и жилому дому с земель общего пользования, отсутствие альтернативных путей подъезда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о необходимости установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному в заключении ИП ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении сервитута, поскольку иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения доступа к объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. При этом, обременение сервитутом земельного участка, не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим им имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении сервитута удовлетворить.

Установить сервитут в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в целях прохода и проезда к объектам недвижимого имущества расположенным по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек границ проезда:

Номер

Х

Y

1

420700,83

2227872,35

2

420701,99

2227872,34

3

420705,69

2227874,03

4

420707,24

2227875,87

5

42077,65

2227879,08

6

420704,73

2227888,18

7

420702,37

2227906,45

8

420701,24

2227933,93

9

420698,46

2227934,67

10

420699,63

2227906,20

11

420702,08

2227887,45

12

420704,76

2227879,15

13

420704,76

2227877,05

14

420704,29

2227876,40

15

420701,99

2227875,09

16

420700,64

2227875,09

1

420700,83

2227872,35

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова