Решение № 2-2232/2017 2-2232/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2232/2017

№2-2232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «Триумф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 25.09.2014 г. между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4000000 рублей под 15,5% годовых на срок до 25.03.2016 г. Согласно условиям договора ответчик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты согласно, установленного графика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки ежемесячных платежей, с мая 2015 года обязательства по погашению кредита исполняются ответчиком не в полном объеме. По состоянию на 16.02.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3225 756 рублей 79 копеек, из которых: остаток основного долга - 2538 580 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом -687176 рублей 74 копейки. В целях обеспечения заемщиком кредитных обязательств были заключены договора поручительства с ФИО2 - № № и с ООО «Триумф» № от 25.09.2014 г., которые обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнением Заемщиком своих обязательств по кредиту. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № с ФИО1., согласно которому было заложено следующее имущество: земельный участок, площадью 730 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции здания торгового комплекса с магазином и кафе, залоговой стоимостью 1197 973 рублей 80 копеек; здание, нежилое, 2-этажное, общей площадью 458,4 кв.м., инв.№№, лит.Б, кадастровый № №, находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 18802 026 рублей 20 копеек. В соответствии с п.4.1. Договора за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к заемщику. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1., ООО «Триумф», ФИО2. задолженность по кредитному договору 3225 756 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 29263 рубля 76 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество. принадлежащее ИП ФИО1.: земельный участок, площадью 730 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции здания торгового комплекса с магазином и кафе, залоговой стоимостью 1197 973 рублей 80 копеек; здание, нежилое, 2-этажное, общей площадью 458,4 кв.м., инв.№, лит.Б, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 18802 026 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 г. между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4000000 рублей под 15,5% годовых на срок до 25.03.2016 г. Согласно ст.2 Договора кредит предоставлялся под поручительство: ФИО1 № №; ФИО2 - № и ООО «Триумф» № от 25.09.2014 г., а также под залог недвижимого имущества.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, с одновременной уплатой процентов, что в общей сумме составляло минимальный ежемесячный платеж в размере 250390 рублей 74 копейки. Дата последнего платежа 25.03.2016 г.

Как усматривается из выписки по ссудному счету №, открытому на имя ответчика ФИО1., последний неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 16.02.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3225 756 рублей 79 копеек, из которых: остаток основного долга - 2538 580 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом -687176 рублей 74 копейки.

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих правильность, представленных расчетов, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что обязательство заемщика по возврату денежных средств обеспечено договорами поручительства ФИО1. № №; ФИО2. - № и ООО «Триумф» № от 25.09.2014 г., а также залогом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно договорам поручительства, заключенными с: ФИО2. - № и ООО «Триумф» № от 25.09.2014 г., поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 25.09.2014 г. Договора поручительства, заключенного с ФИО1. № от 25.09.2014 г. в материалы дела истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению. Наличие задолженности подтверждается представленными расчетами истца.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между ФИО1. и Банком был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № PRB-R62-VSUD-0035/ Z01 от 25.09.2014 г., согласно которому было заложено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 730 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции здания торгового комплекса с магазином и кафе, в границах плана кадастрового плана прилагаемого к договору, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЛ № от 27.05.2014, залоговой стоимостью 1197 973 рублей 80 копеек;

- здание, нежилое, 2-этажное, общей площадью 458,4 кв.м., инв.№, лит.Б, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 15.08.2012 г., залоговой стоимостью 18802 026 рублей 20 копеек.

Общая стоимость заложенного имущества определена в 20000000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, подтверждающих неисполнение Заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности в течение длительного времени, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В адрес Заемщика направлялись требования о погашении кредитной задолженности, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 29263 рубля 76 копеек рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «Триумф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «Триумф» в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 25.09.2014 г. 3 225 756 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 29263 рубля 76 копеек, а всего 3255020 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, площадью 730 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции здания торгового комплекса с магазином и кафе, в границах плана кадастрового плана прилагаемого к договору, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определив начальную продажную цену 1197 973 рублей 80 копеек

- здание, нежилое, 2-этажное, общей площадью 458,4 кв.м., инв.№, лит.Б, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 15.08.2012 г.. Определив начальную продажную цену 18 802 026 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.