Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Максимова Р.П.,

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно – эпидемиологическом благополучии населения,

установил:

прокурор города Краснотурьинска Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Краснотурьинска по обращению <ФИО>4, совместно с представителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, проведена выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. По результатам проверки выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная в квартале 116. Установлено, что несанкционированное размещение отходов на землях лесного фонда совершено ИП ФИО1, который на основании договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного с СНТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, обязался осуществить вывоз крупногабаритного и строительного мусора, образовавшегося на территории садоводческого товарищества. Установлено, что участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов, относится к землям лесного фонда, в государственный реестр объектов размещения отходов не внесен. Ответчиком не предприняты меры по транспортированию и размещению твердых строительных отходов в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства, что приводит к загрязнению окружающей среды, а также нарушает экологические права граждан.

Прокурор просит обязать ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения федерального законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно, обязать вывезти из 116 квартала земель государственного лесного фонда отходы, размещенные 04.07.2019 года, образовавшиеся на территории СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», в места, предназначенные для складирования бытовых отходов.

Прокурор Максимов Р.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в прокуратуру г. Краснотурьинска обратился гражданин <ФИО>4 по факту вывоза <дата обезличена> бытового мусора с территории СНТ № БАЗ Филиао ОАО «СУАЛ» с участием погрузочной техники ИН ФИО1 и размещению отходов в 116 квартале земель государственного лесного фонда. В рамках надзорных мероприятий <дата обезличена> прокуратурой г. Краснотурьинска совместно с представителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, проведена выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. По результатам проверки выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная в квартале 116. Установлено, что несанкционированное размещение отходов на землях лесного фонда совершено ИП ФИО1, который на основании договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного с СНТ № БАЗ Филиал ОАО СУАЛ, обязался осуществить вывоз крупногабаритного и строительного мусора, образовавшегося на территории садоводческого товарищества. Данные факты подтверждаются показаниями допрошенных в ходе проверки председателя СНТ № БАЗ Филиал ОАО СУАЛ ФИО2, заместителя Главы администрации городского округа Краснотурьинск <ФИО>7, контролера объекта размещения отходов в <адрес обезличен><ФИО>8 и заместителя директора ООО «Экотехсервис» <ФИО>9 Установление месячного срока для исполнения решения суда вызвано необходимостью принятия своевременных мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, устранению загрязнения окружающей среды. Просит удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что действительно заключал в качестве индивидуального предпринимателя договор с СНТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ на вывоз строительного мусора в количестве 4 машин. Фактически при вывозке мусора за рулем находился его брат, ФИО3, поскольку по его просьбе они подменились. Однако, он видел погрузку каждой машины и сопровождал последнюю машину. Всего было вывезено 4 машины мусора, 3 из которых на свалку <адрес обезличен>. Часть строительного мусора находится до настоящего времени у него. Лицензии на вывоз мусора он не имеет. Последняя машина въехала и выехала из леса, загруженная, в связи с тем, что его брат заехал в лес справить нужду. Подтверждает, что на объекте размещения отходов в пос. Рудничный ему выдали талон на 1 куб.м. отходов, поскольку работникам это было выгодно. В последующем в судебном заседании указал, что вывез на объект размещения отходов в <адрес обезличен> 3 машины, а талон дали на 4 машины, так как председатель СНТ просил предоставить документ, подтверждающий вывоз мусора. Свидетели <ФИО>4 и <ФИО>7 его оговаривают, преследуя свои личные интересы на почве личных неприязненных отношений, как и оговаривают его свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9, работники ООО «Экртехсервис», поскольку им это выгодно экономически.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Ст. 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами на момент обращения прокурора с иском и на момент рассмотрения дела судом осуществляется Федеральным законом от <дата обезличена> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2019 года прокуратурой г. Краснотурьинска Свердловской области совместно с представителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

По результатам проверки прокуратурой г. Краснотурьинска выявлено наличие несанкционированной свалки отходов производства и потребления в 116 квартале земель государственного лесного фонда, что подтверждается видеофайлом, приобщенным к материалам дела. Данный земельный участок не предоставлен каким-либо субъектам в пользование, относится к землям лесного фонда, в государственный реестр объектов размещения отходов не внесен.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора № от <дата обезличена>, заключенного между ИП ФИО1 и СНТ № филиал ОАО «СУАЛ», ИП ФИО1 обязался за плату оказать услуги по перевозке крупногабаритного и строительного мусора, образовавшегося на территории СНТ № филиал ОАО «СУАЛ» (л.д.8-9).

В период с 18:00 до 21:00 часов <дата обезличена> ИП ФИО1 собственными транспортными средствами, включая услуги по их управлению, осуществил вывоз крупногабаритного и строительного мусора, образовавшегося на территории СНТ № филиал ОАО «СУАЛ», что подтверждается объяснительной председателя СНТ № филиал ОАО «СУАЛ» <ФИО>5 (л.д. 7), копией счета № от <дата обезличена> (л.д.10), актом № от <дата обезличена> на выполнение работ-услуг (л.д.11), счет-фактурой № от <дата обезличена> (л.д.10 оборотная сторона).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что крупногабаритный и строительный мусор в количестве 3 машин он вывез на объект размещения отходов пос. Рудничный городского округа Краснотурьинск, что подтверждается отрывным талоном №.

Вместе с тем, данные показания ответчика опровергаются объяснительными контролера ООО «Экотехсервис» <ФИО>8 от <дата обезличена>, работающего до <дата обезличена> на объекте размещения отходов в пос. Рудничный, согласно которым по просьбе ФИО1 в справку-талон № были внесены недостоверные сведения, а именно: в справке-талоне указан объем размещения отходов 1 куб.м., стоимость которого составила 449 руб., в отрывном талоне 24 куб.м., стоимость которых составила 10 776 руб. Однако, фактически <дата обезличена> и <дата обезличена> ИП ФИО1 отходы производства и потребления на полигоне в пос. Рудничный не размещались (л.д.20). Аналогичные показания содержатся и в объяснительной заместителя директора ООО «Экотехсервис» <ФИО>9, данные им в ходе прокурорской проверки (л.д.21-22), а также подтверждается копией кассового чека от <дата обезличена> на сумму 449 руб. (л.д.23), копией справки-талона № для отходов производства и потребления на ОРО от <дата обезличена> (л.д.24), копией из журнала учета (л.д.26).

Кроме того, из показаний очевидцев <ФИО>4 и заместителя Главы городского округа Краснотурьинск <ФИО>7, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ИП ФИО1 <дата обезличена> осуществлялся вывоз мусора из СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» с последующим складированием в районе 116 квартала (л.д. 6,12).

Исходя из анализа, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что размещение отходов производства и потребления в 116 квартале <дата обезличена> было произведено ответчиком ИП ФИО1 Доказательств правомерности складирования мусора на землях лесного фонда ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о вывозе мусора иным лицом (его братом) суд считает несостоятельными ввиду их недоказанности, кроме того они не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, связанной с нарушением запрета на засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), самого ИП ФИО1, заключившего договор на оказание услуг с СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ».

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ИП ФИО1 в вывозе и размещении <дата обезличена> твердых бытовых отходов в 116 квартале.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона "Об окружающей среде" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Создание несанкционированной свалки на землях лесного фонда подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиком на уважение личной жизни неопределенного круга лиц, в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно – эпидемиологическом благополучии населения удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно, вывезти из 116 квартала земель государственного лесного фонда отходы, размещенные <дата обезличена>, образовавшиеся на территории СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», в места, предназначенные для складирования бытовых отходов, в количестве 24 куб.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Сумбаева С.П.