Приговор № 1-588/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-588/2019

Дело № 1-588/19 «04» июня 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Калугиной У.А.

адвоката Скригаловской Е.М.

подсудимого ФИО1

переводчика М

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «04» июня 2019 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

20.02.2019 ФИО1, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение Х, выданное 13.08.2015 на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «С», «Cl», «D», «Dl», управлял автобусом марки «Х», государственный регистрационный знак «Х», осуществлял за денежное вознаграждение перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве.

Так, 20.02.2019 в 14 часов 00 минут указанный автобус под управлением ФИО1 у д.Х по пр. Х в г. Санкт-Петербурге был остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 7.3, 7.4, 7.7, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: 1) аварийные выходы не работоспособны; 2) не работают замки дверей кузова; 3) не работает кнопка требования об остановки; 4) не работают в установленном режиме внешние световые приборы; 5) установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя; 6) не работает ремень безопасности водителя; 7) отсутствует знак аварийной остановки.

В отношении водителя ФИО1 20.02.2019 было вынесенопостановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, помимо этого, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в путевой лист поставлена отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Однако, 20.02.2019, в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ФИО1, не устранив обнаруженные неисправности в указанном автобусе, достоверно зная о выявленных неисправностях транспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена, в целях извлечения денежной выручки и во избежание убытков, на технически неисправном транспортном средстве самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров, фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, 20.02.2019 в 14 часов 30 минут указанный автобус под управлением ФИО1, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга у д.Х по пр. Х в г.Санкт-Петербурге, в результате чего были выявлены вышеуказанные не устраненные неисправности и иные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: г.Санкт-Петербург, пер. Х, д.Х, лит.Х, где согласно акту осмотра транспортного средства, в соответствии с п.п. 3.3, 7.3, 7.4, 7.7, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: 1) не работает левая фара дальнего света (п.3.3); 2) на лобовом стекле закреплена табличка с номером маршрута, ограничивающая обзорность с места водителя (п.7.3); 3) не работают замки дверей салона (п.7.4): 4) не работает сигнал требования остановки у передних дверей салона (п.7.4); 5) отсутствуют молотки для разбития стекла салона (п.7.4); 6) ремень безопасности водителя не работоспособен (п.7.10); 7) отсутствует знак аварийной остановки (п.7.7); 8) аварийные выходы не работоспособны (п.7.4).

Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса «Х», государственный регистрационный знак «Х», под управлением водителя ФИО1, классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Тем самым ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе М; чем подверг реальной опасности их жизнь, и здоровье.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о его личности.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф зачислить на счет:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербург (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. Х)

ИНН – Х КПП – Х БИК Х

ОКТМО

Лицевой счет: Х в УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК: Х

Расчетный счет: Х

Банк: ГРКЦ БАНКА РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

КБК Х

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу