Решение № 2-1750/2024 2-4768/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1750/2024(2-12244/2023;)~М-11354/2023

УИД №72RS0014-01-2023-014603-32

Дело №2-1750/2024 (2-4768/2024)

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 620 251 рубль возмещения ущерба, 35000 рублей расходов по оплате услуг оценки, а также 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 492,08 рублей расходов по направлению уведомления о времени осмотра помещения, 1 048 рублей расходов по направлению копии акта осмотра и заключения специалиста, 260,44 рублей расходов по направлению копии иска с приложениями.

Требования мотивированы причинением ответчиком (арендатором) ущерба принадлежащему истцу нежилому помещению по адресу: <адрес><адрес>, которое было передано истцом в безвозмездное пользование третьему лицу ФИО3 и в последствии сдано третьим лицом ФИО3 в аренду ФИО6 по договору аренды от 01.11.2022 №01-11/22/К для использования арендатором в качестве пекарни. После того как нежилое помещение было оставлено арендатором, истец обнаружил неудовлетворительное состояние помещения и обратился в ООО «Экспертно-Оценочный центр» с целью установления суммы ущерба, которым проведен осмотр помещения и составлен отчет об оценке ущерба от 07.11.2023 №191, показавший 620 251 рубль ущерба без учета износа. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в заявленном виде.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, указал, что его доверитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между арендодателем ФИО3, владевшей на основании договора безвозмездного пользования от 29.12.2021 №29-12/21/Л, принадлежащим на праве собственности ФИО5 помещением по адресу: <адрес><адрес> с одной стороны и арендатором ФИО2 заключен договор аренды от 01.11.2022 №01-11/22/К, согласно которому арендатору передано за плату помещение по адресу: <адрес><адрес>, площадью 116,6 кв.м. на 1 этаже, под использование в качестве пекарни.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом приема передачи от 01.11.2022 (без замечаний, помещение в надлежащем состоянии); договор безвозмездного пользования от 29.12.2021 №29-12/21/Л; договор аренды от 01.11.2022 №01-11/22/К; выписка из ЕГРН от 30.12.2021.

Из постановления от 10.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что помещение было освобождено 16.10.2023, далее собраны вещи и оборудование, помещение покинуто арендатором.

Из представленного акта осмотра от 02.11.2023 следует, что помещение истца имеет значительные недостатки (повреждения отделки, замусоренность).

По сведения заключения специалиста ООО «Экспертно-оценочный центр» №191, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <...>, повреждённого в результате действий неустановленных лиц, по состоянию на 02.11.2023 составляет 620 251 рубль.

В оплату услуг оценки понесены расходы на 35000 рублей, о чем представлены квитанции от 30.10.2023 и 08.11.2023.

Письмом от 29.10.2023 ответчик извещен об осмотре; почтовый расходы составили: 246,04 руб., 246,04 руб..

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача нежилого помещения осуществлена по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, доказательств обратного не имеется, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение положений п.п.4.1.4, 4.1.7, 4.1.10 Договора арендатор обязан был, но не обеспечил надлежащего содержания переданного ему в пользование помещения истца (текущий ремонт, устранение неисправностей и прочие).

Исходя из совокупности положений ст.ст. 12, 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, устанавливающих принцип состязательности сторон гражданского процесса, истец и ответчик имеют равные возможности в предоставлении доказательств, раскрытии данных доказательств в обоснование позиции по делу.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) и в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абзац второй п.1 ст.57 ГПК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истца, доказательств того, что вред причинен не по его вине. По убеждению суда представленный договор аренды указывает на то, что обязанным лицом в договорном и общеделиктном обязательстве является именно ответчик, как арендатор.

Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что ранее помещение также сдавалось для размещения пекарни иным лицами и в связи с этим было передано ответчику с износом, подлежат отклонению, так как относимых и допустимых доказательств тому не имеется и в силу положений 4.1.7, 4.1.10 Договора аренды именно на ответчике, как арендаторе лежит обязанность по устранению повреждений помещений, производстве текущего ремонта помещения, уборки и прочего.

Кроме того, в силу статей 622, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта в течение всего срока действия договора, следовательно, именно на ответчике лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Имеющиеся в заключении об оценке фотоматериалы указывают на то, что помещение на момент оценки находится в поврежденном состоянии (разбитые двери, фурнитура, испорченные наличники, подтеки и царапины на стенах, разбитое плиточное покрытие пола, разбитые розетки и прочее).

По смыслу положений ст.79 ГПК РФ назначение экспертизы по гражданскому делу само по себе не является процессуальным действием, направленным на собирание доказательств, но является самостоятельным процессуальным действием, направленным на разрешение вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Несоблюдение процессуального порядка назначения экспертизы, при достаточности доказательств по делу, влечет оценку заявленных требований и возражения сторон с учетом положений статей, определяющих бремя доказывания, исходя из принципа состязательности (ст.ст. 12, 56 ГРК РФ), то есть риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде (ордер от 03.12.2023 и соглашение с адвокатом ль 20.11.2023, квитанция от 23.11.2023 о получении 25000 рублей в оплату услуг адвоката; почтовый расходы (квитанции на 150 руб., 150 руб., 459 руб., 65 руб., 459 руб. 65 руб., на 260 руб.).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9402 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 620 251 рубль в счет возмещения ущерба, 35000 рублей расходов по оплате услуг оценки, а также 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 492,08 рублей расходов по направлению уведомления о времени осмотра помещения, 1 048 рублей расходов по направлению копии акта осмотра и заключения специалиста, 260,44 рублей расходов по направлению копии иска с приложениями, 9402 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова