Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-5613/2019 М-5613/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2020 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что 22.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 230 446 руб., на срок 120 месяцев с уплатой 15 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не выполняет обязанность по возврату кредита и процентов, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22.07.2019. По состоянию на 13.12.2019 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235 555,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 215 085,49 руб., задолженность по уплате процентов 16 648,64 руб., неустойка – 15 310,49 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 3 820,94 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.12.2017 в размере 235 555,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 215 085,49 руб., задолженность по уплате процентов 16 648,64 руб., неустойку в размере 3 820, 94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 555,55 руб.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 29.04.2019, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Вместе с тем, представила в суд письменные возражения, в которых просила суд снизить размер взыскиваемой суммы до суммы долга по состоянию на 22.10.2019 в сумме 210 672,56 руб., снизить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора <***>/0436575от 22.12.2017 следует, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 446 руб., на срок 120 месяцев с уплатой 15 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, по 24 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

В соответствие с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик ознакомлена под роспись, в случае нарушения заемщиком двух и более раз возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.12.2017 составляет 235 555,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 215 085,49 руб., задолженность по уплате процентов 16 648,64 руб., неустойка в размере 15 310,49 руб.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> 22.12.2017 сумма основного долга – 215 085,49 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы основного долга до 210 672 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку законом уменьшение взыскания суммы основного долга по договору займа не предусмотрено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от 22.12.2017 в размере 16 648,64 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора п. 12, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет неустойка – 15 310,49 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 3 820,94 руб.

Рассматривая возражения ответчика ФИО1, где она указывает на возможность снижения размера неустойки, суд, соглашаясь с доводами ответчика о возможности со стороны суда уменьшить размер неустойки, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку истцом при подаче иска уже уменьшен размер неустойки с 15 310,49 руб. до 3 820,94 руб.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3 820,94 руб.

Что касается ходатайства ответчика о предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что данный вопрос может быть разрешен судом только после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 555,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49816 от 04.10.2019, № 125860 от 25.12.2019.

Исходя из суммы удовлетворенного иска 235 555,07 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 555,55 руб. (5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.12.2017 в размере 235 555,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 215 085,49 руб., задолженность по уплате процентов - 16 648,64 руб., неустойку в размере 3 820,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555,55 руб., всего в размере 241 110,62 руб. (двести сорок одну тысячу сто десять руб.62 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2020.