Решение № 12-170/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-170/2019

№


РЕШЕНИЕ

г.Липецк 15.11.2019г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ УПФР в г.Липецке ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.10.2019г., вынесенное в отношении директора ООО «Мария» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мария» ФИО2 в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ГУ УПФР в г.Липецке ФИО1 просит постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является директором и единственным учредителем ООО «Мария» с 11.03.2012г. Запись, что она вправе действовать от имени ЮЛ, внесена 11.03.2012г., отметки о признании записи недействительной нет. ФИО2 отчитывалась в УПФР за себя как за застрахованное лицо, работающее в организации с ноября 2016г. по сентябрь 2019г. по форме СЗВ-М, представила сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2018гг.. ООО «Мария» не представлено корректирующих форм отчетности по этим формам в отношении ФИО2 после 31.08.2017г., т.е. документы об увольнении лица мировым судьей учтены незаконно; ФИО2 на дату совершения правонарушения и по настоящее время значится работающим застрахованным лицом.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в г.Липецке ФИО3 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ст.26.2 КоАП РФ определяют, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу.

Положения ст.30.7 КоАП РФ закрепляют полномочия суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела судье на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 16.09.2019г. зам.начальника УПФР в г.Липецке в отношении ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ, следует, что 16.01.2019г. в 00:00 ФИО2, являясь директором ООО «Мария», расположенного по адресу: <...>, которая зарегистрирована в УПФР в г.Липецке под рег.№058-001-033696, в нарушение ст.ст.11,15 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представила в УПФР в г.Липецке сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2018г. в установленный срок не позднее 15.01.2019г. включительно. Фактически отчет по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2018г. представлен в УПФР в г.Липецке по ТКС 21.01.2019г.

Из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2019г., на 06.09.2019г. следует, что ФИО2 является директором и единственным учредителем ООО «Мария» с 11.03.2012г. Сведений, что она прекратила выполнять данные функции, нет. Т.о., на дату правонарушения и по настоящее время она значится работающим застрахованным лицом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО2 уволена с должности директора ООО «Мария» с 31.08.2017г., что подтверждено выпиской из приказа об увольнении, копией ее трудовой книжки.

Вместе с тем, из содержания этих документов не представляется возможным установить источник их появления в распоряжении мирового судьи, т.к. из обжалуемого постановления следует о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса. Какие-либо доказательства у сторон не истребовались, ими самостоятельно суду не предоставлялись. Копия выписки из приказа об увольнении ФИО2 с должности директора ООО «Мария» надлежащим образом не заверена. Представленная копия одного листа трудовой книжки также не заверена, а, помимо того, не читаема; из нее невозможно определить принадлежность трудовой книжки какому бы то ни было лицу, в т.ч. ФИО2

Изложенное противоречит требованиям, предъявляемым ст.26.7 КоАП РФ к документам, как к доказательствам, а потому они необоснованно приняты судьей в основу судебного решения. Помимо того, что источник возникновения в деле этих сведений вызывает сомнения, они неправильно оценены судьей в отрыве от других имеющихся в деле доказательств, представленных должностным лицом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мария» ФИО2, срок привлечения лица к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.10.2019г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мария» ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка, чем удовлетворить жалобу начальника ГУ УПФР в г.Липецке ФИО1

Судья Н.Е.Злобина