Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020

<данные изъяты>

№ 2-732/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-732/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и в счет оплаты коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании части уплаченного по кредитному договору <***> от 12 февраля 2014 года за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме – 144634 рубля 58 копеек, а также части расходов на коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме – 48307 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере – 5058 рублей 85 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере - 2000 рублей, почтовых расходов в размере – 259 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец с 2008 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 августа 2015 года брачные отношения между ними прекращены по Решению мирового суда судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области. После расторжение брака дети проживают с истцом. В период брака сторонами была взята ипотека, а именно, 12 февраля 2014 года оформлен кредитный договор <***> в ОАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья квартиры № в жилом доме № по <адрес>, ответчик ФИО4 является созаемщиком. Сумма ипотечного кредита составила - 1 575 488 рублей 32 копейки. С августа 2015 года гашение ипотечного кредита осуществляет только одна истец самостоятельно, после расторжения брака ответчик ФИО4 не помогает в гашении долга.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области с ответчика взысканы денежные средства в размере - 95181 рубль 67 копеек, соответствующие <данные изъяты> доли уплаченного долга с 27 августа 2015 года по 01 ноября 2016 года по кредитному договору <***> от 12.02.2014 года, что подтверждается Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 94773 рубля 38 копеек в счет возмещения уплаченных по денежному обязательству сумм за период с 01 ноября 2016 года по 31 января 2018 года; - 53 123 рубля 95копеек расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года.

С 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года истцом выплачено по кредитному договору <***> от 12 февраля 2014 года денежная сумма в размере - 2892б9 рублей 15 копеек, что подтверждается Справками «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» ПАО «Сбербанк России».

3адолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2020 года составляет 1 021 359 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что истец выплачивает долг по кредитам самостоятельно, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 325 ГК РФ имеет право на возмещение половины суммы выплаченной в погашение долга, что составляет на момент подачи иска – 144634 рубля 58 копеек.

Истец и ответчик ФИО4, а также их несовершеннолетние дети: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2014 года.

С января 2018 года по декабрь 2019 года истец самостоятельно производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям, выставленным к оплате. Ответчик ФИО4 оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, взнос на капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды не производил, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавал. Поскольку собственниками жилого помещения - квартиры, также являются несовершеннолетние дети, то обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг возлагается на истца и ответчика по <данные изъяты> доли каждого, с учетом приходящейся на каждого половины от <данные изъяты> доли права собственности несовершеннолетних детей. Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопления, общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере – 48403 рублей 97 копеек на основании произведенного расчета, исходя из приходящейся на <данные изъяты> долю ответчика начислений, а также половины по <данные изъяты> доли, приходящейся на их несовершеннолетних детей. Таким образом, подлежит взысканию половина от понесенных истцом расходов по коммунальным услугам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.111), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что проживает в квартире с двумя детьми, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Суд признает неявку истца ФИО3, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованием согласен (л.д.82). Суд признает неявку ответчика ФИО4, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-281/2018, полагает исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-1182/2016 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании кредитного договора общим долгом супругов, разделе кредитного обязательства, постановлено следующее:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании кредитного договора общим долгом супругов, разделе кредитного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 95 181 рубль 67 копеек, соответствующие <данные изъяты> доли уплаченного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 21 копейки, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Решение суда вступило в законную силу 18 января 2017 года.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-281/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и в счет оплаты коммунальных услуг, расходов, постановлено следующее:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и в счет оплаты коммунальных услуг, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3

94773 рубля 38 копеек в счет возмещения уплаченных по денежному обязательству сумм за период с 01 ноября 2016 года по 31 января 2018 года;

53123 рубля 95 копеек расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года,

1000 рублей в счет возмещения расходов по составлению иска;

4153 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения» (л.д.67-76).

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2018 года.

Указанными решениями суда установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициального значение при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 10 августа 2015 года (л.д.18). В судебном заседании ответчик не оспаривал, что брак между сторонами был зарегистрирован 23 августа 2008 года.

Стороны являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (л.д.16), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (л.д.17).

12 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья в сумме - 1 575 488 рублей по адресу: <адрес>, согласно п.1.1. договора ответственность созаемщиков носит солидарный характер.

Как следует из графика платежей, созаемщики обязаны обеспечить наличие на счете ежемесячно 27 числа каждого месяца ежемесячный платеж в размере - 12 636 рублей 45 копеек (л.д. 19-25).

Собственниками указанной квартиры являются истец, ответчик и их дети в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 февраля 2014 год (л.д.34-37). Указанные обстоятельства также подтверждаются: договором купли-продажи квартиры от 12 февраля 2014 года, с передаточным актом (л.д.29-31,33), соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры от 07 апреля 2014 года (л.д.32), а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06 июля 2020 года (л.д.112).

Кроме того, из кредитного договора следует, что обязанность созаемщиков носит солидарный характер. Следовательно, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3), и изменение условий кредитного договора нарушит права банка – кредитора.

Разрешая требование ФИО3 к ФИО4 о взыскании части уплаченного по кредитному договору <***> от 12 февраля 2014 года за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме - 144634 рубля 58 копеек, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом ранее, на момент заключения кредитного договора <***> от 12 февраля 2014 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Истцом ФИО3 представлена суду справка «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» по состоянию на 04 июня 2020 года (л.д.39-40,26-27), подтверждающая ее гашение по кредитному договору <***> от 12 февраля 2014 года на ссудный счет №, открытый в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» в период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, на общую сумму – 301905 рублей 60 копеек.

Истец, в свою очередь просит взыскать с ответчика 144634 рубля 58 копеек (289269 рублей 15 копеек /2).

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 04 июня 2020 года (л.д.28), полная задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2018 года составила – 1021359 рублей 95 копеек, в том числе 1018710 рублей 17 копеек основной долг; 1324 рубля 88 копеек неучтенные проценты за кредит; 1324 рубля 90 копеек учтенные проценты за кредит.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ФИО4, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии со ст. 34 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При разрешении данного дела, учитывая обстоятельства, суд применяет как нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие солидарную ответственность, так и нормы Семейного кодекса РФ о разделе общего имущества супругов в их совокупности.

Учитывая указанные выше положения материального закона, фактические обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательства, ответчик ФИО4 обязан возместить пропорционально своей доле в праве (<данные изъяты>) понесенные истцом ФИО3 расходы по погашению общего долга, так как кредитный договор <***> от 12 февраля 2014 года был заключен на условиях солидарной ответственности, сумма долга в размере – 289269 рублей 15 копеек за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года, уплаченная истцом ФИО3 после расторжения брака, является общим долгом сторон, поскольку кредит был получен в период брака и использован на цели семьи.

При этом, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму – 144634 рубля 58 копеек (289269 рублей 15 копеек / 2).

Суд разрешает заявленные требования, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Сторонами не представлено суду доказательств того, что после расторжения брака и до настоящего времени между супругами производился раздел имущества.

Сведений о заключении между сторонами брачного договора также суду не представлено.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд при принятии решения исходит из того, что кредит был взят истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, следовательно, долг являлся общим обязательством супругов, и поскольку после расторжения брака платежи по кредиту производила истец, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 половины суммы, выплаченного ею долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в пределах заявленных истцом требований – 144634 рубля 58 копеек.

Разрешая требование истца ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании части расходов на коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме - 48307 рублей 97 копеек, суд полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истцу ФИО3, ответчику ФИО4, их несовершеннолетним детям: ФИО1 и ФИО2, на праве собственности принадлежит в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 апреля 2014 года (л.д.34-37), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июля 2020 года (л.д.112), договором купли-продажи квартиры от 12 февраля 2014 года, с передаточным актом (л.д.29-31,33), соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры от 07 апреля 2014 года (л.д.32).

Судом установлено из пояснений сторон и квитанций на оплату коммунальных услуг за период с января 2018 года по декабрь 2019 года (л.д.41-64,88-110), что в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают три человека: истец и ее двое несовершеннолетних детей (л.д.87). Ответчик ФИО4 фактически не проживает в данной квартире с 31 августа 2015 года, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Факт регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается данными паспорта ФИО4, № (л.д.78).

Согласно выписки из финансового лицевого счета по состоянию на 01 мая 2020 года, предоставленной ООО ТРИЦ (л.д.38) за период с октября 2014 года по май 2020 года, в квартире по адресу: <адрес>, проживает три человека. Лицевой счет № открыт на имя ФИО3 Электроснабжение, водоснабжение оплачивается в соответствии с показаниями соответствующих счетчиков, установленных в указанной квартире.

В соответствии со ст. 8 п. 1 пп. 3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, исходя из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя указанную норму, суд пришел к выводу о том, что членами семьи собственника жилого помещения являются дети, а также другие родственники, при наличии двух условий в совокупности, если они проживают совместно с собственником жилого помещения и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, суд установил, истец ФИО3 совместного хозяйства с ответчиком ФИО4 не ведет; каждый из них имеет отдельный бюджет; ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с 31 августа 2015 года, что не опровергнуто истцом, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга. В квартире установлены приборы учета электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, оплата по данным коммунальным услугам осуществляется истцом исходя из показаний приборов учета, а не исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Начисления по коммунальным услугам: антенна, домофон, эксплуатация жилищного фонда, холодная и горячая вода на содержание общего имущества МКД, электроснабжение общего имущества МКД, производятся исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Суд также установил, что в квартире фактически проживает и зарегистрирован истец и двое несовершеннолетних детей, которые также являются сособственниками данного жилого помещения по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, ответчик в квартире не проживает.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства несения истцом расходов по коммунальным услугам за указанное жилое помещение в установленный судом период.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> от следующих сумм, оплаченных истцом в ООО УК «Интеграл» за: электроэнергию на общедомовые нужды, взнос на капитальный ремонт, текущий ремонт, управление жилым фондом, установка общедомового прибора учета, техническое содержание здания и внутридомовых сетей:

Январь 2018 года – 6022 рубля 00 копеек;

Февраль 2018 года – 6015 рублей 88 копеек;

Март 2018 года – 5286 рублей 18 копеек;

Апрель 2018 года – 4539 рублей 66 копеек;

Май 2018 года – 3499 рублей 58 копеек;

Июнь 2018 года – 1744 рубля 57 копеек;

Июль 2018 года – 1744 рубля 57 копеек;

Август 2018 года – 1744 рубля 57 копеек;

Сентябрь 2018 года – 1944 рубля 90 копеек;

Октябрь 2018 года – 3279 рублей 08 копеек;

Ноябрь 2018 года – 4394 рубля 52 копейки;

Декабрь 2018 года – 6010 рублей 40 копеек,

Итого за 2018 год – 46 225 рублей 91 копейка.

Январь 2019 года – 7041 рубль 62 копейки;

Февраль 2019 года – 7324 рубля 17 копеек;

Март 2019 года – 5034 рубля 38 копеек;

Апрель 2019 года – 5122 рубля 18 копеек;

Май 2019 года – 3019 рублей 82 копейки;

Июнь 2019 года – 1823 рубля 41 копейка;

Июль 2019 года – 1814 рублей 26 копеек;

Август 2019 года – 1810 рублей 73 копейки;

Сентябрь 2019 года – 2046 рублей 05 копеек;

Октябрь 2019 года – 4434 рубля 16 копеек;

Ноябрь 2019 года – 4956 рублей 93 копейки;

Декабрь 2019 года – 5759 рублей 10 копеек,

Итого за 2019 год – 50186 рублей 81 копейка.

Всего в сумме - 48206 рублей 97копеек (96412 рублей 72 копеек / 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги по составлению иска в размере - 2000 рублей, и подтверждённых квитанцией № 002277 от 19 июня 2020 года (л.д.66), руководствуясь ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере - 259 рублей, и подтверждённых кассовыми чеками от 19 июня 2020 года (л.д.12-13), руководствуясь ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно чеку-ордеру № 1 от 19 июня 2020 года истец ФИО3 уплатила госпошлину за подачу в суд искового заявления в размере – 5058 рублей 85 копеек (л.д.11).

В этой связи, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме – 5058 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и в счет оплаты коммунальных услуг, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3

144634 рубля 58 копеек в счет возмещения уплаченных по денежному обязательству сумм за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года;

48307 рублей 97 копеек расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года,

2000 рублей в счет возмещения расходов по составлению иска;

259 рублей в счет возмещения почтовых расходов;

5058 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова