Решение № 2А-1773/2019 2А-1773/2019~М-1593/2019 А-1773/2019 М-1593/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-1773/2019

УИД: 26RS0№-05

дело №а-1773/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при секретаре Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебного пристава о принятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным иском к административным ответчикам, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 9486 руб. 87 копеек с должника ФИО9, который достигла пенсионного возврата ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – ИП. Судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных ст. 12 ФЗ №118- ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО9 не погашена и составляет 8986 рублей 87 копеек.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № – ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Ессентукий ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель УФССП Росси по СК, судебный пристав – исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в суд, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства, 16 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 9 486 рублей 87 копеек, в январе 2017 года направлены запросы в отношении должника в банки, ЗАГС, в ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, в ПФР, данные запросы направлены также в 2018, 2019 годах.

31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое 18 декабря 2017 года отменено.

15 декабря 2017 года, 19 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста.

03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое отменено судебным приставом-исполнителем ФИО3 23 мая 2019 года.

26 декабря 2018 года, 24 мая 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО3 осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО4, которой 05 и 19 сентября 2019 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 12 сентября 2019 года принято постановление о распределении денежных средств, 13 сентября 2019 года – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебном заседании изучены материалы, представленные судебным приставом ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, согласно которым с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 16 января 2017 года по настоящее время судебными приставами – исполнителями не производилось принудительное взыскание с должника ФИО9, но добровольно перечислено ФИО9 3000 рублей через депозитный счет.

В данном случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей не установлено судом, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Вследствие чего, иск в данной части к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 в принятых ими решениях и направленных запросах неправильно указана фамилия должника как «ФИО9», вследствие чего суд признает неэффективность действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера. В данном случае суд считает, что недостижение результатов осуществления исполнительных действий явилось результатом допущенных ошибок указанными судебными приставами.

В такой ситуации действия судебных приставов-исполнителей нельзя считать оправданным применительно к ст.2, ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на судебного пристава о принятии мер принудительного исполнения – удовлетворить частично.

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе отказать.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО3, выразившиеся в неправильном указании в принятых ими постановлениях и направленных запросов, в которых фамилия должника указана неверно.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в течение 10 дней со дня получения настоящего решения, а также сообщить об исполнении решения в суд и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Шевченко