Апелляционное постановление № 22-1331/2025 22-23/2026 от 13 января 2026 г.

Материал № 22-23/2026

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 14 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,

при помощнике судьи Ерошкиной И.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора Алексеевой О.В.,

осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ф.И.О.2 <адрес>),

защитника осужденного - адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дворникова С.Г. на постановление Южно-Ф.И.О.2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ф.И.О.2 <адрес> и ФИО2 О.9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому ДД.ММ.ГГГГ Южно-Ф.И.О.2 городским судом по части 1 статьи 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства

заменено наказание в виде 07 месяцев исправительных работ на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дворникова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Алексеевой О.В., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Ф.И.О.2 городской суд поступило представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ф.И.О.2 <адрес> о замене наказания, назначенного ФИО1 по приговору Южно-Ф.И.О.2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней.

По постановлению суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 02 месяца 10 дней в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Дворников С.Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в судебном заседании ФИО1 просил суд представление не удовлетворять, был готов отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ, от исполнения наказания не уклонялся.

Адвокат считает, что в отношении ФИО1 не требуется применения крайней меры воздействия - замены назначенного судом наказания в виде исправительных работ, грубых нарушений порядка отбывания наказания последний не допускал. Защитник просит отменить постановление, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 7 УПК РФ).

Злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого не известно (части 1 и 3 статьи 46 УИК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что приговор суда в отношении ФИО1 принят к исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по Ф.И.О.2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день осужденный ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях их невыполнения (том 1 л.м. 14, 19), ему вручено предписание для трудоустройства в АО «<данные изъяты>», а также уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.м. 23, 24); в инспекцию осужденный не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (том 1 л.м. 31), выдано предписание о явке до ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров АО «<данные изъяты> для отбывания наказания, а также уведомление о необходимости явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.м. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился (том 1 л.м. 34), при его проверке по месту жительства отобраны письменные объяснения, согласно которым в АО «<данные изъяты>» не приходил, в инспекцию в установленный день не явился по причине отсутствия денежных средств. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденный предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, наряду с этим обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.м. 34-36); ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не явился.

Явившись в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ему выдано предписание о явке до ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров «Бюро ритуальных услуг» для отбывания наказания, а также уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43, 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел кадров «<данные изъяты>», где принято решение о его принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).

В тот же день осужденный явился в инспекцию и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в инспекцию по семейным обстоятельствам, за допущенное нарушение предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (том 1 л.м. 47).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился, к отбытию наказания не приступил, за что ДД.ММ.ГГГГ вновь был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (том 1 л.м. 51).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вновь выдано предписание о явке до ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров «<данные изъяты>» для отбывания наказания и последний уведомлен о необходимости явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.м. 52-54).

В назначенный день осужденный в инспекцию не явился, на телефонные звонки, осуществленные инспектором 06, ДД.ММ.ГГГГ, не отвечал, по месту жительства отсутствовал (том 1 л.м. 55-60).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 инициированы первоначальные розыскные мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ объявлен его розыск (том 1 л.м. 62-81), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан и в этот же день по постановлению Южно-Ф.И.О.2 городского суда заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Южно-Сахалинский городской суд установил, что ФИО1 является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поскольку повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а поэтому принял верное решение об удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении; суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно - колония-поселение.

Срок лишения свободы посчитан верно.

Доводы апелляционной жалобы защитника выводы суда не преодолевают, поскольку опровергнуты материалами судебного производства. Из них, в частности, явно следует, что намерения отбывать назначенное судом наказание осужденный не имел.

В судебном заседании установлено, что по приговору Южно-Ф.И.О.2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановленному после принятия тем же судом оспариваемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении еще одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, за что ему назначено лишение свободы на срок 05 месяцев.

Окончательное наказание осужденному назначено на основании статьи 70 УК РФ относительно наказания, назначенного по приговору Южно-Ф.И.О.2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ); на основании статьи 72 УК РФ в окончательное наказание произведен зачет соответствующего периода времени.

В этой связи высказанный в судебном заседании довод осужденного о необходимости применения кратного зачета срока отбывания наказания по причине его отбывания не в колонии-поселении, а в СИЗО-1 УФСИН России по Ф.И.О.2 <адрес>, выходит за рамки предмета судебного рассмотрения, в пределах которого находился суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение (отмену) постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Ф.И.О.2 городского суда Ф.И.О.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО2 О.10 наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2025 года, лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Дворникова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - В.А. Проворчук