Решение № 2-310/2019 2-310/2019(2-6653/2018;)~М-6923/2018 2-6653/2018 М-6923/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-310/2019

№ Дела 2-310/5-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к ответчику, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление последнему кредита в сумме 500 000 рублей срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90 % годовых, во исполнение которого ответчику был открыт счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в оговоренном размере. Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, не осуществил погашение задолженности по возникшему кредитному обязательству в полном размере, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 326 523 руб. 89 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 287227,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 0 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 36 003 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3293,34 руб. Вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,62 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора, признал сумму основного долга, при этом указав, что размер неустойки банком чрезмерно завышен, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 5000 руб., а также просил отказать во взыскании суммы уплаченной банком государственной пошлины при подаче заявления на вынесение судебного приказа, так как она не относится к данному делу.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление последнему кредита в сумме 500 000 рублей срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90 % годовых.

Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на предоставление кредита и ознакомления ответчика с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Условия), тарифами Банка.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.

Ответчик с Условиями и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, получил их на руки, что следует из содержания заявления ФИО1 на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается подписями ответчика об ознакомлении с графиком платежей №, в сообщении о принятии Банком решения о выдаче кредита и памятке заемщику.

Как усматривается из Условий, заемщик принял на себя следующие обязательства: возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором (п. 8.4.1), а также возвращать кредит, уплачивать начисленные Банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2 Условий (п. 8.4.2).

В свою очередь, согласно п. 8.2.3 Условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей в сумме 14925,75 руб., начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В п. 8.2.1 Условий указано, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.

Согласно п. 8.8.2 Условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанных в Тарифах Банка.

Кроме того, п. 8.3.1 и 8.3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для истребования кредита, предусмотренных законодательством РФ. Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 судебного района ЦО г. Курска вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора, не осуществив погашение задолженности по кредиту в полном размере, как предусмотрено п. 8.2.3 Условий, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 326 523 руб. 89 коп., из которых остаток основного долга по кредиту составил 0,0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 287227,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 0,0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 0,0 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 36003,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3293,34 руб. При этом, со своей стороны Банк условия заключенного кредитного договора исполнил, зачислив на открытый счет клиента денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд учитывает положение ст.333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд учитывает процент неустойки, установленный договором, сумму задолженности, и приходит к выводу, что оснований считать размер неустойки чрезмерно завышенным не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга и процентов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, расчет штрафных санкций представленный ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 465 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 523 руб. 89 коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 287227,09 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 36003,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3293,34 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6465, 24 руб., а всего 332 989 (триста тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 22.01.2019 года в 17 часов.

Судья: