Определение № 33-407/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Бельдинова О.П. дело № 33-407/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-950/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2026 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.10.2025, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Адыгея, зарегистрированного по адресу: РА, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: РА, <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Республике Адыгея, начиная с 29.05.2025, и до совершеннолетия ребенка, но не ниже величины прожиточного минимума для детей в Республике Адыгея.

В остальной части требований ФИО2, отказать».

Заслушав сообщение судьи Шишева Б.А. о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения, мнение истца ФИО2, не возражавшей против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов, мотивировав исковые требования тем, что мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> на основании заявления истца вынесен судебный приказ № от 27.05.2022 о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

08.08.2024 Майкопским РОСП УФССП по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № 94232/24/01014-ИП, в рамках которого с должника взыскано на содержание ребенка 66 868,75 рублей. Согласно постановлению о расчете задолженности от 10.01.2025 задолженность по состоянию на 01.01.2025 составила 448 840,53 рублей.

Определением и.о. судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 21.01.2025 судебный приказ № 2-1281/9-2022 от 27.05.2022 о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 отменен, исполнительное производство прекращено 27.03.2025.

Считала, что заявление ответчика об отмене судебного приказа № 2-1281/9-2022 от 27.05.2022 является необоснованным, так как ребенок проживает с истцом и находится полностью на ее иждивении. Добровольно оказывать ей помощь в содержании ребенка ответчик отказывается.

Просила взыскать с ФИО3 алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка или иного дохода, до его совершеннолетия, а также алименты, начиная с 27.05.2022 - даты ее первоначального обращения в суд о взыскании алиментов, с учетом частичной оплаты за период с 27.05.2022 по 10.01.2025 в размере 66 868,75 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании алиментов с ответчика, начиная с 27.05.2022 - даты ее первоначального обращения в суд о взыскании алиментов до обращения с иском в суд отменить как незаконное, необоснованное, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что, несмотря на указание в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, мотивированная часть решения не содержит сведений о разрешении исковых требований о взыскании алиментов с ответчика, начиная с 27.05.2022 - даты ее первоначального обращения в суд о взыскании алиментов, с учетом частичной оплаты за период с 27.05.2022 по 10.01.2025 в размере 66 868,75 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращении материалов настоящего гражданского дела для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, для принятия дополнительного решения, ввиду того, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования, заявленные истцом ФИО2 о взыскании алиментов с ответчика, начиная с 27.05.2022 - даты ее первоначального обращения в суд о взыскании алиментов, с учетом частичной оплаты за период с 27.05.2022 по 10.01.2025 в размере 66 868,75 рублей.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения суда с ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Республике Адыгея, начиная с 29.05.2025 и до совершеннолетия ребенка, но не ниже величины прожиточного минимума для детей в Республике Адыгея. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Между тем в мотивировочной части решения не содержится сведений о разрешении исковых требований о взыскании алиментов с ответчика, начиная с 27.05.2022 - даты ее первоначального обращения в суд о взыскании алиментов, с учетом частичной оплаты за период с 27.05.2022 по 10.01.2025 в размере 66 868,75 рублей.

Таким образом судом первой инстанции остались без разрешения указанные исковые требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, кроме того оно должно быть исполнимым стороной, на которую возлагается обязанность по его исполнению.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий подпись Ж.К. Панеш

Судьи подпись М.Д. Муращенко

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев