Решение № 12-113/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12-113/2020 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2020-001598-49


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Грибанова Л.А.

при ведении протокола секретарем Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер от 02.07.2020г. инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер от 02.07.2020г. инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб, по факту того, что 02.07.2020г. в 21час.05мин. по адресу <Адрес>, он, управляя транспортным средством Номер нарушил правила перевозки детей. Перевозил ребенка (1год 9 месяцев) на заднем сидение автомобиля оборудованного ремнем безопасности в специальном удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил требование п.22.9 ПДД РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Он 02.07.2020г. возвращался с семьей домой после длительной поездки из Новосибирска, где они провели целый день в Новосибирском зоопарке, поэтому ребенок капризничал и просился на руки к маме. При проезде в г. Искитиме по мосту в сторону ПАТП, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Ребенок в этот момент был пристегнут в кресле, после остановки, он начал искать документы для предъявления, все это заняло 5-7 минут. Инспектор попросил открыть дверь автомобиля, он открыл, в этот момент жена отстегнула ремень безопасности удерживающего устройства и начала брать ребенка на руки, это увидел инспектор и посчитал нарушением.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ребенок был пристегнут ремнями безопасности в удерживающем устройстве в момент движения автомобиля, и отстегнут после остановки автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, свидетеля Б Е.Г., Ч изучив письменные материалы дела, административный материал на 2л., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из протокола об административном правонарушении <Адрес> усматривается, что 02.07.2020г. в 21час. 05мин. по адресу <Адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Номер, нарушил правила перевозки детей. Перевозил ребенка (1год 9 месяцев) на заднем сидение автомобиля оборудованного ремнем безопасности в специальном удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнями безопасности, тем самым нарушил п. п. 22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

02.07.2020г. инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления от 02.07.2020г. следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Номер, нарушил правила перевозки детей. Перевозил ребенка (1год 9 месяцев) на заднем сидение автомобиля оборудованного ремнем безопасности в специальном удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил требование п. 22.9 ПДД РФ. ФИО1, при получении постановления, указал, что оспаривает его.

В протоколе <Адрес> от 02.07.2020г. в пояснениях ФИО1 указывал, что не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, поскольку, когда автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, ребенок стал капризничать и жена отстегнула его и взяла на руки.

Из показаний свидетеля Б Е.Г. следует, что у них автомобиль в пользовании давно, и они соблюдают правила дорожного движения, когда автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД дочь заплакала, она её отстегнула и начала брать на руки, тут открылась задняя дверь, дочь заплакала громче. Инспектор закрыл дверь, и сделал вывод о нарушении ПДД. Сотрудников было двое, автомобиль их стоял не рядом с их автомобилем, а метрах в пяти, свидетель К - инспектор ГИБДД, не мог видеть, что происходит в салоне автомобиля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательством, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении (только протокол), оформленным должностным лицом, не подтверждается нарушение ФИО1 пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения ФИО1 требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, постановление Номер от 02.07.2020г. инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер от 02.07.2020г. инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по НСО, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд (через Искитимский районный суд Новосибирской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Грибанова