Решение № 3-17/2020 3А-32/2020 3А-32/2020~3-17/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 3-17/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 г. по делу № 3а-32/2020

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова А.О.,

при секретаре Малыгиной А.И.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, его представителя ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Шитовой Е.П.,

рассмотрев в г. Саранске 17 июня 2020 г. в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании недействующим пункта 196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определённого приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 30 ноября 2017 г. № 73 (в редакции приказа № 63 от 11 июня 2020 г.), со дня вступления приказа в законную силу,

установил:

приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее Госкомимущество Республики Мордовия) от 30 ноября 2017 г. № 73 на 2018 год определён Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Мордовия в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень объектов).

Полный текст приказа и прилагаемого к нему Перечня объектов опубликован официально для всеобщего сведения на официальном портале органов государственной власти в Республике Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Известия Мордовии» от 19 декабря 2017 г. в номере 142.

Приказ вступил в силу с 1 января 2018 г.

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что в пункте 196 Перечня объектов указан принадлежащий ему на праве собственности объект – административно-производственное здание, адрес: <адрес>, кадастровый номер <№> (далее – административно-производственное здание).

Приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. № 63 внесены изменения в приказ № 73, а именно в пункте 196 кадастровый номер объекта недвижимости изменен с <№> на <№> ввиду допущенной технической ошибки.

Административно-производственное здание включено в Перечень объектов в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и помещений в них, а также в отношении нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов либо которые фактически используются для размещения офисов.

Включение административно-производственного здания в Перечень объектов привело к тому, что налоговая база налога на имущество за него стала определяться исходя из кадастровой стоимости здания, и соответственно размер налога на имущество значительно увеличился.

Вместе с тем административно-производственное здание не отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном здании помещения сдаются в аренду под складские и производственные цели, а частично не используются. Здание как административно-деловой центр не используется, помещения для размещения в них офисов не используются.

Административно-производственное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№> с разрешённым видом использования: «для эксплуатации производственных помещений».

В связи с этим административный истец считает, что оспариваемый пункт 196 Перечня объектов противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемым пунктом нарушаются права административного истца, так как на него незаконно возлагается обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Административный истец просил признать пункт 196 Перечня объектов не действующим со дня вступления в законную силу Приказа, которым вышеназванный Перечень утверждён.

Административный ответчик Госкомимущество Республики Мордовия подал возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, сославшись на результаты обследования вышеназванного здания, проведённого 2 ноября 2016 г., согласно которому установлено фактическое использование административно-производственного здания как объекта административного назначения, вследствие чего включение спорного здания в Перечень объектов соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика Госкомимущества Республики Мордовия ФИО3 просила оставить административный иск без удовлетворения ввиду того, что нормативный правовой акт принят уполномоченным государственным органом Республики Мордовия в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В судебном заседании прокурор Шитова Е.П. дала заключение, в котором полагала, что оспариваемый пункт, в редакции приказа Госкомимущества Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. № 63, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подлежит признанию не действующим со дня вступления в силу приказа.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежаще, не просили его отложить и не сообщили о причине неявки.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания суд определил провести судебное заседание в отсутствие вышеназванных лиц.

Проверив на основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме законность оспариваемых положений нормативного акта, суд приходит к следующему.

Согласно статье 72 (пункт «и» части 1) Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

По вышеуказанному предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издан Налоговый кодекс Российской Федерации, а также приказ Госкомимущества Республики Мордовия от 30 ноября 2017 г. № 73 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пунктам 4.1 и 9 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 января 2006 г. № 7, комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Председатель комитета издает приказы по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 14 сентября 2015 г. № 520 утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8 и 10 указанного Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, приказом руководителя Комитета создается Комиссия для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также рассмотрения письменных обращений собственников объектов недвижимого имущества, не согласных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться для целей налогообложения как кадастровая стоимость.

Установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляется путём проведения их обследования. При обследовании проводится выезд членов Комиссии и визуальный осмотр по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

В ходе обследования (по согласованию с собственником объекта недвижимого имущества) осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование объекта недвижимого имущества, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

По результатам обследования Комиссия в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

На основании актов обследования в случае установления Комиссией фактического использования объекта недвижимости для целей, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Комитет в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций осуществляет подготовку приказа об определении Перечня объектов.

Приказ Госкомимущества Республики Мордовия от 30 ноября 2017 г. № 73 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят с учётом протокола заседания комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 30 ноября 2017 г. (т. 1, л.д. 97-118).

Из вышеизложенного следует, что настоящий приказ принят Госкомимуществом Республики Мордовия в пределах предоставленных полномочий, форма нормативного правового акта Республики Мордовия соблюдена, данный приказ опубликован в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия», согласно которому источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); газеты «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда».

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; и 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Таким образом, включение здания в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, влечёт повышение для ФИО1 налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц с 0,5% до 2% от кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи чем нормативный правовой акт в оспариваемой части затрагивает законные интересы административного истца, т.к. сопряжен с увеличением суммы налога, подлежащей уплате.

Следовательно, ФИО1 имеет право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт Республики Мордовия применён в отношении него и этим актом нарушаются его законные интересы, что подтверждается налоговым уведомлением об уплате налога на имущество, сумма которого в отношении оспариваемого объекта недвижимости определена в размере 2% от его кадастровой стоимости.

Предметом судебного контроля является оспариваемый пункт 196 Перечня объектов, в который, по мнению административного истца, незаконно включён принадлежащий ему объект.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2018 г. земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <№>, относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации производственных помещений», на участке расположено здание с кадастровым номером <№> (т. 1, л.д. 12-19).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2020 г. подтверждается, что административно-производственное здание, адрес: <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежат на праве собственности ФИО1, запись о регистрации прав сделана 22 сентября 2017 г. (т. 1, л.д. 59-60).

Административно-производственное здание расположено на земельном участке, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «для эксплуатации производственных помещений», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2020 г. (т. 2, л.д. 64).

Как видно из технического паспорта по состоянию на 11 мая 2012 г. здание, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим, его назначение – административно-производственное. Из экспликации установлено, что на первом этаже здания имеется 33 части помещения, на втором этаже – 15 частей помещения, вышеуказанные части помещения имеют следующие наименования: «служебное помещение», «производственное помещение», «подсобное помещение», «санузел», «коридор», лестничная клетка», «душевая», «раздевалка», «котельная», «холл» (т. 1, л.д. 20-30).

В техническом паспорте отсутствует информация, свидетельствующая о том, что какие-либо помещения здания предназначены и используются в качестве офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, магазинов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие сдачу указанных зданий или помещений в них в аренду.

Согласно положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положениям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно положениям пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах следует, что указанные в документах кадастрового и технического учета назначение, наименование и разрешенное использование административно-производственного здания, вид разрешенного использования земельного участка, на котором здание расположено, свидетельствуют, что спорное здание не относится к административно-деловым центрам и торговым центрам. По этим же причинам помещения в этом здании не могут быть отнесены к офисам и объектам торговли.

Фактическое использование административно-производственного здания административным истцом не устанавливалось.

Более того, суду был предъявлен акт обследования от 2 ноября 2016 г., проведенного перед изданием оспариваемого приказа, к которому приобщены фотоснимки с изображением иного здания, а не административно-производственного здания с кадастровым номером <№>.

Совокупность представленных ФИО1 доказательств (технический паспорт на здание, выписки из ЕГРН об административно-производственном здании и земельном участке, на котором оно расположено) подтверждает, что включение здания в Перечень объектов являлось правомерным только при условии фактического использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади этого здания.

Акт обследования от 2 ноября 2016 г. не содержит сведений о том, как используются помещения, образующие здание, расположенное по адресу: <адрес>. Более того в акте указано, что обследуемое здание имеет назначение по документам «административное», и фактическое использование его определено как «административное назначение».

Как следует из содержания предписаний пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, федеральный законодатель именно для целей названной статьи указал, что размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения - это размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, что не тождественно таким понятиям как здание административного назначения и административное здание.

Кроме того, содержание акта обследования от 2 ноября 2016 г. противоречит выписке из ЕГРН по состоянию на 13 октября 2016 г., согласно которой вышеуказанное здание имеет назначение «административно-производственное здание, а не «административное здание» (т. 1, л.д. 123-124).

В нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования вышеназванного здания (строений, сооружений) и помещений путём проведения их обследования не осуществлялось. Более того фототаблицы, приобщенные к акту обследования от 2 ноября 2016 г. и от 7 ноября 2019 г., свидетельствуют, что 2 ноября 2016 г. обследовалось не здание с кадастровым номером <№>.

В связи с этим пункт 196 Перечня объектов на 2017 год в редакции приказа от 11 июня 2020 г. № 63 не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем административного ответчика Госкомимущества Республики Мордовия представлено письмо от 16 июня 2020 г., адресованное в редакцию газеты «Известия Мордовии», с просьбой об опубликовании приказа Госкомимущества Республики Мордовия № 63 от 11 июня 2020 г.

На момент рассмотрения административного дела по состоянию на 17 июня 2020 г. приказ Госкомимущества Республики Мордовия № 63 от 11 июня 2020 г. не был опубликован ни в одном из указанных выше источников, что также является основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта в редакции приказа № 63 от 11 июня 2020 г.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению полностью, пункт 196 Перечня объектов на 2017 год подлежит признанию не действующим со дня принятия приказа Госкомимущества Республики Мордовия от 30 ноября 2017 г. № 73 в редакции приказа от 11 июня 2020 г. № 63, поскольку таким образом обеспечивается восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174, 178-180, 215, 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать не действующим со дня принятия пункт 196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определённого приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 30 ноября 2017 г. № 73 (в редакции приказа № 63 от 11 июня 2020 г.).

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или в газете «Известия Мордовии», или газетах «Мокшень правда», «Эрзянь правда».

Взыскать с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2020 г.