Постановление № 1-505/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-505/2024

Дело 1-505/2024

УИД 42RS0005-01-2024-006658-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 20 сентября 2024 г.

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

с участием государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Гордеевой Е.М.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, увидел автомобиль марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком №, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обратился к неустановленному мужчине, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, и попросил о помощи в транспортировке автомобиля марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком № до адрес по адрес в адрес, при этом убедив его, что автомобиль марки ГАЗ-31105 № принадлежит ему на праве собственности. Далее, ФИО1 позвонил Свидетель №2 заказал услугу перевозки автомобиля на авто эвакуаторе, который заблуждаясь относительно законности принадлежности автомобиля марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком № полагая, что автомобиль принадлежит ФИО1, согласился оказать помощь.

После чего, введенный в заблуждение Свидетель №2, осуществил погрузку автомобиля марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком № на авто эвакуатор, после чего осуществил транспортировку автомобиля марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком № от адрес в адрес до дома по адресу: адрес.

В результате чего ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- автомобиль марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком № стоимостью 30000,00 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный ему преступлением в полном объеме, принес извинения. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 указал, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Гордеева Е.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ласнова О.А. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства № адрес, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его законном владении;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Гостев