Решение № 2-2655/2025 2-85/2026 от 12 февраля 2026 г.

УИД 37RS0№-54

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО10 по доверенности - ФИО11, ответчика ФИО12, его представителя ФИО13,

помощника Ивановского межрайонного прокурора – Хановой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 06.08.2021 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО12, который членом семьи истца не является.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд признать ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО12 из указанного жилого помещения, взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины, снять с регистрационного учета ФИО12 из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.

Ранее в судебном заседании поясняла, что ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является, приходится ей братом. Между ответчиком и бабушкой ФИО17 были сложные отношения, он избивал бабушку, в связи с чем она неоднократно обращалась в органы полиции и прокуратуру. В настоящее время ФИО12 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привел квартиру в ужасное состояние, соседи жалуются на него.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что право пользования ответчика на спорное жилоепомещение было производным от права его матери, т.е. ответчик был зарегистрирован при рождении по месту жительства матери, которая являлась матерью одиночкой, а не как член семьи ФИО18. иФИО5

В ордер при выделении жилого помещения ответчик включен не был.

После лишения матери родительских прав ответчик ФИО12 проживал в указанном жилом помещении по месту жительства опекуна ФИО19

На момент приватизации ответчик ФИО12 не имел равных прав по пользованию спорным жилым помещением с опекуном ФИО20 и сохранял право пользования жилым помещением на период установленной опеки.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 «О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающиежилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальномжилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласие на приватизацию спорного жилого помещения в силу действовавшего законодательства на момент приватизации спорного жилого помещения от ответчика нетребовалось.

Доказательств, того, что ФИО12 являлся членом семьи ФИО21 иФИО5, вел с ними общее хозяйство, материалы дела не содержат. Более того,02.12.2013 ответчик был снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Сторона истца также указала, что отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 ГК РФ. В соответствии с ее пунктом 2 в ранее действовавшей редакции от 29.07.2004, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, - в таких случаях, равно как и при прекращении семейных отношений с собственником, они продолжали самостоятельно осуществлять право пользования занимаемым жилым помещением, т.е. право членов семьи собственника на пользование жилым помещением имело, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 216 данного Кодекса, признаки вещного права.

В отличие от прежнего правового регулирования п.2 ст.292 ГК РФ в ныне действующей редакции предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истец полагает, что в данном случае положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается представитель ответчика в обосновании сохранения бессрочного права пользования ответчика спорным жилым помещением не применима поскольку:

- материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик на момент приватизацииспорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, егоприватизировавшим, т.е. ФИО23 и ФИО24.;

- положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может применятся к правоотношениямпо пользованию жилым помещение сложившимся между истцом и ответчиком, посколькууказанная статья прямо говорит о перечне лиц на которое имеет свое распространение, а именночто положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяет на бывших членовсемьи собственника приватизированного жилого помещения. Истец не приобретала правособственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Ответчик не являетсячленом её семьи. Договорных отношений по пользованию спорным жилым помещение между истцом и ответчиком не имеется, основания для сохранения права по пользованию спорным жилым помещением также отсутствуют.

Ответчик – ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, из которого следует, что ответчик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня своего рождения вселен и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.Ответчик проживал в квартире совместно с бабушкой ФИО2, дедушкой ФИО5.Ответственным квартиросъемщиком, как следует из поквартирной карточки, являлась бабушка ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.И ФИО25., и ее супруг ФИО26 в квартире были зарегистрированы 18.01.1979 года.

На момент рождения, прописки и вселения в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) мать ответчика ФИО27 в квартире зарегистрирована не была.

Постановлением Главы администрации <адрес> от 09.07.1993 № «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО3 Т.В.» по заявлению <данные изъяты> по предложению инспектора по охране детства ФИО28 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО12 Основанием для принятия такого решения стало то обстоятельство, что мать мальчика часто употребляет спиртные напитки, не работает, живет без прописки, имеет другую семью и дает согласие на установление опекунства.

Согласно положениям ст.ст.119, 123 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее - КоБС РСФСР) (утв. ВС РСФСР 30.07.1969 г., утратил силу с 01.03.1996 г.) опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей. В случаях, когда ребенок не проживает совместно с родителями и последние уклоняются от обязанностей по его воспитанию, над ребенком устанавливается опека или попечительство. Органы опеки и попечительства в этом случае вправе требовать по суду лишения родителей родительских прав.

В ст.ст.132, 133 Кодекса о браке и семье РСФСР указывалось, что опекуны являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Решением <данные изъяты> от 14.02.1995 г. (дело №) по иску опекуна <данные изъяты>., мать ФИО30 была лишена родительских прав в отношении сына и выселена из <адрес>. Решение вступило в законную силу 25.02.1995.

Имеющиеся документы в деле свидетельствуют о том, что единственной семьей для ответчика с рождения являлась семья его бабушки и дедушки. Тимофей ФИО12 являлся членом семьи нанимателя.На дату заключения бабушкой и дедушкой ответчика (ФИО3 ФИО31 и ФИО32.) (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договора № 2333 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, малолетний ФИО12 являлся членом их семьи, проживал и был зарегистрирован в приватизируемой квартире, имел равные с ними права, вытекающие из договора найма.

На дату заключения указанного договора ФИО33 являлась опекуном ФИО12.

Действовавшая на момент совершения договора приватизации редакция ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или совершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

ФИО12 право на участие в приватизации имел. В договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от 20.08.1993 № ФИО12 не был включен, поскольку действующее на момент заключения договора законодательство не предусматривало включение в него несовершеннолетних.

Достигнув совершеннолетия (<данные изъяты>.), ответчик оставался состоять на регистрационном учете и проживать в спорном жилом помещении, оставался членом семьи дедушки и бабушки членом семьи собственников приватизированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Изложенные обстоятельства и правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО12 было приобретено право бессрочного пользования спорным жилым помещением. ФИО12 не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением в силу прямого запрета.

Переход права собственности ФИО34 и ФИО35., приватизировавших в 1993 г. квартиру по адресу: <адрес>, к иному лицу - истцу ФИО10, не прекращает бессрочное право пользования ответчика ФИО12 спорным жилым помещением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Главы администрации г.Кохмы № от 09.07.1993 ФИО2 была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО4. Данное постановление было вынесено на основании заявления ФИО36 и предложения инспектора по охране детства о назначении ФИО37 опекуном над ФИО3, поскольку мать мальчика часто злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живет без прописки, имеет другую семью и дает согласие на установление опекунства.

Судом также установлено, что 30.06.1993 в администрацию <данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес> обратилась ФИО2. В данном заявлении указано о предоставлении квартиры с учетом следующих лиц:

- ФИО2, жена, 50% доли;

- ФИО5, муж 50% доли;

- ФИО9, внук, без указания доли.

К заявлению приложены сведения о составе семьи из трех человек:

- ФИО38, жена, дата прописки 16.02.1970,

- ФИО39, муж, дата прописки 21.02.1969,

- ФИО40 внук, дата прописки 05.08.1987.

20.08.1993 между <данные изъяты> и ФИО2 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля) был заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.08.1993, по которому ФИО14 и ФИО41 была передана в собственность безвозмездно квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Договор на приватизацию жилого помещения 20.08.1993 прошел государственную регистрацию в органе государственной регистрации прав, где в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов каких-либо нарушений установлено не было, что и послужило основанием для регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО42 и ФИО43

Решением <данные изъяты> от 14.02.1995 ФИО6 лишена родительских прав в отношении сына ФИО9. Ребенок передан на воспитание бабушке ФИО2. Этим же решением ФИО44 выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.1995.

Из материалов дела также следует, что ФИО45 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

06.08.2021 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО47 которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

06.08.2021 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО48 которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

06.08.2021 между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по которому ФИО7 подарила дочери ФИО8 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 Договора дарения, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО10, ФИО12

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО10

В соответствии со сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, ФИО49 в спорном жилом помещении была прописана с 1979 года, ФИО50 муж с 1979 года, ответчик ФИО12 внук с 18.08.1987.

В дальнейшем ФИО12 выписывался из жилого помещения 02.12.2002, 09.08.2007 в связи с обменом паспорта и в эти же дни был прописан вновь в жилое помещение.

Также из поквартирной карточки следует, что 04.04.2013 ФИО12 был выписан из квартиры на 3 месяца и вновь прописан 09.08.2013.

В судебном заседании ответчик ФИО12 указывал, что он выписывался временно, поскольку имели место конфликтные отношения с родственниками, при этом из жилого помещения он никогда не выезжал, спорная квартира является его единственным жилым помещением, другого жилого помещения ни в собственности, ни на праве найма, у него не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, за ФИО12 объекты недвижимости на праве собственности, не зарегистрированы.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 292ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения) (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона о приватизации).

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, закон гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

С учетом изложенного, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что ФИО12 был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя – своей бабушки ФИО51., проживал с ней одной семьей, на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими (ФИО52 и ФИО53 кроме того, на дату заключения договора приватизации квартиры был несовершеннолетним, его опекуном была бабушка ФИО54 в последующем непроживание ответчика в квартире носило вынужденный и краткосрочный характер (три месяца), в частности вследствие сложившихся между сторонами конфликтных отношений, при этом вновь прописан в квартиру по согласию собственника жилого помещения, следовательно ФИО12 в добровольном порядке от своих жилищных прав не отказывался, всегда проживал в спорном жилом помещении, из него не выезжал, иного жилого помещения в собственности не имеет, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением носит для ФИО12 бессрочный характер, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО12 от единственного занимаемого им жилого помещения, истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом не оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившими права пользования жилым помещением, поскольку право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принадлежит собственнику жилого помещения, который с данным требованием в суд не обращался.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО12 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026